晏揚
廣東省教育廳副廳長、巡視員李小魯日前做客中國網(wǎng)，在談及備受爭議的高考(微博)加分政策時，直言“高考加分很公平”，并稱如果取消高考加分政策，將會導致人才培育“千人一面”。此言一出，立即引發(fā)不少網(wǎng)友的熱議。（9月20日《信息時報》）
李副廳長稱“高考加分很公平”，并不是信口開河，而是自有一套邏輯：高考唯“*分”錄取是一種絕對化的平等，卻未必是一種“真公平”，因為高考成績并不能充分反映一名考生的綜合素質(zhì)或特長，這就需要加以彌補在高考錄取時輔以素質(zhì)加分、特長加分，以免那些綜合素質(zhì)較好或有某種特長的考生“吃虧”，所以，高考加分體現(xiàn)了一種“真公平”、一種更高層次的平等，不僅可以避免人才被埋沒，而且有利于推進素質(zhì)教育。
李副廳長的這套邏輯其實并不新鮮，因為這套邏輯正是高考加分政策的“理論基礎(chǔ)”，也是高考加分的初衷所在。但要命的問題在于，這套邏輯只是理論正確，紙上談兵可以，一旦付諸實踐，就被現(xiàn)實扭曲得面目全非。當今中國的現(xiàn)實是什么？是人情關(guān)系泛濫，是規(guī)則意識缺失，是權(quán)力運行不規(guī)范、不透明，是行政監(jiān)管不力、民眾監(jiān)督式微，是“拼爹”、“拼錢”之風盛行……整個社會大環(huán)境如此，高考加分不管多么理論正確，一放到這個“大染缸”里，就會被染得烏七八糟、面目可憎事實也正是如此。
高考加分本是為了追求更高層次的公平，但它導致弄虛作假、徇私舞弊，甚至給腐敗提供了寄生的溫床，如此，不僅更高層次的公平如同鏡花水月，而且連唯“*分”錄取的低層次公平都被破壞；高考加分本是為了推進素質(zhì)教育，但很多加分項目的實際導向作用恰恰是強化了應試教育，比如瘋狂的奧數(shù)，正如教育學者楊東平所言，這種重在解難題、怪題的“數(shù)學雜技”和高強度的集中訓練，對學生摧殘之烈，遠甚于黃、賭、毒，說它禍國殃民毫不過分。
更值得一提的是，打著“公平”旗號的高考加分，實際上是在拉大城鄉(xiāng)教育鴻溝，加劇城鄉(xiāng)教育不公。因為，目前的高考加分項目以城市學生為本位，什么唱歌、跳舞、彈琴、繪畫、三模三電之類，這些城市學生的強項可以獲得加分，而農(nóng)村學生的強項呢？比如會種地、會養(yǎng)豬、能吃苦，這些“素質(zhì)”從來不加分。北京理工大學一名教授就曾在微博質(zhì)疑說：“鋼琴彈得好加分，殺豬殺得好憑什么不加分？”近年來，高等院校尤其是學府里農(nóng)村學生的比例越來越低，原因固然很多，但高考加分無疑是“罪魁”之一。若真要追求公平，我認為反而是農(nóng)村學生應該獲得高考加分，因為他們是在較差的條件下讀完小學、中學的。
上述這些現(xiàn)實問題，作為教育廳副廳長、巡視員的李小魯不可能不了解，但他仍只從理論出發(fā)，埋頭于紙上談兵，沉迷于理想狀態(tài)，而罔顧現(xiàn)實國情，無視高考加分的現(xiàn)狀，這樣無視事實、高談闊論的教育官員令人失望。其實，人們呼吁取消高考加分或盡可能減少高考加分項目，是基于利弊權(quán)衡和“兩害相權(quán)取其輕”，高考加分雖然有利，但當其弊大于其利時，就沒必要抱殘守缺、因循守舊高考加分政策實行了這么多年，我們的素質(zhì)教育搞得怎么樣？人才培養(yǎng)是否“千人一面”？那些獲得高考加分的學生都成人才了嗎？不要再自以為是、自欺欺人了。(北國網(wǎng)-時代商報)