-
某新建辦公大樓的招標文件寫明：承包范圍是土建工程、水電及設(shè)備安裝工程、裝飾裝修工程；采用固定總價方式投標，風險范圍內(nèi)價格不作調(diào)整，但中央空調(diào)設(shè)備暫按120萬元報價；質(zhì)量標準為合格，并要求獲省優(yōu)質(zhì)工程獎，但未寫明獎罰標準；合同采用《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF—99—0201）。
某施工單位以3260萬元中標后，與發(fā)包方按招標文件和中標人的投標文件簽訂了合同。合同中還寫明；發(fā)包方在應付款中扣留合同額5%，即163萬元作為質(zhì)量履約保證金，若工程達不到國家質(zhì)量驗收標準，該質(zhì)量履約保證金不再返還；逾期竣工違約金每天1萬元；暫估價設(shè)備經(jīng)承發(fā)包雙方認質(zhì)認價后，由承包人采購。
合同履行過程中發(fā)生了如下事件：
事件一：主體結(jié)構(gòu)施工過程中發(fā)生多次設(shè)計變更，承包人在編制的竣工結(jié)算書中提出設(shè)計變更實際增加費用共計70萬元，但發(fā)包方不同意該設(shè)計變更增加費。
事件二：中央空調(diào)設(shè)備經(jīng)比選后，承包方按照發(fā)包方確認的價格與設(shè)備供應商簽訂了80萬元采購合同。在竣工結(jié)算時，承包方按投標報價120萬元編制結(jié)算書，而發(fā)包方只同意按實際采購價80萬元進行結(jié)算。雙方為此發(fā)生爭議。
事件三：辦公樓工程經(jīng)四方竣工驗收質(zhì)量為合格，但未獲得省優(yōu)質(zhì)工程獎。發(fā)包方要求沒收163萬元質(zhì)量保證金，承包人表示反對。
事件四：辦公樓工程實際竣工日期比合同工期拖延了10天，發(fā)包人要求承包人承擔違約金10萬元。承包人認為工期拖延是設(shè)計變更造成的，工期應順延，拒絕支付違約金。
問題：
1.發(fā)包人不同意支付因設(shè)計變更而實際增加的費用70萬元是否合理？說明理由。
2.中央空調(diào)設(shè)備在結(jié)算時應以投標價120萬元，還是以實際采購價80萬元為準？說明理由。
3.發(fā)包人以工程未獲省優(yōu)質(zhì)工程獎為由沒收163萬元質(zhì)量履約保證金是否合理？說明理由。
4.承包人拒絕承擔逾期竣工違約責任的觀點是否成立？說明理由。
答：
1.合理。按照《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF一1999-0201）承包方應在收到設(shè)計變更后14天內(nèi)提出變更報價。本案是在主體結(jié)構(gòu)施工中發(fā)生的設(shè)計變更，但承包人卻是在竣工結(jié)算時才提出報價，已超過了合同約定的提出報價時間，發(fā)包人可按合同約定視為承包人同意設(shè)計變更但不涉及合同價款調(diào)整，因此發(fā)包有權(quán)拒絕承包人的70萬元設(shè)計變更報價。
2.應按實際采購價80萬元來結(jié)算中央空調(diào)設(shè)備價款。因為設(shè)標書中的設(shè)備報價120萬元是暫估價，不能做為合同風險范圍內(nèi)的報價，而80萬元才是雙方最終確認的設(shè)備價款。
3.不合理。合同中關(guān)于5%即163萬元質(zhì)量履約保證金的條款是針對工程質(zhì)量是否達到國家工程質(zhì)量驗收標準而設(shè)置的，本案工程已達到合同約定的合格標準。所以發(fā)包方?jīng)]收163萬元質(zhì)量履約保證金沒有依據(jù)。
4.不能成立。本案中承包人未在約定時限內(nèi)提出順延或增加工期的要求，所以工期不能順延，承包人應承擔逾期竣工10天的違約金10萬元。
某新建辦公大樓的招標文件寫明：承包范圍是土建工程、水電及設(shè)備安裝工程、裝飾裝修工程；采用固定總價方式投標，風險范圍內(nèi)價格不作調(diào)整，但中央空調(diào)設(shè)備暫按120萬元報價；質(zhì)量標準為合格，并要求獲省優(yōu)質(zhì)工程獎，但未寫明獎罰標準；合同采用《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF—99—0201）。
某施工單位以3260萬元中標后，與發(fā)包方按招標文件和中標人的投標文件簽訂了合同。合同中還寫明；發(fā)包方在應付款中扣留合同額5%，即163萬元作為質(zhì)量履約保證金，若工程達不到國家質(zhì)量驗收標準，該質(zhì)量履約保證金不再返還；逾期竣工違約金每天1萬元；暫估價設(shè)備經(jīng)承發(fā)包雙方認質(zhì)認價后，由承包人采購。
合同履行過程中發(fā)生了如下事件：
事件一：主體結(jié)構(gòu)施工過程中發(fā)生多次設(shè)計變更，承包人在編制的竣工結(jié)算書中提出設(shè)計變更實際增加費用共計70萬元，但發(fā)包方不同意該設(shè)計變更增加費。
事件二：中央空調(diào)設(shè)備經(jīng)比選后，承包方按照發(fā)包方確認的價格與設(shè)備供應商簽訂了80萬元采購合同。在竣工結(jié)算時，承包方按投標報價120萬元編制結(jié)算書，而發(fā)包方只同意按實際采購價80萬元進行結(jié)算。雙方為此發(fā)生爭議。
事件三：辦公樓工程經(jīng)四方竣工驗收質(zhì)量為合格，但未獲得省優(yōu)質(zhì)工程獎。發(fā)包方要求沒收163萬元質(zhì)量保證金，承包人表示反對。
事件四：辦公樓工程實際竣工日期比合同工期拖延了10天，發(fā)包人要求承包人承擔違約金10萬元。承包人認為工期拖延是設(shè)計變更造成的，工期應順延，拒絕支付違約金。
問題：
1.發(fā)包人不同意支付因設(shè)計變更而實際增加的費用70萬元是否合理？說明理由。
2.中央空調(diào)設(shè)備在結(jié)算時應以投標價120萬元，還是以實際采購價80萬元為準？說明理由。
3.發(fā)包人以工程未獲省優(yōu)質(zhì)工程獎為由沒收163萬元質(zhì)量履約保證金是否合理？說明理由。
4.承包人拒絕承擔逾期竣工違約責任的觀點是否成立？說明理由。
答：
1.合理。按照《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF一1999-0201）承包方應在收到設(shè)計變更后14天內(nèi)提出變更報價。本案是在主體結(jié)構(gòu)施工中發(fā)生的設(shè)計變更，但承包人卻是在竣工結(jié)算時才提出報價，已超過了合同約定的提出報價時間，發(fā)包人可按合同約定視為承包人同意設(shè)計變更但不涉及合同價款調(diào)整，因此發(fā)包有權(quán)拒絕承包人的70萬元設(shè)計變更報價。
2.應按實際采購價80萬元來結(jié)算中央空調(diào)設(shè)備價款。因為設(shè)標書中的設(shè)備報價120萬元是暫估價，不能做為合同風險范圍內(nèi)的報價，而80萬元才是雙方最終確認的設(shè)備價款。
3.不合理。合同中關(guān)于5%即163萬元質(zhì)量履約保證金的條款是針對工程質(zhì)量是否達到國家工程質(zhì)量驗收標準而設(shè)置的，本案工程已達到合同約定的合格標準。所以發(fā)包方?jīng)]收163萬元質(zhì)量履約保證金沒有依據(jù)。
4.不能成立。本案中承包人未在約定時限內(nèi)提出順延或增加工期的要求，所以工期不能順延，承包人應承擔逾期竣工10天的違約金10萬元。