某新建辦公大樓的招標文件寫明：承包范圍是土建工程、水電及設(shè)備安裝工程、裝飾裝修工程；采用固定總價方式投標，風(fēng)險范圍內(nèi)價格不作調(diào)整，但中央空調(diào)設(shè)備暫按120萬元報價；質(zhì)量標準為合格，并要求創(chuàng)省優(yōu)質(zhì)工程獎，但未寫明獎罰標淮；合同采用《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》(GF— 99— 0201)。
某施工單位以3 260萬元中標后，與發(fā)包方按招標文件和中標人的投標文件簽訂了合同。合同中還寫明：發(fā)包方在應(yīng)付款中扣留合同額5％，即163萬元作為質(zhì)量履約保證金，若工程達不到國家質(zhì)量驗收標準，該質(zhì)量履約保證金不再返還；逾期竣工違約金每天1萬元；暫估價設(shè)備經(jīng)發(fā)承包雙方認質(zhì)認價后，由承包人采購。
合同履行過程中發(fā)生了如下事件。
事件一：主體結(jié)構(gòu)施工過程中發(fā)生了多次設(shè)計變更，承包人在編制的竣工結(jié)算書中提出設(shè)計變更實際增加費用共計70萬元，但發(fā)包方不同意該設(shè)計變更增加費。
事件二：中央空調(diào)設(shè)備經(jīng)比選后，承包方按照發(fā)包方確認的價格與設(shè)備供應(yīng)商簽訂了80萬元采購合同。在竣工結(jié)算時，承包方按投標報價120萬元編制結(jié)算書，而發(fā)包方只同意按實際采購價80萬元進行結(jié)算。雙方為此發(fā)生爭議。
事件三：辦公樓工程經(jīng)四方竣工驗收質(zhì)量為合格，但未獲得省優(yōu)質(zhì)工程獎。發(fā)包方要求沒收163萬元質(zhì)量保證金，承包人表示反對。
事件四：辦公樓工程實際竣工日期比合同工期拖延了10天，發(fā)包人要求承包人承擔(dān)違約金10萬元。承包人認為工期拖延是設(shè)計變更造成的，工期應(yīng)順延，拒絕支付違約金。
【問題】
1.發(fā)包人不同意支付因設(shè)計變更而實際增加的費用70萬元是否合理?說明理由。
2.中央空調(diào)設(shè)備在結(jié)算時應(yīng)以投標價120萬元，還是以實際采購價80萬元為準?說明發(fā)包人以工程未獲省優(yōu)質(zhì)工程獎為由沒收163萬元質(zhì)量履約保證金是否合理?說明理由。
3.承包人拒絕承擔(dān)逾期竣工違約責(zé)任的觀點是否成立?說明理由。
【答案】
1.發(fā)包人不同意支付因設(shè)計變更而實際增加的費用70萬元合理。按照《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》（GF—99—0201)承包方應(yīng)在收到設(shè)計變更后14天內(nèi)提出變更報價。本案例是在主體結(jié)構(gòu)施工中發(fā)生的設(shè)計變更，但承包人卻是在竣工結(jié)算時才提出報價，已超過了合同約定的提出報價時間，發(fā)包人可按合同約定視為承包人同意設(shè)計變更但不涉及合同價款調(diào)整，因此發(fā)包人有權(quán)拒絕承包人的70萬元設(shè)計變更報價。
2.中央空調(diào)設(shè)備在結(jié)算時應(yīng)以實際采購價80萬元來結(jié)算。因為投標書中的沒箭報價120萬元是暫估價，不能作為合同風(fēng)險范圍內(nèi)的報價，而80萬元才是雙方最終確認的設(shè)備價款。
3．承包人拒絕承擔(dān)逾期竣工違約責(zé)任的觀點不能成立。本案中承包人未在約定時限內(nèi)提出順延或增加工期的要求，所以工期不能順延，承包人應(yīng)承擔(dān)逾期竣工10天的違約金10萬元。
某施工單位以3 260萬元中標后，與發(fā)包方按招標文件和中標人的投標文件簽訂了合同。合同中還寫明：發(fā)包方在應(yīng)付款中扣留合同額5％，即163萬元作為質(zhì)量履約保證金，若工程達不到國家質(zhì)量驗收標準，該質(zhì)量履約保證金不再返還；逾期竣工違約金每天1萬元；暫估價設(shè)備經(jīng)發(fā)承包雙方認質(zhì)認價后，由承包人采購。
合同履行過程中發(fā)生了如下事件。
事件一：主體結(jié)構(gòu)施工過程中發(fā)生了多次設(shè)計變更，承包人在編制的竣工結(jié)算書中提出設(shè)計變更實際增加費用共計70萬元，但發(fā)包方不同意該設(shè)計變更增加費。
事件二：中央空調(diào)設(shè)備經(jīng)比選后，承包方按照發(fā)包方確認的價格與設(shè)備供應(yīng)商簽訂了80萬元采購合同。在竣工結(jié)算時，承包方按投標報價120萬元編制結(jié)算書，而發(fā)包方只同意按實際采購價80萬元進行結(jié)算。雙方為此發(fā)生爭議。
事件三：辦公樓工程經(jīng)四方竣工驗收質(zhì)量為合格，但未獲得省優(yōu)質(zhì)工程獎。發(fā)包方要求沒收163萬元質(zhì)量保證金，承包人表示反對。
事件四：辦公樓工程實際竣工日期比合同工期拖延了10天，發(fā)包人要求承包人承擔(dān)違約金10萬元。承包人認為工期拖延是設(shè)計變更造成的，工期應(yīng)順延，拒絕支付違約金。
【問題】
1.發(fā)包人不同意支付因設(shè)計變更而實際增加的費用70萬元是否合理?說明理由。
2.中央空調(diào)設(shè)備在結(jié)算時應(yīng)以投標價120萬元，還是以實際采購價80萬元為準?說明發(fā)包人以工程未獲省優(yōu)質(zhì)工程獎為由沒收163萬元質(zhì)量履約保證金是否合理?說明理由。
3.承包人拒絕承擔(dān)逾期竣工違約責(zé)任的觀點是否成立?說明理由。
【答案】
1.發(fā)包人不同意支付因設(shè)計變更而實際增加的費用70萬元合理。按照《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》（GF—99—0201)承包方應(yīng)在收到設(shè)計變更后14天內(nèi)提出變更報價。本案例是在主體結(jié)構(gòu)施工中發(fā)生的設(shè)計變更，但承包人卻是在竣工結(jié)算時才提出報價，已超過了合同約定的提出報價時間，發(fā)包人可按合同約定視為承包人同意設(shè)計變更但不涉及合同價款調(diào)整，因此發(fā)包人有權(quán)拒絕承包人的70萬元設(shè)計變更報價。
2.中央空調(diào)設(shè)備在結(jié)算時應(yīng)以實際采購價80萬元來結(jié)算。因為投標書中的沒箭報價120萬元是暫估價，不能作為合同風(fēng)險范圍內(nèi)的報價，而80萬元才是雙方最終確認的設(shè)備價款。
3．承包人拒絕承擔(dān)逾期竣工違約責(zé)任的觀點不能成立。本案中承包人未在約定時限內(nèi)提出順延或增加工期的要求，所以工期不能順延，承包人應(yīng)承擔(dān)逾期竣工10天的違約金10萬元。