北大招辦主任秦春華
讓中學(xué)培養(yǎng)人才多關(guān)注分?jǐn)?shù)以外的東西
記者：你認(rèn)為對北大來說現(xiàn)在高考體制的問題是什么？
秦春華：在現(xiàn)在的體制下，分?jǐn)?shù)線是一道死坎。高于這條線，即使不適合北大的學(xué)生，你也必須招進學(xué)校；而如果是低于這條分?jǐn)?shù)線一分，即使綜合素質(zhì)再優(yōu)秀，再適合北大，按照現(xiàn)在的體制也只能失之交臂。
記者：校長推薦制希望對中國的基礎(chǔ)教育起到引導(dǎo)作用，這體現(xiàn)在哪里？
秦春華：其實我現(xiàn)在每天做的事就是為了讓我的孩子將來讀書時能有更快樂的生活，在高考唯分?jǐn)?shù)論的指引下基礎(chǔ)教育圍繞著分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)，所有學(xué)習(xí)的東西都是對考試有用的。其實中學(xué)也處于“應(yīng)試”和“素質(zhì)”兩難的境地，如果不改變選材的價值觀，那基礎(chǔ)教育階段很難有動力去改革?，F(xiàn)在北大通過“校長實名推薦制”提出了分?jǐn)?shù)以外的選材價值觀，可以讓中學(xué)在人才培養(yǎng)時關(guān)注分?jǐn)?shù)以外的東西。
記者：兩年多前，校長推薦制提出時引起社會軒然大波，北大為什么堅持做下去，是否真招收到了北大需要的人才？
秦春華：當(dāng)時提出校長實名推薦，社會上認(rèn)為校長會亂推，在強大的監(jiān)督下，事實也證明了中學(xué)校長推薦的學(xué)生都很靠譜。
這時候，大家又認(rèn)為校長推薦的都是分?jǐn)?shù)優(yōu)秀的學(xué)生，并不能起到校推的效果。我認(rèn)為第一年校長往往都不知道該怎么做，再加上社會高度關(guān)注，為了公平往往就只推薦成績的。但是做下去，等社會都信任校長，校長慢慢有信心后，就會在推薦時更多考慮學(xué)生在其他方面的表現(xiàn)。
所以當(dāng)時北大保持低調(diào)的態(tài)度，堅持讓這件事做下去，只要做下去，就一定會有效果出來。在校長推薦制上，我們已經(jīng)把優(yōu)惠程度放寬到了一本線，所以成績真的不是我們在乎的，但是成績好也并不意味著只會死讀書，校長推薦制中很多學(xué)生都是品學(xué)兼優(yōu)、多元發(fā)展的。
記者：校長推薦制推出后，北大在自主招生的探索也只限于校長推薦中，為什么沒有拓寬范圍？
秦春華：因為自主招生的改革是一種探索，誰也不知道改革會不會成功，所以我們每一年也就是在校長推薦的范圍內(nèi)一步步進展，比如慢慢擴大資格中學(xué)的數(shù)量和推薦學(xué)生的名額，增加優(yōu)惠幅度等，還有即將在明年校長推薦學(xué)生評審時加入的過程評價等。
這么做的話，一旦改革失敗了，那么影響的范圍也不算太大，我們也可以收得回來重新開始。
記者：現(xiàn)在你們推出過程性的考查，但是這種自述性的材料是否真的能起到有效的引導(dǎo)作用，是否會變成一項中學(xué)生額外的作業(yè)壓力？
秦春華：這些改革到底能不能成功，現(xiàn)在都言之過早，但是我只能說這些改革，改總比不改好，試一試總是好的。
清華招辦主任于涵
制定中學(xué)資格表未參考北大榜單
問：北大推出校推生的中學(xué)榜后，清華也推出了領(lǐng)軍計劃的資格中學(xué)榜。我們注意到有的中學(xué)沒上北大榜，但上了清華榜，比如北京東城的3所中學(xué)，請問為什么有這樣的差別？
答：我們在制定中學(xué)資格表的時候，并沒有參考北大的榜單。北大是使用申請審核的辦法，而清華主要是按照自己的標(biāo)準(zhǔn)，客觀看各所中學(xué)給清華輸送學(xué)生的質(zhì)量和數(shù)量來確定的。當(dāng)然，北大和清華榜單上很多學(xué)校重合，這很正常，但也有很多差別。比如哈三中在北大榜上有6個名額，但是根據(jù)該校學(xué)生進入清華的數(shù)量和進校后的表現(xiàn)，我們給了一個名額。北大和清華榜單的區(qū)別是兩所學(xué)校根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)、不同的考量內(nèi)容確定的，我認(rèn)為沒有必要刻意擴大其中的差別。
問：清華榜把名額盡量覆蓋到更多的中學(xué)，大部分中學(xué)只給了一個名額，這是出于什么樣的考慮？
答：招生是一項兼顧效率和公平的事情。在領(lǐng)軍計劃的中學(xué)推薦中，是突出效率的選材方式，保證好的學(xué)生能夠很有效率地被推出來。另一方面，我們希望讓有限的資源覆蓋更大的面，讓更多學(xué)校的學(xué)生可以有機會。所以我們最多只給了學(xué)校三個名額，而2/3以上的學(xué)校只給了一個名額。我們不希望用名額把中學(xué)分出三六九等，更不建議這成為大學(xué)向中學(xué)爭奪生源的砝碼。
同樣，并不是說同樣指標(biāo)的就是同樣的水平，比如江蘇我們給了19個中學(xué)每個中學(xué)一個名額，這并不是說這些學(xué)校是同樣水平。又比如烏魯木齊一中作為全國5所獲得3個推薦名額的中學(xué)之一，是考慮到對民族地區(qū)的傾斜，所以其中一個名額我們是指定給少數(shù)民族學(xué)生的。
問：在北京的中學(xué)中，只有人大附中得到了3個推薦名額，和人大附中這些年年年出狀元有關(guān)嗎？
答：在榜單中能夠得到2個或3個名額的學(xué)校，每年能進入清華的學(xué)生都不少。人大附中培養(yǎng)的人才很多元，從進入清華以后的表現(xiàn)來看也很突出，說明他們不僅僅只能出狀元。我們在考慮分配給各個中學(xué)的名額并不是只看高考表現(xiàn)，人大附中這些年是出了不少狀元，但是說實話這些狀元也沒有都來清華，我們看重的是各類的優(yōu)秀人才。
另一方面，我們也沒有一個指標(biāo)，比如考上清華多少人以上，才能獲得3個名額。每個地區(qū)的特色不同，所以不能以一條線來劃定。
問：現(xiàn)在有了北大榜，又有了清華榜，很多人將這個榜單作為評價中學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，怎么看這樣的情況？
答：我認(rèn)為這并不代表給中學(xué)的排名，作為清華，只是看各個中學(xué)的學(xué)生進入清華和在清華的表現(xiàn)，這樣的評價只是單一的，不能僅憑此來評價中學(xué)的辦學(xué)水平。
我們對榜單的解讀是，首先以“清華標(biāo)準(zhǔn)”覆蓋全國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的221所中學(xué)，不求好的都含，但求含的都好；其次，各省名額多少不只反映教育質(zhì)量，還有優(yōu)質(zhì)高中教育資源在當(dāng)?shù)氐木獬潭?；第三，中學(xué)不以名額多寡論英雄，清華更看重中學(xué)培養(yǎng)“領(lǐng)軍人才”的能力；最后，我們特別在新疆、西藏專門安排名額選拔少數(shù)民族領(lǐng)軍人才。