電腦一停，研究小組就問(wèn)參加者“你打Alt鍵了吧”，于是有69%的學(xué)生承認(rèn)了。接著，還有研究人員冒充是參加者在外面等著，詢問(wèn)走出房間的大學(xué)生“出什么事了？”這時(shí)，深信自己確實(shí)打了Alt鍵的人還能占28%。
誰(shuí)能記得清自己打過(guò)或沒(méi)打過(guò)哪個(gè)鍵呢？這個(gè)試驗(yàn)表明，人對(duì)自己的記憶力不太自信的時(shí)候，往往會(huì)有所示弱。雖然警察不見(jiàn)得明知嫌疑人沒(méi)犯罪而有意去陷害，但是嫌疑人卻深信自己是犯人，由此造成的冤假錯(cuò)案還真不少呢。
目擊者也未必能準(zhǔn)確說(shuō)出事實(shí)
在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的目擊者中，也有人上當(dāng)受騙。他們把當(dāng)時(shí)對(duì)事件的目擊記憶與后來(lái)得到的信息攪在一起，或修改原來(lái)的記憶，提供了并不真實(shí)的目擊情況。
比如，假設(shè)白天在事件發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，A先生目擊到一輛黑色的汽車駛離現(xiàn)場(chǎng)。后來(lái)，不知誰(shuí)說(shuō)了一句“出事當(dāng)時(shí)有一輛墨綠色的汽車開(kāi)過(guò)去”，于是，A先生的記憶就被后來(lái)所聽(tīng)到的話修改，這叫做“事后誤導(dǎo)信息效應(yīng)”。
1978年，美國(guó)心理學(xué)家伊麗莎白·羅夫塔茨等人進(jìn)行了顯示這種效應(yīng)的實(shí)驗(yàn)。首先，讓參加實(shí)驗(yàn)者看許多記錄交通事故的幻燈片。在幻燈片的場(chǎng)景中，路邊有停車讓行的交通標(biāo)志?？戳嘶脽羝院?，就剛才幻燈的內(nèi)容提問(wèn)。問(wèn)其中一群人（100人）時(shí)，故意混入“當(dāng)汽車看到減速讓行標(biāo)志停下來(lái)時(shí)……”這類與幻燈情景不相符的錯(cuò)誤敘述內(nèi)容；問(wèn)另一群人（95人）時(shí)，用了“當(dāng)汽車看到停車讓行標(biāo)志停下來(lái)時(shí)……”的正確敘述內(nèi)容。20分鐘后再進(jìn)行記憶測(cè)試，讓他們選擇剛才在幻燈里看到的是減速讓行標(biāo)志還是停車讓行標(biāo)志。
結(jié)果，接受正確敘述內(nèi)容的人群有75%答對(duì)，接受錯(cuò)誤敘述內(nèi)容的人群的答對(duì)率是41%。這個(gè)實(shí)驗(yàn)顯示了事后信息所具有的改變?nèi)说挠洃浀墓δ堋?BR> 目擊記憶被修改并不僅是來(lái)自別人的信息，有時(shí)是自己被謠言左右了。
還有的人為了包庇某人而提供假證詞，即使想說(shuō)真實(shí)的目擊情況也說(shuō)不出來(lái)了。這個(gè)現(xiàn)象在2004年由美國(guó)心理學(xué)家通過(guò)實(shí)驗(yàn)明確。
事后誤導(dǎo)信息效應(yīng)的特點(diǎn)是在建立原來(lái)的記憶后經(jīng)過(guò)的時(shí)間越久，越容易被一些有關(guān)其他信息干擾或歪曲。
如果目擊者在法庭提供證詞之前，與其他證人談話或讓他看到犯罪嫌疑人的模擬畫像、合成照片等，這些做法其實(shí)都有給目擊證詞帶來(lái)影響的危險(xiǎn)性。
容易上當(dāng)受騙是否對(duì)生存有利？
以上講到受騙人的心理，人為什么如此容易受騙？
專家認(rèn)為，不僅是人，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，相信他者并互相幫助的生物要比總是懷疑他者、唯我正確、任性生存的生物更為有利。所以對(duì)他人的信任是人心的基本價(jià)值，好人總是多嘛。這也就是人容易受騙的原因了。
好了，文章即將結(jié)束，讓我們回到開(kāi)頭的文字游戲吧。請(qǐng)你跟我反復(fù)說(shuō)下面的話：
物理學(xué)家。蘋果樹。萬(wàn)有引力。這好像是一本雜志的名字吧？
有的讀者可能會(huì)立刻說(shuō)出“牛頓，Newton-科學(xué)世界”，可我說(shuō)的是“請(qǐng)你跟我反復(fù)說(shuō)”，那么，你是不是也應(yīng)該接著跟我說(shuō)：“這好像是一本雜志的名字吧？”
你上當(dāng)了嗎？