一、二難推理的定義及作用
二難推理就是假言選言推理。假言選言推理是以兩個具有合取關(guān)系的充分條件假言判斷和一個具有二肢的選言判斷為前提的演繹推理。常稱“二難推理”。
二難推理也叫兩刀論法，“二難”來源于希臘文Dilemma，其含義為“兩重假定”。二難推理常用于論辯。論辯的一方提出一個斷定事物兩種可能性的選言前提，再由這兩種可能前提引申出對方均難以接受的兩個結(jié)論，使對方在兩種可能的選擇中處于進(jìn)退兩難的困境。二難推理因此得名。二難推理在思維與論辯中有很重要的作用，中國古代的韓非就曾大量使用二難推理進(jìn)行嚴(yán)密論證和反駁論敵的。
例如，中世紀(jì)無神論者針對一些神學(xué)家提出的“上帝萬能”的錯誤思想，曾經(jīng)提出過這樣一個反問：上帝能否創(chuàng)造出一塊連他自己也搬不動的石頭。面對這樣一個問題，這些神學(xué)家無論是給出肯定的還是否定的回答，都會和“上帝萬能”的思想相矛盾，因而使自己處于下面這樣一個二難的境地：
如果上帝能創(chuàng)造出這樣一塊石頭，那么上帝就不是萬能的(因?yàn)樯系壑辽龠€有一塊石頭搬不動)，
如果上帝不能創(chuàng)造這樣一塊石頭，那么上帝也不是萬能的(因?yàn)樯系壑辽龠€有一塊石頭不能創(chuàng)造)，
上帝或者能創(chuàng)造這樣一塊石頭，或者不能創(chuàng)造這樣一塊石頭，
————————————————————————
總之，上帝不是萬能的。
我們再看一個簡單的例子：
如騎著老虎則被虎咬，如果下來也被虎咬;
或者騎虎，或者下來
————————————————————————
所以總是被虎咬
這個就是典型的二難推理。
通常來說，正確的二難推理須遵守的規(guī)則：前提真實(shí)，形式有效。對錯誤二難推理駁斥的方法：
第一，指出錯誤二難推理的前提不真實(shí)。二難推理的前提不真實(shí)有兩種情況：一種是前提不是真實(shí)的充分條件假言判斷，另一種是前提中的選言判斷選言肢沒有窮盡。這需要具體知識來完成。例如：
(1)如果你是聰明人，那么就不用學(xué)邏輯(因?yàn)槁斆魅瞬恍枰?，
如果你是笨人，那么也不用學(xué)邏輯(因?yàn)楸咳藢W(xué)不好)，
你或者是聰明人，或者是笨人，
—————————————————————————
總之，你都不用學(xué)邏輯。
(2)如果天氣冷，那么人難受，
如果天氣熱，人也難受，
天氣或者冷或者熱
———————————————————————
所以，人總是難受。
第二，指出推理形式有錯誤(錯誤二難推理違反假言推理或選言推理的有關(guān)規(guī)則);
第三，構(gòu)造一個結(jié)構(gòu)相同的二難推理，卻推出與對方相反的結(jié)論，從而駁倒對方。具體是改變假言前提，構(gòu)建一個反二難推理?！ ?BR> 二、二難推理的運(yùn)用
例題1：
雅典時期，一個平民的兒子準(zhǔn)備出去演說，他父親表示反對，理由是：
如果你演說時說真話，那么富人會反對;
如果你演說時說假話，那么窮人會反對;
你演說時或者說真話，或者說假話;
———————————————————————
所以，或者富人反對你，或者窮人反對你。
兒子作了修改，構(gòu)建了如下的反二難推理：
如果我演說時說真話，那么窮人會擁護(hù)我;
如果我演說時說假話，那么富人會擁護(hù)我;
我演說時或者說真話，或者說假話;
———————————————————————
所以，或者窮人擁護(hù)我或者富人擁護(hù)我。
例題2：
如果一個人自傲，就會盲目樂觀;如果一個人自卑，就會缺乏信心;你或者是自傲，或者是自卑總之，你或者是盲目樂觀，或者是缺乏信心。
這個二難推理是無效的，其原因不是
A.選言判斷沒有窮盡肢判斷
B.兩個假言判斷的前件構(gòu)不成矛盾關(guān)系
C.兩個假言判斷的前件只是反對關(guān)系
D.結(jié)論不符合實(shí)際
這個題目就是典型二難推理。A項(xiàng)所說的沒有窮盡肢判斷就是說沒有把所有的情況列舉出來。因?yàn)槟阌锌赡芗炔蛔员耙膊蛔园恋陌?。也有可能很自?但不自傲和自卑。故正確答案選擇A。
例題3：
在美國芝加哥的一條大街上，有一家百貨商店在一天晚上被人盜竊了一批財物。事情發(fā)生后，芝加哥警察局經(jīng)過偵查拘捕了三個重大嫌疑犯。他們是：山姆、湯姆和吉寧士。經(jīng)過審訊，查明了以下事實(shí)：
(1)罪犯帶著贓物是坐小汽車逃掉的。
(2)不伙同山姆，吉寧士決不會作案。
(3)湯姆不會開車。
(4)罪犯就是這三人中的一個或一伙。
請問：在這個案子里，山姆有罪嗎?( )
A.山姆有罪
B.山姆無罪
C.不能確定，可能有罪
D.缺少條件，不能推出
這是一個二難推理，推理過程如下：如果湯姆不是罪犯，那么山姆或吉寧士是罪犯;又因吉寧士只有伙同山姆才能作案。這樣山姆必定有罪。如果湯姆是罪犯，那么他也要伙同山姆或吉寧士才能作案(因?yàn)闇凡粫_車);又因吉寧士只有伙同山姆才能作案，所以在這種情況下山姆也必定有罪?；蛘邷肥亲锓福蛘邷凡皇亲锓?，總之，山姆有罪。故正確答案選擇A。
二難推理就是假言選言推理。假言選言推理是以兩個具有合取關(guān)系的充分條件假言判斷和一個具有二肢的選言判斷為前提的演繹推理。常稱“二難推理”。
二難推理也叫兩刀論法，“二難”來源于希臘文Dilemma，其含義為“兩重假定”。二難推理常用于論辯。論辯的一方提出一個斷定事物兩種可能性的選言前提，再由這兩種可能前提引申出對方均難以接受的兩個結(jié)論，使對方在兩種可能的選擇中處于進(jìn)退兩難的困境。二難推理因此得名。二難推理在思維與論辯中有很重要的作用，中國古代的韓非就曾大量使用二難推理進(jìn)行嚴(yán)密論證和反駁論敵的。
例如，中世紀(jì)無神論者針對一些神學(xué)家提出的“上帝萬能”的錯誤思想，曾經(jīng)提出過這樣一個反問：上帝能否創(chuàng)造出一塊連他自己也搬不動的石頭。面對這樣一個問題，這些神學(xué)家無論是給出肯定的還是否定的回答，都會和“上帝萬能”的思想相矛盾，因而使自己處于下面這樣一個二難的境地：
如果上帝能創(chuàng)造出這樣一塊石頭，那么上帝就不是萬能的(因?yàn)樯系壑辽龠€有一塊石頭搬不動)，
如果上帝不能創(chuàng)造這樣一塊石頭，那么上帝也不是萬能的(因?yàn)樯系壑辽龠€有一塊石頭不能創(chuàng)造)，
上帝或者能創(chuàng)造這樣一塊石頭，或者不能創(chuàng)造這樣一塊石頭，
————————————————————————
總之，上帝不是萬能的。
我們再看一個簡單的例子：
如騎著老虎則被虎咬，如果下來也被虎咬;
或者騎虎，或者下來
————————————————————————
所以總是被虎咬
這個就是典型的二難推理。
通常來說，正確的二難推理須遵守的規(guī)則：前提真實(shí)，形式有效。對錯誤二難推理駁斥的方法：
第一，指出錯誤二難推理的前提不真實(shí)。二難推理的前提不真實(shí)有兩種情況：一種是前提不是真實(shí)的充分條件假言判斷，另一種是前提中的選言判斷選言肢沒有窮盡。這需要具體知識來完成。例如：
(1)如果你是聰明人，那么就不用學(xué)邏輯(因?yàn)槁斆魅瞬恍枰?，
如果你是笨人，那么也不用學(xué)邏輯(因?yàn)楸咳藢W(xué)不好)，
你或者是聰明人，或者是笨人，
—————————————————————————
總之，你都不用學(xué)邏輯。
(2)如果天氣冷，那么人難受，
如果天氣熱，人也難受，
天氣或者冷或者熱
———————————————————————
所以，人總是難受。
第二，指出推理形式有錯誤(錯誤二難推理違反假言推理或選言推理的有關(guān)規(guī)則);
第三，構(gòu)造一個結(jié)構(gòu)相同的二難推理，卻推出與對方相反的結(jié)論，從而駁倒對方。具體是改變假言前提，構(gòu)建一個反二難推理?！ ?BR> 二、二難推理的運(yùn)用
例題1：
雅典時期，一個平民的兒子準(zhǔn)備出去演說，他父親表示反對，理由是：
如果你演說時說真話，那么富人會反對;
如果你演說時說假話，那么窮人會反對;
你演說時或者說真話，或者說假話;
———————————————————————
所以，或者富人反對你，或者窮人反對你。
兒子作了修改，構(gòu)建了如下的反二難推理：
如果我演說時說真話，那么窮人會擁護(hù)我;
如果我演說時說假話，那么富人會擁護(hù)我;
我演說時或者說真話，或者說假話;
———————————————————————
所以，或者窮人擁護(hù)我或者富人擁護(hù)我。
例題2：
如果一個人自傲，就會盲目樂觀;如果一個人自卑，就會缺乏信心;你或者是自傲，或者是自卑總之，你或者是盲目樂觀，或者是缺乏信心。
這個二難推理是無效的，其原因不是
A.選言判斷沒有窮盡肢判斷
B.兩個假言判斷的前件構(gòu)不成矛盾關(guān)系
C.兩個假言判斷的前件只是反對關(guān)系
D.結(jié)論不符合實(shí)際
這個題目就是典型二難推理。A項(xiàng)所說的沒有窮盡肢判斷就是說沒有把所有的情況列舉出來。因?yàn)槟阌锌赡芗炔蛔员耙膊蛔园恋陌?。也有可能很自?但不自傲和自卑。故正確答案選擇A。
例題3：
在美國芝加哥的一條大街上，有一家百貨商店在一天晚上被人盜竊了一批財物。事情發(fā)生后，芝加哥警察局經(jīng)過偵查拘捕了三個重大嫌疑犯。他們是：山姆、湯姆和吉寧士。經(jīng)過審訊，查明了以下事實(shí)：
(1)罪犯帶著贓物是坐小汽車逃掉的。
(2)不伙同山姆，吉寧士決不會作案。
(3)湯姆不會開車。
(4)罪犯就是這三人中的一個或一伙。
請問：在這個案子里，山姆有罪嗎?( )
A.山姆有罪
B.山姆無罪
C.不能確定，可能有罪
D.缺少條件，不能推出
這是一個二難推理，推理過程如下：如果湯姆不是罪犯，那么山姆或吉寧士是罪犯;又因吉寧士只有伙同山姆才能作案。這樣山姆必定有罪。如果湯姆是罪犯，那么他也要伙同山姆或吉寧士才能作案(因?yàn)闇凡粫_車);又因吉寧士只有伙同山姆才能作案，所以在這種情況下山姆也必定有罪?；蛘邷肥亲锓福蛘邷凡皇亲锓?，總之，山姆有罪。故正確答案選擇A。