前一段時(shí)間關(guān)于“寒門學(xué)子難進(jìn)”的報(bào)道似乎多少有了一些回響，最近中國(guó)人民大學(xué)公布的自主招生政策中，特別安排了一個(gè)專門針對(duì)在縣和縣級(jí)以下中學(xué)就讀的農(nóng)村學(xué)生的“圓夢(mèng)計(jì)劃”。(《南方都市報(bào)》昨日?qǐng)?bào)道)這項(xiàng)措施的本意是讓欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)子們能有更多機(jī)會(huì)接受的高等教育，然而，考生資格中“家庭中三代之內(nèi)無(wú)大學(xué)生”的要求卻引起了諸多的爭(zhēng)議。
首先，人大能夠采取向農(nóng)村學(xué)生傾斜的招生政策，在推動(dòng)教育公平上無(wú)疑是一個(gè)進(jìn)步。這一點(diǎn)，我覺(jué)得沒(méi)什么可爭(zhēng)論的。在美國(guó)，大學(xué)招生一直都有針對(duì)少數(shù)族裔和貧困家庭的傾斜政策，而有研究表明，這些入學(xué)成績(jī)不那么好的“被照顧生”，畢業(yè)時(shí)的表現(xiàn)卻完全不輸他人。這足以證明很多“寒門學(xué)子”，缺的只是機(jī)會(huì)而已。
中國(guó)的高等教育改革，成果如何，我并沒(méi)有評(píng)判的資格，但不能回避的一個(gè)血淋淋的現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)的大學(xué)里來(lái)自農(nóng)村的學(xué)生越來(lái)越少。根據(jù)媒體較早的報(bào)道，北大在1998年以前來(lái)自農(nóng)村的學(xué)生占三成左右，而現(xiàn)在只有一成左右。這只能說(shuō)明，在過(guò)去10多年中，我們的教育體制，并沒(méi)有更多地為那些一開(kāi)始就“輸在起跑線上”的孩子提供向上流通的機(jī)會(huì)，相反，教育資源越來(lái)越向社會(huì)上層傾斜?！爸R(shí)改變命運(yùn)”已逐漸成為一個(gè)遙不可及的夢(mèng)想。而如今人大的傾斜政策，正是對(duì)這一狀況進(jìn)行彌補(bǔ)的嘗試。
不過(guò)，說(shuō)到“家庭三代之內(nèi)無(wú)大學(xué)生”的要求，就真有些讓人摸不著頭腦了。大致可以推測(cè)，這個(gè)要求的用意是優(yōu)先照顧來(lái)自最弱勢(shì)家庭的學(xué)生，而且一個(gè)三代都沒(méi)有出過(guò)大學(xué)生的家庭里，如果能有一個(gè)成績(jī)能在學(xué)校里排在前10%之列的孩子，大概多少能說(shuō)明這個(gè)孩子或者非常用功或者天資過(guò)人。
然而，這都僅僅是推測(cè)和假定而已，家里有沒(méi)有出過(guò)大學(xué)生，既無(wú)法衡量一個(gè)家庭是否貧困弱勢(shì)，也不見(jiàn)得就表明孩子接受教育的條件就更好一些。設(shè)想一下，如果有孩子因?yàn)樽约涸缫讶ナ赖臓敔斒谴髮W(xué)生，就沒(méi)有資格“圓夢(mèng)”，這豈不是太過(guò)荒唐了嗎？
一項(xiàng)政策不可能解決所有問(wèn)題，人大自己說(shuō)得非常清楚，圓夢(mèng)計(jì)劃是“探索解決基礎(chǔ)教育區(qū)域發(fā)展不平衡與優(yōu)質(zhì)高等教育資源稀缺之間矛盾的新途徑”。也就是說(shuō)，這個(gè)政策的目標(biāo)是要給那些因?yàn)榻逃龡l件落后而無(wú)法充分發(fā)揮潛能的孩子一個(gè)接受優(yōu)質(zhì)高等教育的機(jī)會(huì)。既然如此，考生資格標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該著眼于兩點(diǎn)：一是學(xué)生的能力，這一點(diǎn)在政策里已經(jīng)有所規(guī)定，必須是所在學(xué)校成績(jī)前10%之列；其二是就其接受教育的環(huán)境。人大或許可以把家庭因素納入考量，但絕對(duì)不應(yīng)該以如此教條的規(guī)定把同樣在艱苦的環(huán)境中拼搏、同樣對(duì)未來(lái)有夢(mèng)想的孩子完全擋在門外。
首先，人大能夠采取向農(nóng)村學(xué)生傾斜的招生政策，在推動(dòng)教育公平上無(wú)疑是一個(gè)進(jìn)步。這一點(diǎn)，我覺(jué)得沒(méi)什么可爭(zhēng)論的。在美國(guó)，大學(xué)招生一直都有針對(duì)少數(shù)族裔和貧困家庭的傾斜政策，而有研究表明，這些入學(xué)成績(jī)不那么好的“被照顧生”，畢業(yè)時(shí)的表現(xiàn)卻完全不輸他人。這足以證明很多“寒門學(xué)子”，缺的只是機(jī)會(huì)而已。
中國(guó)的高等教育改革，成果如何，我并沒(méi)有評(píng)判的資格，但不能回避的一個(gè)血淋淋的現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)的大學(xué)里來(lái)自農(nóng)村的學(xué)生越來(lái)越少。根據(jù)媒體較早的報(bào)道，北大在1998年以前來(lái)自農(nóng)村的學(xué)生占三成左右，而現(xiàn)在只有一成左右。這只能說(shuō)明，在過(guò)去10多年中，我們的教育體制，并沒(méi)有更多地為那些一開(kāi)始就“輸在起跑線上”的孩子提供向上流通的機(jī)會(huì)，相反，教育資源越來(lái)越向社會(huì)上層傾斜?！爸R(shí)改變命運(yùn)”已逐漸成為一個(gè)遙不可及的夢(mèng)想。而如今人大的傾斜政策，正是對(duì)這一狀況進(jìn)行彌補(bǔ)的嘗試。
不過(guò)，說(shuō)到“家庭三代之內(nèi)無(wú)大學(xué)生”的要求，就真有些讓人摸不著頭腦了。大致可以推測(cè)，這個(gè)要求的用意是優(yōu)先照顧來(lái)自最弱勢(shì)家庭的學(xué)生，而且一個(gè)三代都沒(méi)有出過(guò)大學(xué)生的家庭里，如果能有一個(gè)成績(jī)能在學(xué)校里排在前10%之列的孩子，大概多少能說(shuō)明這個(gè)孩子或者非常用功或者天資過(guò)人。
然而，這都僅僅是推測(cè)和假定而已，家里有沒(méi)有出過(guò)大學(xué)生，既無(wú)法衡量一個(gè)家庭是否貧困弱勢(shì)，也不見(jiàn)得就表明孩子接受教育的條件就更好一些。設(shè)想一下，如果有孩子因?yàn)樽约涸缫讶ナ赖臓敔斒谴髮W(xué)生，就沒(méi)有資格“圓夢(mèng)”，這豈不是太過(guò)荒唐了嗎？
一項(xiàng)政策不可能解決所有問(wèn)題，人大自己說(shuō)得非常清楚，圓夢(mèng)計(jì)劃是“探索解決基礎(chǔ)教育區(qū)域發(fā)展不平衡與優(yōu)質(zhì)高等教育資源稀缺之間矛盾的新途徑”。也就是說(shuō)，這個(gè)政策的目標(biāo)是要給那些因?yàn)榻逃龡l件落后而無(wú)法充分發(fā)揮潛能的孩子一個(gè)接受優(yōu)質(zhì)高等教育的機(jī)會(huì)。既然如此，考生資格標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該著眼于兩點(diǎn)：一是學(xué)生的能力，這一點(diǎn)在政策里已經(jīng)有所規(guī)定，必須是所在學(xué)校成績(jī)前10%之列；其二是就其接受教育的環(huán)境。人大或許可以把家庭因素納入考量，但絕對(duì)不應(yīng)該以如此教條的規(guī)定把同樣在艱苦的環(huán)境中拼搏、同樣對(duì)未來(lái)有夢(mèng)想的孩子完全擋在門外。