案例分析題（共14分）
1．某出口商在出口合同中約定付款采用部分信用證，部分托收方式。出口商在辦理單據(jù)收匯時(shí)填寫信用證項(xiàng)下的匯票金額是發(fā)票金額的l00％，匯票上填寫的付款人是進(jìn)口商。在出口商辦理議付時(shí)被議付行拒付。說明出口商的不當(dāng)之處。（4分）
2．我國(guó)某公司從國(guó)外進(jìn)口5000箱食品，向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保了平安險(xiǎn)。（1）在運(yùn)輸過程中由于地震引發(fā)海水涌入船艙，致使50箱食品喪失商銷品質(zhì)；（2）在轉(zhuǎn)運(yùn)過程中有200箱食品落人海中，因受海水浸泡也已完全喪失商銷品質(zhì)；（3）有30箱食品在運(yùn) 輸途中串味。試問我國(guó)該公司在這三種不同情況下能否分別得到保險(xiǎn)公司的賠償？
請(qǐng)說明理由。（5分）
3．上海貿(mào)發(fā)公司向國(guó)外公司出口一批黃豆，于l月10日收到信用證，規(guī)定400公噸黃豆，裝 運(yùn)不得晚于3月31日從上海到鹿特丹，不允許分批裝運(yùn)。公司于3月10日裝運(yùn)前又接 到信用證的修改通知書：裝運(yùn)改為200公噸從上海至鹿特丹，另200公噸從上海至阿姆斯特丹。根據(jù)信用證要求，貿(mào)發(fā)公司經(jīng)各方安排，分別在3月20日，23日將各200公噸黃豆裝運(yùn)在A，B兩艘輪船上，貿(mào)發(fā)公司3月25日備妥各項(xiàng)單據(jù)到銀行辦理議付。但3月28日接到議付行轉(zhuǎn)來開證行拒付電稱：信用證規(guī)定不允許分批裝運(yùn)，而你方分兩批裝運(yùn)，單證不符。貿(mào)發(fā)公司提出反駁，信用證已修改。試分析開證行拒付原因。（5分）
案例分析題參考答案
1．當(dāng)合同規(guī)定采取信用證和托收兩種方式時(shí)，匯票金額應(yīng)填寫相應(yīng)百分比的金額，而不是發(fā)票金額的100％；根據(jù)《ucP600》的規(guī)定，信用證項(xiàng)下匯票的付款人必須是開證行或指定付款行。出口商須慎重填寫單據(jù)。
2．第一種情況由于地震引起的部分損失是自然災(zāi)害的部分損失，不屬于平安險(xiǎn)的承保范圍，保險(xiǎn)公司不用賠償。
第二種情況在轉(zhuǎn)運(yùn)過程的部分損失是意外事故的部分損失，屬于平安險(xiǎn)的承保范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)理賠。
第三種情況串味是一般附加險(xiǎn)，不屬于平安險(xiǎn)的承保范圍，保險(xiǎn)公司不予賠償。
3．從信用證條款來看，原來規(guī)定不允許分批裝運(yùn)，后來修改的內(nèi)容僅僅是改變目的港和貨量的搭配而已。原來400公噸全部運(yùn)到鹿特丹，現(xiàn)在200公噸運(yùn)往鹿特丹，另200公噸運(yùn)往阿姆斯特丹，修改并沒有涉及分批裝運(yùn)的問題，原條款“不得分批裝運(yùn)”仍然存在。盡管改為兩目的港，但是貨物仍然同在一條船上，因?yàn)槁固氐ず桶⒛匪固氐な峭瑢儆谝粭l航線上。貿(mào)發(fā)公司沒有這樣正確理解。
1．某出口商在出口合同中約定付款采用部分信用證，部分托收方式。出口商在辦理單據(jù)收匯時(shí)填寫信用證項(xiàng)下的匯票金額是發(fā)票金額的l00％，匯票上填寫的付款人是進(jìn)口商。在出口商辦理議付時(shí)被議付行拒付。說明出口商的不當(dāng)之處。（4分）
2．我國(guó)某公司從國(guó)外進(jìn)口5000箱食品，向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保了平安險(xiǎn)。（1）在運(yùn)輸過程中由于地震引發(fā)海水涌入船艙，致使50箱食品喪失商銷品質(zhì)；（2）在轉(zhuǎn)運(yùn)過程中有200箱食品落人海中，因受海水浸泡也已完全喪失商銷品質(zhì)；（3）有30箱食品在運(yùn) 輸途中串味。試問我國(guó)該公司在這三種不同情況下能否分別得到保險(xiǎn)公司的賠償？
請(qǐng)說明理由。（5分）
3．上海貿(mào)發(fā)公司向國(guó)外公司出口一批黃豆，于l月10日收到信用證，規(guī)定400公噸黃豆，裝 運(yùn)不得晚于3月31日從上海到鹿特丹，不允許分批裝運(yùn)。公司于3月10日裝運(yùn)前又接 到信用證的修改通知書：裝運(yùn)改為200公噸從上海至鹿特丹，另200公噸從上海至阿姆斯特丹。根據(jù)信用證要求，貿(mào)發(fā)公司經(jīng)各方安排，分別在3月20日，23日將各200公噸黃豆裝運(yùn)在A，B兩艘輪船上，貿(mào)發(fā)公司3月25日備妥各項(xiàng)單據(jù)到銀行辦理議付。但3月28日接到議付行轉(zhuǎn)來開證行拒付電稱：信用證規(guī)定不允許分批裝運(yùn)，而你方分兩批裝運(yùn)，單證不符。貿(mào)發(fā)公司提出反駁，信用證已修改。試分析開證行拒付原因。（5分）
案例分析題參考答案
1．當(dāng)合同規(guī)定采取信用證和托收兩種方式時(shí)，匯票金額應(yīng)填寫相應(yīng)百分比的金額，而不是發(fā)票金額的100％；根據(jù)《ucP600》的規(guī)定，信用證項(xiàng)下匯票的付款人必須是開證行或指定付款行。出口商須慎重填寫單據(jù)。
2．第一種情況由于地震引起的部分損失是自然災(zāi)害的部分損失，不屬于平安險(xiǎn)的承保范圍，保險(xiǎn)公司不用賠償。
第二種情況在轉(zhuǎn)運(yùn)過程的部分損失是意外事故的部分損失，屬于平安險(xiǎn)的承保范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)理賠。
第三種情況串味是一般附加險(xiǎn)，不屬于平安險(xiǎn)的承保范圍，保險(xiǎn)公司不予賠償。
3．從信用證條款來看，原來規(guī)定不允許分批裝運(yùn)，后來修改的內(nèi)容僅僅是改變目的港和貨量的搭配而已。原來400公噸全部運(yùn)到鹿特丹，現(xiàn)在200公噸運(yùn)往鹿特丹，另200公噸運(yùn)往阿姆斯特丹，修改并沒有涉及分批裝運(yùn)的問題，原條款“不得分批裝運(yùn)”仍然存在。盡管改為兩目的港，但是貨物仍然同在一條船上，因?yàn)槁固氐ず桶⒛匪固氐な峭瑢儆谝粭l航線上。貿(mào)發(fā)公司沒有這樣正確理解。