司法官地位的設(shè)定、選任模式的抉擇、司法官任職條件以及相關(guān)的考試遴選制度,構(gòu)成司法官制的整體,這些制度的安排和改良,對(duì)于司法公正具有不可低估的意義
□張建偉
在我國(guó),統(tǒng)一司法資格考試是引人矚目的職業(yè)資格考試之一。這一考試采取中國(guó)式考試模式(即筆試；另有一種英國(guó)式考試模式,即面試),將司法官入門(mén)資格拉高到與律師相同,意在提高法律從業(yè)人員的門(mén)檻,服務(wù)于精英司法的設(shè)想。到今年,國(guó)家統(tǒng)一司法考試舉辦了整整十年,約有四十一萬(wàn)人獲得通過(guò)?；厥走@十年,統(tǒng)一司法資格考試實(shí)施以來(lái)在實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)目標(biāo)方面發(fā)揮了一定作用,但也存在改良與完善的空間。到第十個(gè)年頭,司法考試亦應(yīng)與時(shí)俱進(jìn),尋求進(jìn)一步改良,對(duì)此,我的基本思路是將司法官入門(mén)資格繼續(xù)拉高到高于律師入門(mén)資格,其主要方法是實(shí)行兩步考試制度。
司法統(tǒng)一考試應(yīng)該分兩步進(jìn)行還是維持現(xiàn)在的考試方式,是一個(gè)需要基于特定目的而擇定的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題涉及到的是:究竟要通過(guò)考試選拔什么樣的人才,是記憶力超好或者肯下記憶苦功之人,還是具備法律知識(shí)而善于判斷是非、解決問(wèn)題之士?
對(duì)于中國(guó)大陸司法統(tǒng)一考試的觀察,不難得出結(jié)論:無(wú)論過(guò)去的律師資格考試還是現(xiàn)在的司法資格考試,都不是重在考驗(yàn)分析能力和創(chuàng)造性解決法律難題的能力的考試,盡管題目(無(wú)論選擇題還是案例分析題)多以案例形式出現(xiàn),只要熟讀法條和司法解釋規(guī)定,立即可以尋出答案,根本無(wú)須開(kāi)動(dòng)腦筋進(jìn)行智力比拼。因此,考試內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)有所改進(jìn),分為兩部分:一是考法律知識(shí),以現(xiàn)在的考試形式為主；二是考分析、判斷、解決能力,例如以綜合實(shí)例題的形式來(lái)考察考生的綜合素質(zhì)和能力。由此要改良司法考試,需要將司法考試改為兩步考試:初次考試進(jìn)行法律知識(shí)考試(可依現(xiàn)在的模式進(jìn)行),通過(guò)者參加重在分析、判斷、解決能力的考試(可參考美國(guó)、德國(guó)、日本和臺(tái)灣地區(qū)等的經(jīng)驗(yàn),選擇適當(dāng)模式進(jìn)行)。
不少?lài)?guó)家司法考試分兩步進(jìn)行,其做法是值得我國(guó)改良司法考試制度時(shí)參考和借鑒的,我國(guó)民國(guó)時(shí)期司法考試也是分步進(jìn)行的。當(dāng)前一步考試方式,存在不小弊端,不能真正達(dá)到甄拔英才之目的,反而因降低考試通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)而有司法資格泛濫的傾向。矯正之道之一,就是考試分步進(jìn)行,并且改變考試內(nèi)容扁平化現(xiàn)象,將考察學(xué)生理解、分析、判斷能力和法學(xué)思想、外國(guó)立法例及政治和法律學(xué)說(shuō)之素養(yǎng)業(yè)納入高階考試范圍。
分步考試可以將律師資格與司法官資格在初試以后分開(kāi),司法官資格的考試應(yīng)當(dāng)嚴(yán)于律師資格。我的建議是,將統(tǒng)一司法考試分為初試和再試,由此將律師資格與司法官資格分開(kāi)。通過(guò)初試可以獲得初試合格證書(shū),經(jīng)過(guò)一年(可以考慮延長(zhǎng)至三年)在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)并考核合格獲得司法行政部門(mén)頒發(fā)的律師執(zhí)業(yè)證書(shū)；要成為司法官,應(yīng)當(dāng)在初試通過(guò)后參加一年半(三學(xué)期)的司法研修,研修考試合格進(jìn)入再試,再試合格授予再試合格證書(shū),然后選任為法官和檢察官。目前的國(guó)家法官學(xué)院、國(guó)家檢察官學(xué)院可以承擔(dān)起司法研修生培訓(xùn)工作。
目前我國(guó)司法考試可謂是只考“結(jié)果”不問(wèn)過(guò)程的考試,也就是說(shuō),只檢驗(yàn)應(yīng)考者能不能通過(guò)筆試,不管他是否受過(guò)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育,不就法學(xué)學(xué)歷做出限定,這是對(duì)考生的結(jié)果測(cè)試。
殊不知法律人才的培養(yǎng)是一個(gè)“過(guò)程”,沒(méi)有在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間里浸*法學(xué)知識(shí)和法學(xué)觀念的過(guò)程,徒經(jīng)考試并合格,未必具備一個(gè)法律人應(yīng)當(dāng)具備的素質(zhì)和能力。易言之,不重視法學(xué)教育過(guò)程就可能出現(xiàn)能夠通過(guò)考試卻不具有司法人格和法律精神素質(zhì)的徒有虛名的“法律人才”。在中國(guó)大陸的司法考試中也存在這一問(wèn)題,許多沒(méi)有法律專(zhuān)業(yè)背景的學(xué)生依靠死記硬背也能夠通過(guò)司法考試甚至取得很高的成績(jī),但他們的法學(xué)素養(yǎng)和現(xiàn)代法律觀念卻很貧瘠,不能不引起注意。
對(duì)于應(yīng)試者法律學(xué)歷加以限制,是因?yàn)榉善犯竦呐囵B(yǎng),法律意識(shí)的熏陶,法律技能的掌握,法律思維的養(yǎng)成,法律邏輯的訓(xùn)練,都需要一定的時(shí)日,不能一蹴而就,來(lái)個(gè)急就章。日本管理學(xué)家大前研一曾言:“專(zhuān)家已無(wú)法再根據(jù)職業(yè)的種類(lèi)而定義。有專(zhuān)業(yè)的醫(yī)生和律師,也有只通過(guò)國(guó)家資格認(rèn)證的徒有虛名的醫(yī)生和律師。反過(guò)來(lái)說(shuō),資格只不過(guò)是一張紙片而已,如果不成為真正的專(zhuān)家,便如‘腳底的米粒’,撿起來(lái)也不能吃?！庇需b于此,司法考試應(yīng)當(dāng)對(duì)考生來(lái)源進(jìn)行限制,參加司法考試者必須把經(jīng)過(guò)正規(guī)的法學(xué)教育納入報(bào)考條件,未經(jīng)正規(guī)法律教育者不應(yīng)被允許參加考試。
此外,參加司法考試次數(shù)宜有限制,我國(guó)民國(guó)二十七年《司法官考試條例》第三十八條規(guī)定:“再試不及格者得補(bǔ)行學(xué)習(xí)或訓(xùn)練,再應(yīng)第二次再試,但以為限?！痹?933年的《修正高等考試司法官考試條例》也規(guī)定:“再試及格者授以再試及格證書(shū),依法任用不合格者補(bǔ)行學(xué)習(xí),得應(yīng)第二次再試,但以為限。”對(duì)考試次數(shù)作出了明確規(guī)定。在有些國(guó)家,也有限制考試次數(shù)的規(guī)定,如德國(guó)將畢生參加司法考試的次數(shù)限制為2次,頗有道理。這樣做,可以避免出現(xiàn)考試人數(shù)過(guò)度膨脹,考試人數(shù)過(guò)度膨脹不但造成資源浪費(fèi),也難以契合司法考試選拔精英的初衷?？荚嚬倘挥袦?zhǔn)備不充分而未通過(guò)的情況,二次未通過(guò)就難說(shuō)是偶然。如果允許年年卷土重來(lái),終如《儒林外史》中范進(jìn)中舉般應(yīng)試,即使終通過(guò)了考試,也早失去了精英選拔的用意了。
總之,司法官是否具有受人景仰的地位與他們被選任到這個(gè)崗位的條件存在密切關(guān)系,不僅如此,司法官進(jìn)入一定的司法官系統(tǒng)之后,司法官制度設(shè)計(jì)是否優(yōu)良對(duì)于優(yōu)秀的司法官的養(yǎng)成有重要關(guān)系。司法官地位的設(shè)定、選任模式的抉擇、司法官任職條件以及相關(guān)的考試遴選制度,構(gòu)成司法官制的整體,這些制度的安排和改良,對(duì)于司法公正具有不可低估的意義,能夠認(rèn)識(shí)到各種制度安排的優(yōu)劣,需要相當(dāng)?shù)闹腔?要實(shí)行這些制度設(shè)計(jì),需要的就是勇氣和魄力了。
□張建偉
在我國(guó),統(tǒng)一司法資格考試是引人矚目的職業(yè)資格考試之一。這一考試采取中國(guó)式考試模式(即筆試；另有一種英國(guó)式考試模式,即面試),將司法官入門(mén)資格拉高到與律師相同,意在提高法律從業(yè)人員的門(mén)檻,服務(wù)于精英司法的設(shè)想。到今年,國(guó)家統(tǒng)一司法考試舉辦了整整十年,約有四十一萬(wàn)人獲得通過(guò)?；厥走@十年,統(tǒng)一司法資格考試實(shí)施以來(lái)在實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)目標(biāo)方面發(fā)揮了一定作用,但也存在改良與完善的空間。到第十個(gè)年頭,司法考試亦應(yīng)與時(shí)俱進(jìn),尋求進(jìn)一步改良,對(duì)此,我的基本思路是將司法官入門(mén)資格繼續(xù)拉高到高于律師入門(mén)資格,其主要方法是實(shí)行兩步考試制度。
司法統(tǒng)一考試應(yīng)該分兩步進(jìn)行還是維持現(xiàn)在的考試方式,是一個(gè)需要基于特定目的而擇定的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題涉及到的是:究竟要通過(guò)考試選拔什么樣的人才,是記憶力超好或者肯下記憶苦功之人,還是具備法律知識(shí)而善于判斷是非、解決問(wèn)題之士?
對(duì)于中國(guó)大陸司法統(tǒng)一考試的觀察,不難得出結(jié)論:無(wú)論過(guò)去的律師資格考試還是現(xiàn)在的司法資格考試,都不是重在考驗(yàn)分析能力和創(chuàng)造性解決法律難題的能力的考試,盡管題目(無(wú)論選擇題還是案例分析題)多以案例形式出現(xiàn),只要熟讀法條和司法解釋規(guī)定,立即可以尋出答案,根本無(wú)須開(kāi)動(dòng)腦筋進(jìn)行智力比拼。因此,考試內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)有所改進(jìn),分為兩部分:一是考法律知識(shí),以現(xiàn)在的考試形式為主；二是考分析、判斷、解決能力,例如以綜合實(shí)例題的形式來(lái)考察考生的綜合素質(zhì)和能力。由此要改良司法考試,需要將司法考試改為兩步考試:初次考試進(jìn)行法律知識(shí)考試(可依現(xiàn)在的模式進(jìn)行),通過(guò)者參加重在分析、判斷、解決能力的考試(可參考美國(guó)、德國(guó)、日本和臺(tái)灣地區(qū)等的經(jīng)驗(yàn),選擇適當(dāng)模式進(jìn)行)。
不少?lài)?guó)家司法考試分兩步進(jìn)行,其做法是值得我國(guó)改良司法考試制度時(shí)參考和借鑒的,我國(guó)民國(guó)時(shí)期司法考試也是分步進(jìn)行的。當(dāng)前一步考試方式,存在不小弊端,不能真正達(dá)到甄拔英才之目的,反而因降低考試通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)而有司法資格泛濫的傾向。矯正之道之一,就是考試分步進(jìn)行,并且改變考試內(nèi)容扁平化現(xiàn)象,將考察學(xué)生理解、分析、判斷能力和法學(xué)思想、外國(guó)立法例及政治和法律學(xué)說(shuō)之素養(yǎng)業(yè)納入高階考試范圍。
分步考試可以將律師資格與司法官資格在初試以后分開(kāi),司法官資格的考試應(yīng)當(dāng)嚴(yán)于律師資格。我的建議是,將統(tǒng)一司法考試分為初試和再試,由此將律師資格與司法官資格分開(kāi)。通過(guò)初試可以獲得初試合格證書(shū),經(jīng)過(guò)一年(可以考慮延長(zhǎng)至三年)在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)并考核合格獲得司法行政部門(mén)頒發(fā)的律師執(zhí)業(yè)證書(shū)；要成為司法官,應(yīng)當(dāng)在初試通過(guò)后參加一年半(三學(xué)期)的司法研修,研修考試合格進(jìn)入再試,再試合格授予再試合格證書(shū),然后選任為法官和檢察官。目前的國(guó)家法官學(xué)院、國(guó)家檢察官學(xué)院可以承擔(dān)起司法研修生培訓(xùn)工作。
目前我國(guó)司法考試可謂是只考“結(jié)果”不問(wèn)過(guò)程的考試,也就是說(shuō),只檢驗(yàn)應(yīng)考者能不能通過(guò)筆試,不管他是否受過(guò)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育,不就法學(xué)學(xué)歷做出限定,這是對(duì)考生的結(jié)果測(cè)試。
殊不知法律人才的培養(yǎng)是一個(gè)“過(guò)程”,沒(méi)有在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間里浸*法學(xué)知識(shí)和法學(xué)觀念的過(guò)程,徒經(jīng)考試并合格,未必具備一個(gè)法律人應(yīng)當(dāng)具備的素質(zhì)和能力。易言之,不重視法學(xué)教育過(guò)程就可能出現(xiàn)能夠通過(guò)考試卻不具有司法人格和法律精神素質(zhì)的徒有虛名的“法律人才”。在中國(guó)大陸的司法考試中也存在這一問(wèn)題,許多沒(méi)有法律專(zhuān)業(yè)背景的學(xué)生依靠死記硬背也能夠通過(guò)司法考試甚至取得很高的成績(jī),但他們的法學(xué)素養(yǎng)和現(xiàn)代法律觀念卻很貧瘠,不能不引起注意。
對(duì)于應(yīng)試者法律學(xué)歷加以限制,是因?yàn)榉善犯竦呐囵B(yǎng),法律意識(shí)的熏陶,法律技能的掌握,法律思維的養(yǎng)成,法律邏輯的訓(xùn)練,都需要一定的時(shí)日,不能一蹴而就,來(lái)個(gè)急就章。日本管理學(xué)家大前研一曾言:“專(zhuān)家已無(wú)法再根據(jù)職業(yè)的種類(lèi)而定義。有專(zhuān)業(yè)的醫(yī)生和律師,也有只通過(guò)國(guó)家資格認(rèn)證的徒有虛名的醫(yī)生和律師。反過(guò)來(lái)說(shuō),資格只不過(guò)是一張紙片而已,如果不成為真正的專(zhuān)家,便如‘腳底的米粒’,撿起來(lái)也不能吃?！庇需b于此,司法考試應(yīng)當(dāng)對(duì)考生來(lái)源進(jìn)行限制,參加司法考試者必須把經(jīng)過(guò)正規(guī)的法學(xué)教育納入報(bào)考條件,未經(jīng)正規(guī)法律教育者不應(yīng)被允許參加考試。
此外,參加司法考試次數(shù)宜有限制,我國(guó)民國(guó)二十七年《司法官考試條例》第三十八條規(guī)定:“再試不及格者得補(bǔ)行學(xué)習(xí)或訓(xùn)練,再應(yīng)第二次再試,但以為限?！痹?933年的《修正高等考試司法官考試條例》也規(guī)定:“再試及格者授以再試及格證書(shū),依法任用不合格者補(bǔ)行學(xué)習(xí),得應(yīng)第二次再試,但以為限。”對(duì)考試次數(shù)作出了明確規(guī)定。在有些國(guó)家,也有限制考試次數(shù)的規(guī)定,如德國(guó)將畢生參加司法考試的次數(shù)限制為2次,頗有道理。這樣做,可以避免出現(xiàn)考試人數(shù)過(guò)度膨脹,考試人數(shù)過(guò)度膨脹不但造成資源浪費(fèi),也難以契合司法考試選拔精英的初衷?？荚嚬倘挥袦?zhǔn)備不充分而未通過(guò)的情況,二次未通過(guò)就難說(shuō)是偶然。如果允許年年卷土重來(lái),終如《儒林外史》中范進(jìn)中舉般應(yīng)試,即使終通過(guò)了考試,也早失去了精英選拔的用意了。
總之,司法官是否具有受人景仰的地位與他們被選任到這個(gè)崗位的條件存在密切關(guān)系,不僅如此,司法官進(jìn)入一定的司法官系統(tǒng)之后,司法官制度設(shè)計(jì)是否優(yōu)良對(duì)于優(yōu)秀的司法官的養(yǎng)成有重要關(guān)系。司法官地位的設(shè)定、選任模式的抉擇、司法官任職條件以及相關(guān)的考試遴選制度,構(gòu)成司法官制的整體,這些制度的安排和改良,對(duì)于司法公正具有不可低估的意義,能夠認(rèn)識(shí)到各種制度安排的優(yōu)劣,需要相當(dāng)?shù)闹腔?要實(shí)行這些制度設(shè)計(jì),需要的就是勇氣和魄力了。