教育部等規(guī)范高考(論壇)加分項目，奧賽獲獎?wù)卟辉倬邆浔Ｋ唾Y格（11月20日《揚(yáng)子晚報》）。
高考加分亂象叢生，社會輿論反響強(qiáng)烈，教育部終于出手整治，令人欣慰。但教育部出手顯然非常謹(jǐn)慎，感覺有點像“撓癢癢”。
教育部可能高估了高考加分的積極作用：高考加分為素質(zhì)教育而設(shè)。而實際上已經(jīng)走向素質(zhì)教育的反面而進(jìn)入應(yīng)試教育的功利化軌道，為了奧賽獲獎而陷入題海戰(zhàn)術(shù)與為了應(yīng)付高考而死記硬背，在本質(zhì)上沒有任何區(qū)別。教育部可能低估了高考加分的負(fù)面作用：一方面，高考加分導(dǎo)致弄虛作假、贏者通吃，損害了教育公平和社會公正，敗壞了世道人心和社會風(fēng)氣，影響了教育部門和政府官員的公信力；另一方面，高考加分大多是“素質(zhì)加分”，而所謂素質(zhì)多以城市學(xué)生為本位，唱歌、跳舞、繪畫、三模三電等，這些恰恰是農(nóng)村學(xué)生的弱項，他們很難獲得高考加分，由此，高考加分事實上加劇了城鄉(xiāng)教育不公，甚至構(gòu)成了對農(nóng)村學(xué)生的歧視。因此，筆者對于高考加分的意見很明確，且與很多人的意見一致：高考加分項目越少越好，除一些特殊加分（如少數(shù)民族考生加分）可以保留外，其他高考加分大可取消之。這是“兩弊相權(quán)取其輕”的不得已選擇。
教育部此次調(diào)整高考加分項目，除范圍和力度不盡如人意外，還有一種傾向性做法值得商榷，那就是將高考加分權(quán)更多地賦予地方教育部門。地方高招委員會擁有了更多的高考加分項目設(shè)定權(quán)，他們設(shè)定的高考加分則由地方招生部門執(zhí)行。
著眼于現(xiàn)實，這種賦權(quán)地方的做法無疑會給高考加分亂象火上澆油。眾所周知，同處一個地方，人情關(guān)系根連著根、藤連著藤，地方教育部門的權(quán)力防線更容易被權(quán)貴者攻破，因為“天高皇帝遠(yuǎn)”，地方教育部門的權(quán)力行使更不容易受到監(jiān)管。所以，將更多的權(quán)力賦予地方教育部門，這種做法不明智，地方教育部門能否用好手中的權(quán)力，顯然令人擔(dān)憂。
另一方面，市場經(jīng)濟(jì)條件下的高校應(yīng)該各具特色，對所招學(xué)生的要求不一，著眼于高校辦學(xué)自主、招生自主的大趨勢，教育部若將高考加分設(shè)定權(quán)下放，也應(yīng)該下放給各個高校，讓各個高校在招生過程中根據(jù)自身定位、要求和偏好，決定是否給獲得過某種獎項、具有某方面特長的考生加分以優(yōu)先錄取。高校作為招生主體，作為人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)，對于選擇什么樣的學(xué)生應(yīng)該更具發(fā)言權(quán)，應(yīng)該對各項高考加分擁有“認(rèn)可權(quán)”，可以認(rèn)可某項加分，也可以不認(rèn)可某項加分。這樣不僅有利于高校招生自主和辦學(xué)自主，而且勢必對地方高考加分亂象起到遏制作用。（浙江 晏 揚(yáng)）
高考加分亂象叢生，社會輿論反響強(qiáng)烈，教育部終于出手整治，令人欣慰。但教育部出手顯然非常謹(jǐn)慎，感覺有點像“撓癢癢”。
教育部可能高估了高考加分的積極作用：高考加分為素質(zhì)教育而設(shè)。而實際上已經(jīng)走向素質(zhì)教育的反面而進(jìn)入應(yīng)試教育的功利化軌道，為了奧賽獲獎而陷入題海戰(zhàn)術(shù)與為了應(yīng)付高考而死記硬背，在本質(zhì)上沒有任何區(qū)別。教育部可能低估了高考加分的負(fù)面作用：一方面，高考加分導(dǎo)致弄虛作假、贏者通吃，損害了教育公平和社會公正，敗壞了世道人心和社會風(fēng)氣，影響了教育部門和政府官員的公信力；另一方面，高考加分大多是“素質(zhì)加分”，而所謂素質(zhì)多以城市學(xué)生為本位，唱歌、跳舞、繪畫、三模三電等，這些恰恰是農(nóng)村學(xué)生的弱項，他們很難獲得高考加分，由此，高考加分事實上加劇了城鄉(xiāng)教育不公，甚至構(gòu)成了對農(nóng)村學(xué)生的歧視。因此，筆者對于高考加分的意見很明確，且與很多人的意見一致：高考加分項目越少越好，除一些特殊加分（如少數(shù)民族考生加分）可以保留外，其他高考加分大可取消之。這是“兩弊相權(quán)取其輕”的不得已選擇。
教育部此次調(diào)整高考加分項目，除范圍和力度不盡如人意外，還有一種傾向性做法值得商榷，那就是將高考加分權(quán)更多地賦予地方教育部門。地方高招委員會擁有了更多的高考加分項目設(shè)定權(quán)，他們設(shè)定的高考加分則由地方招生部門執(zhí)行。
著眼于現(xiàn)實，這種賦權(quán)地方的做法無疑會給高考加分亂象火上澆油。眾所周知，同處一個地方，人情關(guān)系根連著根、藤連著藤，地方教育部門的權(quán)力防線更容易被權(quán)貴者攻破，因為“天高皇帝遠(yuǎn)”，地方教育部門的權(quán)力行使更不容易受到監(jiān)管。所以，將更多的權(quán)力賦予地方教育部門，這種做法不明智，地方教育部門能否用好手中的權(quán)力，顯然令人擔(dān)憂。
另一方面，市場經(jīng)濟(jì)條件下的高校應(yīng)該各具特色，對所招學(xué)生的要求不一，著眼于高校辦學(xué)自主、招生自主的大趨勢，教育部若將高考加分設(shè)定權(quán)下放，也應(yīng)該下放給各個高校，讓各個高校在招生過程中根據(jù)自身定位、要求和偏好，決定是否給獲得過某種獎項、具有某方面特長的考生加分以優(yōu)先錄取。高校作為招生主體，作為人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)，對于選擇什么樣的學(xué)生應(yīng)該更具發(fā)言權(quán)，應(yīng)該對各項高考加分擁有“認(rèn)可權(quán)”，可以認(rèn)可某項加分，也可以不認(rèn)可某項加分。這樣不僅有利于高校招生自主和辦學(xué)自主，而且勢必對地方高考加分亂象起到遏制作用。（浙江 晏 揚(yáng)）