“中國紅十字會成立于1904年。建會初期，積極從事救助難民、救護傷兵和賑濟災(zāi)民等活動，努力減輕遭受戰(zhàn)亂和自然災(zāi)害侵襲的民眾痛苦，并積極參加國際人道主義救援活動……”(見本報今日B11版報道)。這是《中國紅十字會總會關(guān)于“郭美美事件”的情況通報》的開頭部分，我相信很多網(wǎng)友看到這樣的開頭，就不免眉頭緊皺了，再鼠標一轉(zhuǎn)——通報很長，坑爹呀，估計很多網(wǎng)友就沒心思看了。沒關(guān)系!出于我不入地獄，誰入地獄的犧牲精神，我將其讀完了?，F(xiàn)介紹給大家。
紅十字會的這個新聞通稿，大約有4300多字。先用兩千字介紹了中國紅十字會歷史悠久，成績斐然，進而表達了如今雖困難重重但不乏奮斗的決心;然后進入主題，用1000多字對郭美美事件進行回應(yīng)，但內(nèi)容只不過是先前三次回應(yīng)的再次重復(fù)——不過是說郭美美事件純屬虛構(gòu)，已經(jīng)報案，希望社會各界以平和心態(tài)看待此類問題，不被利用;最后對審計署的審計進行回應(yīng)，說是財務(wù)手續(xù)缺失。
面對公眾的質(zhì)疑，新聞通氣會用一半篇幅談成績和決心真讓人感到官氣十足，再加上限制其他媒體進入的舉措，這樣的新聞發(fā)布，不禁讓人疑問：紅十字會這是化解信任危機，還是制造新的危機?這樣牛氣十足的通氣會難道只為炫耀一下其背景深厚?可以說，紅十字會這次通氣會是缺乏誠意的，再次稀釋了公眾的情感與耐心。
聯(lián)想起之前的足壇打黑風(fēng)暴，我們回憶一下，當年的中國足壇面對公眾質(zhì)疑何嘗不是牛氣十足，依托其官方的背景負隅頑抗，足壇整頓一度陷入了停滯，而正是恰當時候的司法介入，才打破了當時的僵局，打消了公眾的憤怒與質(zhì)疑。在這樣的背景下，面對一方面紅十字會無意自證清白，另一方面，公眾的疑慮與不滿難以消除，這在某種意義上會阻礙我國慈善事業(yè)的發(fā)展——需要對紅十字會司法介入了!
說到這里，也許有人要說紅十字會已經(jīng)對郭美美事件報案了，但是，這種所謂的尋求司法幫助面太窄，只不過停留在問題真假本身，并沒有真正觸及紅十字會的善款危機與財政透明的問題，在28日的《南方都市報》上，刊登了記者就香港紅十字會進行的調(diào)查，講述了其成功經(jīng)驗很大程度在于香港慈善機構(gòu)的監(jiān)管由不同政府部門負責(zé)，而多部門監(jiān)管其運行才是司法介入的應(yīng)有之義!
縱觀紅十字會面臨的尷尬局面，不僅源自其機構(gòu)的特殊與本質(zhì)上的道德高度注定會讓人們高要求。更大程度上卻是源自司法上的危機!試想在問題之始，如果相應(yīng)的管理部門與司法機構(gòu)能夠聯(lián)動性地自動介入這件事情;如果紅十字會能夠在申請司法介入時不糾結(jié)于郭美美與紅十字會的關(guān)系，把司法介入擴大到其整個運行機制，這些事情何至于導(dǎo)致慈善危機呢?
紅十字會的這個新聞通稿，大約有4300多字。先用兩千字介紹了中國紅十字會歷史悠久，成績斐然，進而表達了如今雖困難重重但不乏奮斗的決心;然后進入主題，用1000多字對郭美美事件進行回應(yīng)，但內(nèi)容只不過是先前三次回應(yīng)的再次重復(fù)——不過是說郭美美事件純屬虛構(gòu)，已經(jīng)報案，希望社會各界以平和心態(tài)看待此類問題，不被利用;最后對審計署的審計進行回應(yīng)，說是財務(wù)手續(xù)缺失。
面對公眾的質(zhì)疑，新聞通氣會用一半篇幅談成績和決心真讓人感到官氣十足，再加上限制其他媒體進入的舉措，這樣的新聞發(fā)布，不禁讓人疑問：紅十字會這是化解信任危機，還是制造新的危機?這樣牛氣十足的通氣會難道只為炫耀一下其背景深厚?可以說，紅十字會這次通氣會是缺乏誠意的，再次稀釋了公眾的情感與耐心。
聯(lián)想起之前的足壇打黑風(fēng)暴，我們回憶一下，當年的中國足壇面對公眾質(zhì)疑何嘗不是牛氣十足，依托其官方的背景負隅頑抗，足壇整頓一度陷入了停滯，而正是恰當時候的司法介入，才打破了當時的僵局，打消了公眾的憤怒與質(zhì)疑。在這樣的背景下，面對一方面紅十字會無意自證清白，另一方面，公眾的疑慮與不滿難以消除，這在某種意義上會阻礙我國慈善事業(yè)的發(fā)展——需要對紅十字會司法介入了!
說到這里，也許有人要說紅十字會已經(jīng)對郭美美事件報案了，但是，這種所謂的尋求司法幫助面太窄，只不過停留在問題真假本身，并沒有真正觸及紅十字會的善款危機與財政透明的問題，在28日的《南方都市報》上，刊登了記者就香港紅十字會進行的調(diào)查，講述了其成功經(jīng)驗很大程度在于香港慈善機構(gòu)的監(jiān)管由不同政府部門負責(zé)，而多部門監(jiān)管其運行才是司法介入的應(yīng)有之義!
縱觀紅十字會面臨的尷尬局面，不僅源自其機構(gòu)的特殊與本質(zhì)上的道德高度注定會讓人們高要求。更大程度上卻是源自司法上的危機!試想在問題之始，如果相應(yīng)的管理部門與司法機構(gòu)能夠聯(lián)動性地自動介入這件事情;如果紅十字會能夠在申請司法介入時不糾結(jié)于郭美美與紅十字會的關(guān)系，把司法介入擴大到其整個運行機制，這些事情何至于導(dǎo)致慈善危機呢?