造福大學(xué)排行榜（資料圖片）
新華網(wǎng)北京1月25日電（新華社“中國網(wǎng)事”記者黃冠、萬一、王猛）不久前在網(wǎng)絡(luò)上公布的一份“中國大學(xué)評(píng)價(jià)研究報(bào)告”稱，在1999－2010年各類富豪榜的“億萬富豪”中，北京大學(xué)和清華大學(xué)共造就了149位“億萬富豪”。這一消息持續(xù)引起網(wǎng)民熱議，甚至有不少網(wǎng)民誤將“產(chǎn)生‘富豪’多少作為衡量一所學(xué)校綜合實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)之一”。
“造富”，猛一看，像是倡導(dǎo)“知識(shí)創(chuàng)造財(cái)富”；細(xì)一看，把問題看得過于簡單和片面了。中國出現(xiàn)富豪，是改革開放30多年來出現(xiàn)的一種社會(huì)現(xiàn)象，并非或知識(shí)直接促成的。社會(huì)財(cái)富迅速向一部分人集中，需要諸多機(jī)緣巧合，僅有出身或知識(shí)，并不能必然造就“億萬富豪”。
硬把“富豪”與相連，其中并非沒有“水分”。據(jù)報(bào)道，截至2009年年末，國內(nèi)個(gè)人資產(chǎn)上億元的人數(shù)達(dá)5．5萬。這其中，有多少人是先從畢業(yè)后成“富豪”的？有多少人是先成“富豪”后到鍍金的？有多少是與“富豪”兩廂情愿授予學(xué)位的？實(shí)在不好說。湖南長沙網(wǎng)友TANGFEI89621就表示，所謂清華、北大培養(yǎng)的“富翁”，其中不少是富了之后去北大光華管理學(xué)院、清華的經(jīng)管去鍍層金。
更為重要的是，的社會(huì)價(jià)值，不在“造富”而在創(chuàng)新。當(dāng)前，我國一些大學(xué)正在進(jìn)行建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度試點(diǎn)。建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度雖然路徑各不相同，但能否建成的關(guān)鍵要看大學(xué)能否培養(yǎng)出具有創(chuàng)新精神和人文精神的社會(huì)建設(shè)者，能否以科研創(chuàng)新、學(xué)術(shù)成果推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。
大學(xué)是崇尚學(xué)術(shù)、追求真理、塑造精神的殿堂。因此，渲染“造富”，甚至還排出一個(gè)“造富榜”，實(shí)際上是誤導(dǎo)輿論，有可能把中國高校與世界的比較誤導(dǎo)到比誰出的富豪多這條錯(cuò)誤的軌道上。
作為，真正值得關(guān)注的不是“造富”，而是其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與國家投入是否成正比，社會(huì)期望與國際影響力是否成正比。衡量一所高校的社會(huì)影響力，不是其造就多少“富豪”，而是培養(yǎng)了多少學(xué)術(shù)精英、多少學(xué)科大家，以及科研成果對(duì)社會(huì)做出了多大貢獻(xiàn)，說得再具體點(diǎn)，中國高校如果真要排個(gè)榜比比高下，應(yīng)該把能夠誕生多少個(gè)國家科技大獎(jiǎng)獲得者甚至諾貝爾獎(jiǎng)得主作為衡量指標(biāo)。
新華網(wǎng)北京1月25日電（新華社“中國網(wǎng)事”記者黃冠、萬一、王猛）不久前在網(wǎng)絡(luò)上公布的一份“中國大學(xué)評(píng)價(jià)研究報(bào)告”稱，在1999－2010年各類富豪榜的“億萬富豪”中，北京大學(xué)和清華大學(xué)共造就了149位“億萬富豪”。這一消息持續(xù)引起網(wǎng)民熱議，甚至有不少網(wǎng)民誤將“產(chǎn)生‘富豪’多少作為衡量一所學(xué)校綜合實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)之一”。
“造富”，猛一看，像是倡導(dǎo)“知識(shí)創(chuàng)造財(cái)富”；細(xì)一看，把問題看得過于簡單和片面了。中國出現(xiàn)富豪，是改革開放30多年來出現(xiàn)的一種社會(huì)現(xiàn)象，并非或知識(shí)直接促成的。社會(huì)財(cái)富迅速向一部分人集中，需要諸多機(jī)緣巧合，僅有出身或知識(shí)，并不能必然造就“億萬富豪”。
硬把“富豪”與相連，其中并非沒有“水分”。據(jù)報(bào)道，截至2009年年末，國內(nèi)個(gè)人資產(chǎn)上億元的人數(shù)達(dá)5．5萬。這其中，有多少人是先從畢業(yè)后成“富豪”的？有多少人是先成“富豪”后到鍍金的？有多少是與“富豪”兩廂情愿授予學(xué)位的？實(shí)在不好說。湖南長沙網(wǎng)友TANGFEI89621就表示，所謂清華、北大培養(yǎng)的“富翁”，其中不少是富了之后去北大光華管理學(xué)院、清華的經(jīng)管去鍍層金。
更為重要的是，的社會(huì)價(jià)值，不在“造富”而在創(chuàng)新。當(dāng)前，我國一些大學(xué)正在進(jìn)行建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度試點(diǎn)。建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度雖然路徑各不相同，但能否建成的關(guān)鍵要看大學(xué)能否培養(yǎng)出具有創(chuàng)新精神和人文精神的社會(huì)建設(shè)者，能否以科研創(chuàng)新、學(xué)術(shù)成果推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。
大學(xué)是崇尚學(xué)術(shù)、追求真理、塑造精神的殿堂。因此，渲染“造富”，甚至還排出一個(gè)“造富榜”，實(shí)際上是誤導(dǎo)輿論，有可能把中國高校與世界的比較誤導(dǎo)到比誰出的富豪多這條錯(cuò)誤的軌道上。
作為，真正值得關(guān)注的不是“造富”，而是其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與國家投入是否成正比，社會(huì)期望與國際影響力是否成正比。衡量一所高校的社會(huì)影響力，不是其造就多少“富豪”，而是培養(yǎng)了多少學(xué)術(shù)精英、多少學(xué)科大家，以及科研成果對(duì)社會(huì)做出了多大貢獻(xiàn)，說得再具體點(diǎn)，中國高校如果真要排個(gè)榜比比高下，應(yīng)該把能夠誕生多少個(gè)國家科技大獎(jiǎng)獲得者甚至諾貝爾獎(jiǎng)得主作為衡量指標(biāo)。