中廣網(wǎng)北京1月25日消息 目前，國(guó)內(nèi)獨(dú)立設(shè)置的高等職業(yè)院校1215所，招生規(guī)模313.4萬，在校生總數(shù)達(dá)到964.8萬人，已成高等教育的半壁江山。為了發(fā)展，不少高職院?！跋骷饽X袋”升本科。對(duì)于這一訴求，我們不能漠視無睹。為此，記者請(qǐng)有關(guān)人士就此表達(dá)他們的看法和建議。
“把高職限定于專科是不完善的”
記者：高職院校要求升格的目的是什么？升格意味著什么？
李曙明：作為高職學(xué)院的院長(zhǎng)，我支持創(chuàng)辦高職本科。
20世紀(jì)末，我們抓住了國(guó)家大力發(fā)展高職教育的好時(shí)光，在原來的浙江供銷學(xué)?；A(chǔ)上籌建高職學(xué)院，2001年正式建院，實(shí)現(xiàn)了第層次的提升，學(xué)院得到了跨越式的發(fā)展，學(xué)院的吸引力大大增強(qiáng)，連續(xù)12年招生錄取分?jǐn)?shù)名列全省同類學(xué)校前茅。嘗到第層次提升甜頭后，我們?cè)?jīng)也有向更高層次發(fā)展的期盼和要求。
通過多年的辦學(xué)，我們與許多高職院校都有這樣的感受，把高職教育限定于?？茖哟蔚母叩冉逃w系是不完善的。高等職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的聯(lián)動(dòng)發(fā)展，人才層次上移是必然的趨勢(shì)。
我們認(rèn)為對(duì)部分地方本科高校進(jìn)行改造是發(fā)展高職本科教育的主要途徑。如果把一部分傳統(tǒng)本科院校改造為高職本科，那么不僅有利于人才培養(yǎng)整體結(jié)構(gòu)的調(diào)整，同時(shí)對(duì)轉(zhuǎn)型的那些大學(xué)來說，也獲得了發(fā)展的機(jī)會(huì)和全新的發(fā)展空間。
只可“導(dǎo)”，不可“堵”
記者：潘懋元先生，您曾呼吁過創(chuàng)辦高職本科教育，問題提出的起因和結(jié)論是什么？
潘懋元：我曾經(jīng)撰文提出建立高等職業(yè)教育獨(dú)立體系。要知道，中國(guó)的高等職業(yè)教育已經(jīng)成為推進(jìn)中國(guó)高等教育大眾化發(fā)展的主要力量。
為滿足高職學(xué)生及其家長(zhǎng)“專升本”的意愿，教育主管部門出臺(tái)了架設(shè)“立交橋”的政策。但是作為“立交橋”的“專升本”，并非高等教育大眾化的佳選擇。首先“立交橋”的換軌困難。高職高專為了讓學(xué)生能夠順利進(jìn)入本科，不得不削弱職業(yè)技術(shù)課程，讓學(xué)生做“升學(xué)”準(zhǔn)備，以致發(fā)展方向本來就不明確的高職院校更加彷徨。另外，中國(guó)當(dāng)前只有單一的理論性普通本科，“專升本”意味著從職業(yè)技術(shù)教育轉(zhuǎn)變?yōu)槔碚撔云胀ǜ叩冉逃?，從多樣化趨向單一化?BR> 不少學(xué)校也以“專升本”為“奮斗目標(biāo)”。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)觀念中，本科院校的社會(huì)地位高于?？茖W(xué)校；本科院校為正廳級(jí)單位，而?？茖W(xué)校只是副廳級(jí)單位等等?？傊?，學(xué)校、學(xué)生，上下同心，都指望“升本”，形成一股“專升本”洪流。
在這股洪流面前該怎么辦?只可“導(dǎo)”，不可“堵”?！叭送咛幾摺?，學(xué)校、學(xué)生渴望自我發(fā)展，其志可嘉?！岸隆笔嵌虏蛔〉?，強(qiáng)行堵，一律不許“專升本”，必將挫傷學(xué)校、學(xué)生的主動(dòng)性與積極性；“導(dǎo)”則是將這股洪流引向另一條通道。綜上所述，需要構(gòu)建高等職業(yè)教育的獨(dú)立體系。
建立高等職業(yè)教育獨(dú)立體系
記者：高等職業(yè)教育獨(dú)立體系的具體依據(jù)和內(nèi)容是什么？
潘懋元：高等職業(yè)教育是一種有別于理論性普通高等教育的類型，但并不是一個(gè)區(qū)別于本科的?？茖哟巍?BR> 談到高等職業(yè)教育獨(dú)立體系的構(gòu)想，我以為可以根據(jù)《教育分類法》，結(jié)合中國(guó)高等教育的實(shí)際，提出高等教育三種基本類型及其體系的構(gòu)想。
第一，綜合性研究型大學(xué)：本科(學(xué)士學(xué)位)→碩士(學(xué)位)→博士(學(xué)位)。
第二，多科性或單科性專業(yè)型大學(xué)或?qū)W院：本科(學(xué)士學(xué)位或文憑)→專業(yè)碩士(學(xué)位或文憑) →專業(yè)博士(學(xué)位或文憑)或進(jìn)入研究型博士。
第三，多科性或單科性職業(yè)技術(shù)型或技能型?？茖W(xué)?；?qū)W院：專科(副學(xué)士學(xué)位或文憑)→職業(yè)技術(shù)本科(學(xué)士學(xué)位或文憑)→職業(yè)技術(shù)碩士(學(xué)位或文憑)或進(jìn)入專業(yè)碩士。
建議教育主管部門視情況允許部分高職院?！皩Ｉ尽?，辦職業(yè)技術(shù)教育的本科院校。
專升本并非去職教化
記者：建立獨(dú)立的高等職業(yè)教育體系會(huì)不會(huì)給高職的發(fā)展帶來混亂？
潘懋元：現(xiàn)在中國(guó)的高職能不能專升本？我個(gè)人認(rèn)為可以。但是有兩條，第一，專升本之后還應(yīng)該堅(jiān)持高等職業(yè)教育，而不是專升本之后就變成普通本科。第二，不能一哄而上，大量升本。不同的專業(yè)技術(shù)發(fā)展水平不同，不同的地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度也不同，因此不能一哄而上。
李曙明：高職教育應(yīng)該提升層次，但是不能盲目升格。第一，層次的提升需要時(shí)間的積淀和傳承。在我國(guó)真正意義上的高職教育發(fā)展可以說是剛剛完成了什么是高職、怎樣辦高職的摸索階段。從數(shù)量來看，高職在校生已達(dá)到1千萬，占據(jù)了高等教育的半壁江山。第二，高職教育?？茖哟尾豢苫蛉薄８呗氉鳛楦叩冉逃囊粋€(gè)類型，從數(shù)量結(jié)構(gòu)上看，高職專科、高職本科、高職研究生三者應(yīng)是從多到少呈金字塔型的結(jié)構(gòu)。
更應(yīng)該注意的是，升格不等于提升質(zhì)量，不能把老百姓對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的期盼誤簡(jiǎn)單地理解為就是提高層次。如果沒有質(zhì)量的提升，即使實(shí)現(xiàn)了層次的提升，也未必就能提高競(jìng)爭(zhēng)力。
“轉(zhuǎn)型”比“升格”更重要
記者：有些專家認(rèn)為，本科階段的高等職業(yè)教育該不該辦已經(jīng)不是個(gè)問題，問題是怎么辦！
高曉杰：本科職業(yè)技術(shù)教育是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度的客觀要求。一個(gè)國(guó)家只要具備了必要的內(nèi)部和外部條件，就可以而且應(yīng)該大力發(fā)展本科職業(yè)技術(shù)教育，否則不僅影響高等教育本身的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，而且終將影響甚至制約一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。
我國(guó)發(fā)展本科職業(yè)技術(shù)教育，無外乎兩條途徑：其一是“升格”，即將現(xiàn)有高職高專升格為本科職業(yè)技術(shù)院校；其二是“轉(zhuǎn)型”，即將現(xiàn)有的600余所非研究型本科院校轉(zhuǎn)型為本科職業(yè)技術(shù)院校。對(duì)比而言，我更傾向于后者。原因是單純的“升格”可能帶來諸多負(fù)面效應(yīng)。比如可能導(dǎo)致其他高職高專盲目效仿，不安心?？茖用娴母叩嚷殬I(yè)技術(shù)教育；導(dǎo)致“升格”后的高職高專丟掉自身的高等職業(yè)教育優(yōu)勢(shì)，變成“理論不如研究型，實(shí)踐不如高職高?！钡睦媳究圃盒！?BR> 而對(duì)現(xiàn)有非研究型本科院校和高職高專院校轉(zhuǎn)型，不僅可以規(guī)避上述諸多風(fēng)險(xiǎn)，而且有利于節(jié)約高等教育經(jīng)費(fèi)，有利于我國(guó)高等教育的整體優(yōu)化；更有利于形成立體交叉的高等教育體系，讓廣大的高職高專、職業(yè)中專以及職業(yè)高中學(xué)生有更大的發(fā)展空間，有更多的選擇機(jī)會(huì)。
“把高職限定于專科是不完善的”
記者：高職院校要求升格的目的是什么？升格意味著什么？
李曙明：作為高職學(xué)院的院長(zhǎng)，我支持創(chuàng)辦高職本科。
20世紀(jì)末，我們抓住了國(guó)家大力發(fā)展高職教育的好時(shí)光，在原來的浙江供銷學(xué)?；A(chǔ)上籌建高職學(xué)院，2001年正式建院，實(shí)現(xiàn)了第層次的提升，學(xué)院得到了跨越式的發(fā)展，學(xué)院的吸引力大大增強(qiáng)，連續(xù)12年招生錄取分?jǐn)?shù)名列全省同類學(xué)校前茅。嘗到第層次提升甜頭后，我們?cè)?jīng)也有向更高層次發(fā)展的期盼和要求。
通過多年的辦學(xué)，我們與許多高職院校都有這樣的感受，把高職教育限定于?？茖哟蔚母叩冉逃w系是不完善的。高等職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的聯(lián)動(dòng)發(fā)展，人才層次上移是必然的趨勢(shì)。
我們認(rèn)為對(duì)部分地方本科高校進(jìn)行改造是發(fā)展高職本科教育的主要途徑。如果把一部分傳統(tǒng)本科院校改造為高職本科，那么不僅有利于人才培養(yǎng)整體結(jié)構(gòu)的調(diào)整，同時(shí)對(duì)轉(zhuǎn)型的那些大學(xué)來說，也獲得了發(fā)展的機(jī)會(huì)和全新的發(fā)展空間。
只可“導(dǎo)”，不可“堵”
記者：潘懋元先生，您曾呼吁過創(chuàng)辦高職本科教育，問題提出的起因和結(jié)論是什么？
潘懋元：我曾經(jīng)撰文提出建立高等職業(yè)教育獨(dú)立體系。要知道，中國(guó)的高等職業(yè)教育已經(jīng)成為推進(jìn)中國(guó)高等教育大眾化發(fā)展的主要力量。
為滿足高職學(xué)生及其家長(zhǎng)“專升本”的意愿，教育主管部門出臺(tái)了架設(shè)“立交橋”的政策。但是作為“立交橋”的“專升本”，并非高等教育大眾化的佳選擇。首先“立交橋”的換軌困難。高職高專為了讓學(xué)生能夠順利進(jìn)入本科，不得不削弱職業(yè)技術(shù)課程，讓學(xué)生做“升學(xué)”準(zhǔn)備，以致發(fā)展方向本來就不明確的高職院校更加彷徨。另外，中國(guó)當(dāng)前只有單一的理論性普通本科，“專升本”意味著從職業(yè)技術(shù)教育轉(zhuǎn)變?yōu)槔碚撔云胀ǜ叩冉逃?，從多樣化趨向單一化?BR> 不少學(xué)校也以“專升本”為“奮斗目標(biāo)”。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)觀念中，本科院校的社會(huì)地位高于?？茖W(xué)校；本科院校為正廳級(jí)單位，而?？茖W(xué)校只是副廳級(jí)單位等等?？傊?，學(xué)校、學(xué)生，上下同心，都指望“升本”，形成一股“專升本”洪流。
在這股洪流面前該怎么辦?只可“導(dǎo)”，不可“堵”?！叭送咛幾摺?，學(xué)校、學(xué)生渴望自我發(fā)展，其志可嘉?！岸隆笔嵌虏蛔〉?，強(qiáng)行堵，一律不許“專升本”，必將挫傷學(xué)校、學(xué)生的主動(dòng)性與積極性；“導(dǎo)”則是將這股洪流引向另一條通道。綜上所述，需要構(gòu)建高等職業(yè)教育的獨(dú)立體系。
建立高等職業(yè)教育獨(dú)立體系
記者：高等職業(yè)教育獨(dú)立體系的具體依據(jù)和內(nèi)容是什么？
潘懋元：高等職業(yè)教育是一種有別于理論性普通高等教育的類型，但并不是一個(gè)區(qū)別于本科的?？茖哟巍?BR> 談到高等職業(yè)教育獨(dú)立體系的構(gòu)想，我以為可以根據(jù)《教育分類法》，結(jié)合中國(guó)高等教育的實(shí)際，提出高等教育三種基本類型及其體系的構(gòu)想。
第一，綜合性研究型大學(xué)：本科(學(xué)士學(xué)位)→碩士(學(xué)位)→博士(學(xué)位)。
第二，多科性或單科性專業(yè)型大學(xué)或?qū)W院：本科(學(xué)士學(xué)位或文憑)→專業(yè)碩士(學(xué)位或文憑) →專業(yè)博士(學(xué)位或文憑)或進(jìn)入研究型博士。
第三，多科性或單科性職業(yè)技術(shù)型或技能型?？茖W(xué)?；?qū)W院：專科(副學(xué)士學(xué)位或文憑)→職業(yè)技術(shù)本科(學(xué)士學(xué)位或文憑)→職業(yè)技術(shù)碩士(學(xué)位或文憑)或進(jìn)入專業(yè)碩士。
建議教育主管部門視情況允許部分高職院?！皩Ｉ尽?，辦職業(yè)技術(shù)教育的本科院校。
專升本并非去職教化
記者：建立獨(dú)立的高等職業(yè)教育體系會(huì)不會(huì)給高職的發(fā)展帶來混亂？
潘懋元：現(xiàn)在中國(guó)的高職能不能專升本？我個(gè)人認(rèn)為可以。但是有兩條，第一，專升本之后還應(yīng)該堅(jiān)持高等職業(yè)教育，而不是專升本之后就變成普通本科。第二，不能一哄而上，大量升本。不同的專業(yè)技術(shù)發(fā)展水平不同，不同的地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度也不同，因此不能一哄而上。
李曙明：高職教育應(yīng)該提升層次，但是不能盲目升格。第一，層次的提升需要時(shí)間的積淀和傳承。在我國(guó)真正意義上的高職教育發(fā)展可以說是剛剛完成了什么是高職、怎樣辦高職的摸索階段。從數(shù)量來看，高職在校生已達(dá)到1千萬，占據(jù)了高等教育的半壁江山。第二，高職教育?？茖哟尾豢苫蛉薄８呗氉鳛楦叩冉逃囊粋€(gè)類型，從數(shù)量結(jié)構(gòu)上看，高職專科、高職本科、高職研究生三者應(yīng)是從多到少呈金字塔型的結(jié)構(gòu)。
更應(yīng)該注意的是，升格不等于提升質(zhì)量，不能把老百姓對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的期盼誤簡(jiǎn)單地理解為就是提高層次。如果沒有質(zhì)量的提升，即使實(shí)現(xiàn)了層次的提升，也未必就能提高競(jìng)爭(zhēng)力。
“轉(zhuǎn)型”比“升格”更重要
記者：有些專家認(rèn)為，本科階段的高等職業(yè)教育該不該辦已經(jīng)不是個(gè)問題，問題是怎么辦！
高曉杰：本科職業(yè)技術(shù)教育是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度的客觀要求。一個(gè)國(guó)家只要具備了必要的內(nèi)部和外部條件，就可以而且應(yīng)該大力發(fā)展本科職業(yè)技術(shù)教育，否則不僅影響高等教育本身的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，而且終將影響甚至制約一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。
我國(guó)發(fā)展本科職業(yè)技術(shù)教育，無外乎兩條途徑：其一是“升格”，即將現(xiàn)有高職高專升格為本科職業(yè)技術(shù)院校；其二是“轉(zhuǎn)型”，即將現(xiàn)有的600余所非研究型本科院校轉(zhuǎn)型為本科職業(yè)技術(shù)院校。對(duì)比而言，我更傾向于后者。原因是單純的“升格”可能帶來諸多負(fù)面效應(yīng)。比如可能導(dǎo)致其他高職高專盲目效仿，不安心?？茖用娴母叩嚷殬I(yè)技術(shù)教育；導(dǎo)致“升格”后的高職高專丟掉自身的高等職業(yè)教育優(yōu)勢(shì)，變成“理論不如研究型，實(shí)踐不如高職高?！钡睦媳究圃盒！?BR> 而對(duì)現(xiàn)有非研究型本科院校和高職高專院校轉(zhuǎn)型，不僅可以規(guī)避上述諸多風(fēng)險(xiǎn)，而且有利于節(jié)約高等教育經(jīng)費(fèi)，有利于我國(guó)高等教育的整體優(yōu)化；更有利于形成立體交叉的高等教育體系，讓廣大的高職高專、職業(yè)中專以及職業(yè)高中學(xué)生有更大的發(fā)展空間，有更多的選擇機(jī)會(huì)。