教育部等五部門聯(lián)銜發(fā)文規(guī)范和調(diào)整部分高考加分項(xiàng)目。本次調(diào)整主要涉及中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競(jìng)賽和部分科技類競(jìng)賽高考加分，以及體育特長(zhǎng)生加分兩個(gè)項(xiàng)目。(11月19日中新網(wǎng))
近年來，高考加分政策出現(xiàn)了兩種令人不安的傾向，一是加分變得過多過濫；二是名目繁多的加分政策滋生出了大量的腐敗，作假現(xiàn)象比比皆是。對(duì)此，公眾無不深表痛恨與不公。在這種大背景之下，教育部在2010年工作重點(diǎn)中明確指出，今年將規(guī)范高考加分政策?，F(xiàn)在，謎底終于揭開。
這次調(diào)整，主要呈現(xiàn)出三大特點(diǎn)，一是“縮減”，即對(duì)中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競(jìng)賽的加分對(duì)象和獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目進(jìn)行了調(diào)整，明確規(guī)定省賽區(qū)一等獎(jiǎng)不再具備加分資格和保送資格，全國(guó)決賽一、二、三等獎(jiǎng)學(xué)生只加分不保送；二是“限高”，即對(duì)各項(xiàng)加分都明確了“不超過20分”的限制；三是“指定”，對(duì)科技類競(jìng)賽高考加分項(xiàng)目進(jìn)行了詳細(xì)的列舉，這就意味著不在此列的其他科技競(jìng)賽將喪失加分資格；四是“規(guī)范”，即對(duì)體育特長(zhǎng)生的加分操作過程進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)范，明確規(guī)定省級(jí)招生考試機(jī)構(gòu)組織的統(tǒng)一測(cè)試須全程錄像，學(xué)生測(cè)試成績(jī)現(xiàn)場(chǎng)公布。
這些調(diào)整，確實(shí)對(duì)某些腐敗味十足的高考加分起到了打擊作用。但是，這次的加分新規(guī)，顯然與公眾的期盼仍有距離。一方面，這次調(diào)整范圍太小，只局限于部分鼓勵(lì)性加分，而我國(guó)目前的加分政策除此之外還有兩類，即照顧性加分和政策性加分，這兩類被“遺忘”了。另一方面，這次加分新規(guī)只能算是一種改良，并沒有真正操刀進(jìn)行砍削，把那些公眾普遍反對(duì)、對(duì)素質(zhì)教育影響極壞的加些項(xiàng)目予以剔除，譬如讓全國(guó)中小學(xué)生都深陷其中、痛苦不堪的奧賽。
更為主要的是，這次調(diào)整高考加分政策，純屬“閉門造車”，并沒有公開征求意見，讓民意全程參與。在清理和規(guī)范高考加分政策的過程中，肯定會(huì)受到多種因素的影響。譬如一些由國(guó)家部委倡導(dǎo)制定的加分政策干預(yù)，一些競(jìng)賽機(jī)構(gòu)及主辦者公關(guān)等等。對(duì)于加分政策調(diào)整，應(yīng)該立即補(bǔ)上民意征集這一環(huán)節(jié)，廣泛聽取意見，能修改的就盡快修改，暫時(shí)不便動(dòng)的也要記錄在案，待下次調(diào)整時(shí)進(jìn)行考慮。吳應(yīng)海 中學(xué)教師
近年來，高考加分政策出現(xiàn)了兩種令人不安的傾向，一是加分變得過多過濫；二是名目繁多的加分政策滋生出了大量的腐敗，作假現(xiàn)象比比皆是。對(duì)此，公眾無不深表痛恨與不公。在這種大背景之下，教育部在2010年工作重點(diǎn)中明確指出，今年將規(guī)范高考加分政策?，F(xiàn)在，謎底終于揭開。
這次調(diào)整，主要呈現(xiàn)出三大特點(diǎn)，一是“縮減”，即對(duì)中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競(jìng)賽的加分對(duì)象和獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目進(jìn)行了調(diào)整，明確規(guī)定省賽區(qū)一等獎(jiǎng)不再具備加分資格和保送資格，全國(guó)決賽一、二、三等獎(jiǎng)學(xué)生只加分不保送；二是“限高”，即對(duì)各項(xiàng)加分都明確了“不超過20分”的限制；三是“指定”，對(duì)科技類競(jìng)賽高考加分項(xiàng)目進(jìn)行了詳細(xì)的列舉，這就意味著不在此列的其他科技競(jìng)賽將喪失加分資格；四是“規(guī)范”，即對(duì)體育特長(zhǎng)生的加分操作過程進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)范，明確規(guī)定省級(jí)招生考試機(jī)構(gòu)組織的統(tǒng)一測(cè)試須全程錄像，學(xué)生測(cè)試成績(jī)現(xiàn)場(chǎng)公布。
這些調(diào)整，確實(shí)對(duì)某些腐敗味十足的高考加分起到了打擊作用。但是，這次的加分新規(guī)，顯然與公眾的期盼仍有距離。一方面，這次調(diào)整范圍太小，只局限于部分鼓勵(lì)性加分，而我國(guó)目前的加分政策除此之外還有兩類，即照顧性加分和政策性加分，這兩類被“遺忘”了。另一方面，這次加分新規(guī)只能算是一種改良，并沒有真正操刀進(jìn)行砍削，把那些公眾普遍反對(duì)、對(duì)素質(zhì)教育影響極壞的加些項(xiàng)目予以剔除，譬如讓全國(guó)中小學(xué)生都深陷其中、痛苦不堪的奧賽。
更為主要的是，這次調(diào)整高考加分政策，純屬“閉門造車”，并沒有公開征求意見，讓民意全程參與。在清理和規(guī)范高考加分政策的過程中，肯定會(huì)受到多種因素的影響。譬如一些由國(guó)家部委倡導(dǎo)制定的加分政策干預(yù)，一些競(jìng)賽機(jī)構(gòu)及主辦者公關(guān)等等。對(duì)于加分政策調(diào)整，應(yīng)該立即補(bǔ)上民意征集這一環(huán)節(jié)，廣泛聽取意見，能修改的就盡快修改，暫時(shí)不便動(dòng)的也要記錄在案，待下次調(diào)整時(shí)進(jìn)行考慮。吳應(yīng)海 中學(xué)教師