2009年11月份，王某與劉某在同一工地打工時(shí)，郭某對王某說：“你愛人在某某村有相好的(指有曖昧關(guān)系的第三者)?！辈⒗L聲繪色地描述了一番，兩人為此發(fā)生爭吵，后被幾個(gè)同鄉(xiāng)勸開。打工回鄉(xiāng)后，郭某又將上述描述的細(xì)節(jié)予以散布，鬧得村里沸沸揚(yáng)揚(yáng)。王某的愛人認(rèn)為自己受了這般窩囊氣，王某作為男子漢卻不能夠保護(hù)自己的名譽(yù)，一氣之下提出離婚訴訟。為此，王某在村中抬不起頭，說不起話，精神收到嚴(yán)重?fù)p害。王某認(rèn)為，所有這一切都是劉某行為所致，隨以劉某侵害了自己的名譽(yù)權(quán)為由提起訴訟，要求郭某賠禮道歉并賠償損失。
對王某能否作為原告起訴，存在兩種不同的意見，一種意見認(rèn)為：王某不能作為原告起訴，因?yàn)楣乘⒉嫉闹{言，并沒有直接損害王某的名譽(yù)權(quán)，受害的是王某的妻子，應(yīng)由王某的妻子作為原告主張權(quán)利。第二種意見認(rèn)為：王某可以作為原告起訴郭某，因?yàn)橥跄撑c妻子存在特定的人身關(guān)系，郭某的行為既損害了王某妻子的名譽(yù)，也同時(shí)損害了王某的名譽(yù)。理由是：
一、郭某實(shí)施了以侮辱為目的捏造事實(shí)公然丑化王某及妻子人格的行為。所謂名譽(yù)權(quán)是公民或法人對自己在社會生活中獲得的社會評價(jià)、人格尊嚴(yán)享有的不可侵犯的權(quán)利。民法通則第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！薄度嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第140條規(guī)定，“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！币虼耍徽撈涫悄笤焓聦?shí)損害他人人格，還是公開張揚(yáng)他人隱私，都是對公民名譽(yù)權(quán)的損害，也都為法律所不容。郭某宣揚(yáng)王某妻子有外遇，在社會上給人們造成一種妻子不忠于丈夫、夫妻感情出現(xiàn)危機(jī)的錯(cuò)覺。
郭某采用捏造事實(shí)，四處散布王某之妻有外遇，直接影響了社會對王某的公開評價(jià)，造成了對王妻名譽(yù)權(quán)的侵害，但同時(shí)由于王某與妻子的特定的人身關(guān)系，從而也使王某的社會評價(jià)收到影響。郭某的行為是對王某作為丈夫的極大恥辱以及其人格尊嚴(yán)的的損害。二是郭某主觀上有過錯(cuò)，如果說郭某僅停留在告知王某的階段上，兩人爭吵之后不再張揚(yáng)，則不構(gòu)成侵害王某的名譽(yù)權(quán)，而郭某卻在此之后又大肆張揚(yáng)，使村中人人皆知，將此事暴露在大眾面前，其主觀過錯(cuò)是明顯的。三是郭某的侵權(quán)行為給王某造成了嚴(yán)重?fù)p害后果。因郭某對此事進(jìn)行張揚(yáng)，使王某在村里抬不起頭、說不起話，人格尊嚴(yán)受到侵害，精神上造成很大痛苦。隨之其妻子又提起離婚訴訟，造成的后果比較嚴(yán)重的。四是郭某的侵權(quán)行為與王某受到損害的后果有因果關(guān)系。王某所遭受的精神上的痛苦和妻子提出離婚訴訟的事實(shí)以及由此造成的夫妻感情上出現(xiàn)的裂痕，完全是由于郭某捏造事實(shí)，并進(jìn)行張揚(yáng)所造成的，如果郭某不進(jìn)行擴(kuò)散，這種后果不會出現(xiàn)。五是王某作為原告起訴郭某，符合民訴法第一百零八條的規(guī)定。在本案中，由于王某與其妻子的特定的人身關(guān)系，社會公眾對王某的評價(jià)也因其妻的名譽(yù)權(quán)受侵害的結(jié)果而使其社會聲望降低。因此，郭某的行為同時(shí)造成了對王某及其妻子的名譽(yù)權(quán)的損害。這種損害，對其二人來說，既有關(guān)聯(lián)，又各有其獨(dú)立的內(nèi)容，王妻受到損害，影響其品德、操守以及社會評價(jià)。而王某受到的侵害，受到影響的是作為丈夫的人格尊嚴(yán)以及在公眾中的社會評價(jià)，正由于“戴綠帽”等一些為人們所恥笑的內(nèi)容，致使王某在人前自感抬不起頭，精神受到重創(chuàng)，加之其妻由此提出離婚訴訟，不難看出，王某受到的侵害是基于郭某行為引起的，因此王某與本案有直接的利害關(guān)系，享有不依附于其妻的獨(dú)立訴權(quán)。故此，王某可以作為適格的原告。
筆者同意第二種意見。
對王某能否作為原告起訴，存在兩種不同的意見，一種意見認(rèn)為：王某不能作為原告起訴，因?yàn)楣乘⒉嫉闹{言，并沒有直接損害王某的名譽(yù)權(quán)，受害的是王某的妻子，應(yīng)由王某的妻子作為原告主張權(quán)利。第二種意見認(rèn)為：王某可以作為原告起訴郭某，因?yàn)橥跄撑c妻子存在特定的人身關(guān)系，郭某的行為既損害了王某妻子的名譽(yù)，也同時(shí)損害了王某的名譽(yù)。理由是：
一、郭某實(shí)施了以侮辱為目的捏造事實(shí)公然丑化王某及妻子人格的行為。所謂名譽(yù)權(quán)是公民或法人對自己在社會生活中獲得的社會評價(jià)、人格尊嚴(yán)享有的不可侵犯的權(quán)利。民法通則第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！薄度嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第140條規(guī)定，“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！币虼耍徽撈涫悄笤焓聦?shí)損害他人人格，還是公開張揚(yáng)他人隱私，都是對公民名譽(yù)權(quán)的損害，也都為法律所不容。郭某宣揚(yáng)王某妻子有外遇，在社會上給人們造成一種妻子不忠于丈夫、夫妻感情出現(xiàn)危機(jī)的錯(cuò)覺。
郭某采用捏造事實(shí)，四處散布王某之妻有外遇，直接影響了社會對王某的公開評價(jià)，造成了對王妻名譽(yù)權(quán)的侵害，但同時(shí)由于王某與妻子的特定的人身關(guān)系，從而也使王某的社會評價(jià)收到影響。郭某的行為是對王某作為丈夫的極大恥辱以及其人格尊嚴(yán)的的損害。二是郭某主觀上有過錯(cuò)，如果說郭某僅停留在告知王某的階段上，兩人爭吵之后不再張揚(yáng)，則不構(gòu)成侵害王某的名譽(yù)權(quán)，而郭某卻在此之后又大肆張揚(yáng)，使村中人人皆知，將此事暴露在大眾面前，其主觀過錯(cuò)是明顯的。三是郭某的侵權(quán)行為給王某造成了嚴(yán)重?fù)p害后果。因郭某對此事進(jìn)行張揚(yáng)，使王某在村里抬不起頭、說不起話，人格尊嚴(yán)受到侵害，精神上造成很大痛苦。隨之其妻子又提起離婚訴訟，造成的后果比較嚴(yán)重的。四是郭某的侵權(quán)行為與王某受到損害的后果有因果關(guān)系。王某所遭受的精神上的痛苦和妻子提出離婚訴訟的事實(shí)以及由此造成的夫妻感情上出現(xiàn)的裂痕，完全是由于郭某捏造事實(shí)，并進(jìn)行張揚(yáng)所造成的，如果郭某不進(jìn)行擴(kuò)散，這種后果不會出現(xiàn)。五是王某作為原告起訴郭某，符合民訴法第一百零八條的規(guī)定。在本案中，由于王某與其妻子的特定的人身關(guān)系，社會公眾對王某的評價(jià)也因其妻的名譽(yù)權(quán)受侵害的結(jié)果而使其社會聲望降低。因此，郭某的行為同時(shí)造成了對王某及其妻子的名譽(yù)權(quán)的損害。這種損害，對其二人來說，既有關(guān)聯(lián)，又各有其獨(dú)立的內(nèi)容，王妻受到損害，影響其品德、操守以及社會評價(jià)。而王某受到的侵害，受到影響的是作為丈夫的人格尊嚴(yán)以及在公眾中的社會評價(jià)，正由于“戴綠帽”等一些為人們所恥笑的內(nèi)容，致使王某在人前自感抬不起頭，精神受到重創(chuàng)，加之其妻由此提出離婚訴訟，不難看出，王某受到的侵害是基于郭某行為引起的，因此王某與本案有直接的利害關(guān)系，享有不依附于其妻的獨(dú)立訴權(quán)。故此，王某可以作為適格的原告。
筆者同意第二種意見。