雷泓霈
每到高考(微博)分?jǐn)?shù)公布，各種形式、各種稱謂的“高考狀元”就在媒體上熱炒起來(lái)。如果在早些年前，媒體、家長(zhǎng)和學(xué)生對(duì)“高考狀元”倍加關(guān)注，可能還有一些勵(lì)志成分，可放到今天，再這樣不管不顧地瘋炒 “狀元”，就真的是一種教育無(wú)知了。
其一，教育主管部門(mén)有過(guò)規(guī)定，“不贊成對(duì)高考狀元進(jìn)行宣傳”，有的地方還出臺(tái)了地方性規(guī)定，要求招生學(xué)校不得以任何形式向社會(huì)公布或宣傳本校中考、高考成績(jī)，禁止排列中考、高考名次，禁止利用新聞媒體、懸掛橫幅等形式宣傳炒作高考升學(xué)率，炒作中、高考“狀元”。所以，置若罔聞地繼續(xù)鼓噪“高考狀元”種種，明顯就是一種違規(guī)行為。
其二，炒作容易對(duì)非理性教育觀推波助瀾。熱炒意味著什么？意味著“高考狀元”就是學(xué)生、家長(zhǎng)乃至學(xué)校一切努力的標(biāo)桿?？蓪?shí)際情況提示我們什么呢？一份調(diào)查報(bào)告表明，“所有的杰出企業(yè)家中，沒(méi)有一位是高考狀元；學(xué)術(shù)領(lǐng)域，中國(guó)兩院院士、長(zhǎng)江學(xué)者等名單中，也少有出現(xiàn)高考狀元的名字；杰出政治家中，同樣罕有高考狀元”。丁肇中也說(shuō)過(guò)，“我所認(rèn)識(shí)的20世紀(jì)和21世紀(jì)拿諾貝爾獎(jiǎng)的物理學(xué)家很多，其中很少是學(xué)校里面考第一名的?！蔽磥?lái)成就與是否“高考狀元”其實(shí)并沒(méi)有必然關(guān)系，如果我們還將“高考狀元”當(dāng)做教育成功的標(biāo)準(zhǔn)，不是教育無(wú)知還能是什么？這樣的無(wú)知，將不斷推高“分?jǐn)?shù)好才是真的好”的失衡的價(jià)值觀和教育理念，對(duì)社會(huì)進(jìn)行誤導(dǎo)，使科學(xué)的多元智能論、自然成才觀等受到否定和排擠。
第三，熱炒“高考狀元”顯然已經(jīng)異化成了教育比闊和媒體搶眼球的工具。用平常心適當(dāng)報(bào)道高分考生是可以的，可現(xiàn)在很多報(bào)道，已經(jīng)成了“為報(bào)道而報(bào)道”，換言之，報(bào)道“高考狀元”就是為了宣傳高分效應(yīng)是哪所學(xué)校培養(yǎng)的？用的什么“教育圣經(jīng)”？于是“狀元母校”擴(kuò)大了知名度，招攬了更多優(yōu)秀學(xué)生，于是再提高學(xué)費(fèi)，參與更強(qiáng)勢(shì)的成績(jī)比拼。吃虧的，到頭來(lái)還是學(xué)生啊。
據(jù)報(bào)道，清華大學(xué)招生辦主任于涵表示，“今年肯定不會(huì)對(duì)外公布狀元數(shù)”，“我們不是要掐尖打架，只炒作狀元，我們應(yīng)該回歸一些教育常識(shí)，反對(duì)唯分?jǐn)?shù)論。”這是一種理性的態(tài)度。用平常心看待高考狀元，多賞識(shí)、報(bào)道那些分?jǐn)?shù)不高卻具有成長(zhǎng)特色和發(fā)展?jié)撃艿钠胀▽W(xué)生，我們的教育才會(huì)越來(lái)越合理。
每到高考(微博)分?jǐn)?shù)公布，各種形式、各種稱謂的“高考狀元”就在媒體上熱炒起來(lái)。如果在早些年前，媒體、家長(zhǎng)和學(xué)生對(duì)“高考狀元”倍加關(guān)注，可能還有一些勵(lì)志成分，可放到今天，再這樣不管不顧地瘋炒 “狀元”，就真的是一種教育無(wú)知了。
其一，教育主管部門(mén)有過(guò)規(guī)定，“不贊成對(duì)高考狀元進(jìn)行宣傳”，有的地方還出臺(tái)了地方性規(guī)定，要求招生學(xué)校不得以任何形式向社會(huì)公布或宣傳本校中考、高考成績(jī)，禁止排列中考、高考名次，禁止利用新聞媒體、懸掛橫幅等形式宣傳炒作高考升學(xué)率，炒作中、高考“狀元”。所以，置若罔聞地繼續(xù)鼓噪“高考狀元”種種，明顯就是一種違規(guī)行為。
其二，炒作容易對(duì)非理性教育觀推波助瀾。熱炒意味著什么？意味著“高考狀元”就是學(xué)生、家長(zhǎng)乃至學(xué)校一切努力的標(biāo)桿?？蓪?shí)際情況提示我們什么呢？一份調(diào)查報(bào)告表明，“所有的杰出企業(yè)家中，沒(méi)有一位是高考狀元；學(xué)術(shù)領(lǐng)域，中國(guó)兩院院士、長(zhǎng)江學(xué)者等名單中，也少有出現(xiàn)高考狀元的名字；杰出政治家中，同樣罕有高考狀元”。丁肇中也說(shuō)過(guò)，“我所認(rèn)識(shí)的20世紀(jì)和21世紀(jì)拿諾貝爾獎(jiǎng)的物理學(xué)家很多，其中很少是學(xué)校里面考第一名的?！蔽磥?lái)成就與是否“高考狀元”其實(shí)并沒(méi)有必然關(guān)系，如果我們還將“高考狀元”當(dāng)做教育成功的標(biāo)準(zhǔn)，不是教育無(wú)知還能是什么？這樣的無(wú)知，將不斷推高“分?jǐn)?shù)好才是真的好”的失衡的價(jià)值觀和教育理念，對(duì)社會(huì)進(jìn)行誤導(dǎo)，使科學(xué)的多元智能論、自然成才觀等受到否定和排擠。
第三，熱炒“高考狀元”顯然已經(jīng)異化成了教育比闊和媒體搶眼球的工具。用平常心適當(dāng)報(bào)道高分考生是可以的，可現(xiàn)在很多報(bào)道，已經(jīng)成了“為報(bào)道而報(bào)道”，換言之，報(bào)道“高考狀元”就是為了宣傳高分效應(yīng)是哪所學(xué)校培養(yǎng)的？用的什么“教育圣經(jīng)”？于是“狀元母校”擴(kuò)大了知名度，招攬了更多優(yōu)秀學(xué)生，于是再提高學(xué)費(fèi)，參與更強(qiáng)勢(shì)的成績(jī)比拼。吃虧的，到頭來(lái)還是學(xué)生啊。
據(jù)報(bào)道，清華大學(xué)招生辦主任于涵表示，“今年肯定不會(huì)對(duì)外公布狀元數(shù)”，“我們不是要掐尖打架，只炒作狀元，我們應(yīng)該回歸一些教育常識(shí)，反對(duì)唯分?jǐn)?shù)論。”這是一種理性的態(tài)度。用平常心看待高考狀元，多賞識(shí)、報(bào)道那些分?jǐn)?shù)不高卻具有成長(zhǎng)特色和發(fā)展?jié)撃艿钠胀▽W(xué)生，我們的教育才會(huì)越來(lái)越合理。