產(chǎn)品質(zhì)量法的修改增加規(guī)定了產(chǎn)品運輸、保管、倉儲和為以假充真的產(chǎn)品提供制假生產(chǎn)技術(shù)者的產(chǎn)品質(zhì)量責任，增加服務(wù)業(yè)經(jīng)營者的產(chǎn)品質(zhì)量責任。但是，上述市場主體的產(chǎn)品質(zhì)量責任都是一種行政責任。能否要求這些市場主體承擔民事責任和刑事責任，法律并沒有作出明確的規(guī)定。從法律適用的角度來說，如果《產(chǎn)品質(zhì)量法》沒有作出規(guī)定，應(yīng)當適用民事基本法對這些市場主體進行規(guī)范。
修改后的《產(chǎn)品質(zhì)量法》仍然沿用舊法的結(jié)構(gòu)，將民事規(guī)范和行政規(guī)范的“假定、處理、制裁”三要素分開，用不同的條文進行規(guī)定。例如，該法第21條規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)、認證機構(gòu)必須依法按照有關(guān)標準，客觀、公正地出具檢驗結(jié)果或者認證證明。而57條則規(guī)定了產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)、認證機構(gòu)偽造檢驗結(jié)果或者出具虛假證明的行政責任、刑事責任和民事責任。其中還特別規(guī)定，“產(chǎn)品質(zhì)量認證機構(gòu)對不符合認證標準而適用認證標志的產(chǎn)品，未依法要求其改正或者取消其使用認證標志資格的，對因產(chǎn)品符合認證標準給消費者造的損失，與產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者承擔連帶責任；情節(jié)嚴重的，撤消其認證資格。”在這里，民事賠償責任顯然不屬于行政處罰的內(nèi)容，將該條款放在“罰則”部分可能不當。事實上，這種將法律責任單獨規(guī)定的立法體例并不科學。它人為地割裂了法律規(guī)范各要素之間的內(nèi)在聯(lián)系，增加了立法難度。
修改后的《產(chǎn)品質(zhì)量法》仍然沿用舊法的結(jié)構(gòu)，將民事規(guī)范和行政規(guī)范的“假定、處理、制裁”三要素分開，用不同的條文進行規(guī)定。例如，該法第21條規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)、認證機構(gòu)必須依法按照有關(guān)標準，客觀、公正地出具檢驗結(jié)果或者認證證明。而57條則規(guī)定了產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)、認證機構(gòu)偽造檢驗結(jié)果或者出具虛假證明的行政責任、刑事責任和民事責任。其中還特別規(guī)定，“產(chǎn)品質(zhì)量認證機構(gòu)對不符合認證標準而適用認證標志的產(chǎn)品，未依法要求其改正或者取消其使用認證標志資格的，對因產(chǎn)品符合認證標準給消費者造的損失，與產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者承擔連帶責任；情節(jié)嚴重的，撤消其認證資格。”在這里，民事賠償責任顯然不屬于行政處罰的內(nèi)容，將該條款放在“罰則”部分可能不當。事實上，這種將法律責任單獨規(guī)定的立法體例并不科學。它人為地割裂了法律規(guī)范各要素之間的內(nèi)在聯(lián)系，增加了立法難度。