潘曉春勾畫(huà)出的論文核心公式被抄襲的地方 實(shí)習(xí)生 朱云辰 攝 如果不是在期刊數(shù)據(jù)庫(kù)中多看那幾眼，潘曉春或許并沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)那篇跟自己的主要思想、核心公式甚至個(gè)性化用語(yǔ)都高度近似的論文。“我既氣憤又驚詫?！迸藭源赫f(shuō)。尤其是涉嫌抄襲者竟然出自清華大學(xué)。
41歲的潘曉春是江蘇省電力設(shè)計(jì)院的一名高級(jí)工程師，他所指控的抄襲者是清華大學(xué)的碩士孟昌波及其導(dǎo)師馬吉明教授。今年初，潘曉春開(kāi)始走上曲折的維權(quán)路。
幾經(jīng)交涉無(wú)果，潘曉春實(shí)名舉報(bào)到清華大學(xué)，在被校方踢了幾次皮球后，潘曉春無(wú)奈將此事發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上，以期引起更多人的關(guān)注。今年5月，潘曉春終于得到校方回復(fù)，表示將會(huì)做出處理。
日前，快報(bào)記者就此事展開(kāi)了調(diào)查。清華校方也向本報(bào)答復(fù)：初步構(gòu)成學(xué)術(shù)不端，6月底將會(huì)作出終的調(diào)查和處理結(jié)果。
□快報(bào)記者 張瑜 王凡
無(wú)意中發(fā)現(xiàn)
論文被抄
近這幾年，潘曉春每年都有一篇學(xué)術(shù)論文發(fā)表，而這完全是興趣使然。
“可能像我們這樣工作多年的人，發(fā)表論文也就是評(píng)職稱(chēng)的需要，我當(dāng)初也不排除這種想法，但后來(lái)發(fā)論文則與別人不同了，我確實(shí)很有興趣研究些自己領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)問(wèn)題?！?BR> 潘曉春是江蘇泰州人，1995年畢業(yè)于河海大學(xué)陸地水文專(zhuān)業(yè)，后進(jìn)入東南大學(xué)(微博)攻讀碩士，此后進(jìn)入江蘇省電力設(shè)計(jì)院做工程師，從事電力工程與水文氣象勘測(cè)工作。憑著多年的鉆研，他成為單位的業(yè)務(wù)骨干，并在多份國(guó)內(nèi)專(zhuān)業(yè)刊物上發(fā)表過(guò)論文。
今年春節(jié)長(zhǎng)假結(jié)束后，一直關(guān)注本領(lǐng)域新研究進(jìn)展的潘曉春通過(guò)“中國(guó)知識(shí)資源總庫(kù)”之“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”檢索瀏覽論文，發(fā)現(xiàn)了一篇名為《風(fēng)資源評(píng)估改進(jìn)方法的研究》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“孟文”)的論文，發(fā)表在2010年12月出版的《水力發(fā)電學(xué)報(bào)》上?！迸藭源捍饲耙沧鲞^(guò)相關(guān)研究，就想下載下來(lái)留作資料。
“論文的摘要與我2007年發(fā)表的一篇論文很相似，等仔細(xì)閱讀全文后，我驚詫地發(fā)現(xiàn)，論文的整體思想、核心公式、甚至個(gè)性化語(yǔ)言都跟我相似，這也太巧合了吧？”潘曉春曾在2007年10月的《現(xiàn)代電力》上發(fā)表過(guò)《基于矩函數(shù)的風(fēng)速概率分布參數(shù)估計(jì)方法》一文(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“潘文”)，通讀全文后，他確認(rèn)是抄襲。
論文的署名有三人，分別是孟昌波、馬吉明、楊建設(shè)。
“孟昌波是清華大學(xué)2008屆碩士生，馬吉明則是他的導(dǎo)師，而第三作者楊建設(shè)則可能是與他們相熟的人?！迸藭源赫f(shuō)，從署名情況看，主要涉嫌侵權(quán)的責(zé)任人應(yīng)該是孟昌波和馬吉明。
隨即，潘曉春在“中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”中搜索到孟昌波的同名學(xué)位論文，完成時(shí)間顯示為“2008年6月”，而其論文指導(dǎo)老師即馬吉明教授。潘曉春表示，孟文宣稱(chēng)的“新方法”與他于2007年發(fā)表論文的3階原點(diǎn)矩公式的形式和經(jīng)驗(yàn)系數(shù)完全相同，這涉嫌抄襲了他的獨(dú)創(chuàng)性研究成果，根本不能稱(chēng)之為“新方法”。
“我決定給涉嫌抄襲的人寫(xiě)郵件，就想看看他們?cè)趺椿貞?yīng)這件事?！迸藭源河浀煤芮宄?，寫(xiě)信那天是2月14日情人節(jié)。他給孟、馬二人發(fā)了郵件，并抄送論文發(fā)表刊物《水力發(fā)電學(xué)報(bào)》和他原論文所刊發(fā)的《現(xiàn)代電力》編輯部，并申明自己的態(tài)度：說(shuō)明事實(shí)真相，消除不利影響負(fù)責(zé)等等。
數(shù)次交涉，對(duì)方堅(jiān)稱(chēng)沒(méi)抄
“2月15日當(dāng)天，我就接到了馬吉明教授從北京打來(lái)的電話。他語(yǔ)氣還比較客氣，首先說(shuō)了句對(duì)不起，然后表示道歉。”潘曉春說(shuō)。
“但他說(shuō)，論文的參考文獻(xiàn)存在漏注和錯(cuò)注的情況，希望我體諒。”這番話讓潘曉春沒(méi)法接受，他堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)方就是抄襲，但馬教授并未正面承認(rèn)這一點(diǎn)。
“馬教授說(shuō)與我們河海大學(xué)(微博)的某教授關(guān)系不錯(cuò)，一再表示要來(lái)南京與我面談，我認(rèn)為既然不承認(rèn)存在抄襲，那沒(méi)必要麻煩馬教授過(guò)來(lái)一趟?！?BR> 潘曉春說(shuō)，他想要的結(jié)果并不復(fù)雜，他只希望對(duì)方承認(rèn)抄襲的事實(shí)，消除對(duì)他本人造成的不良影響。“如果你認(rèn)錯(cuò)了，那這事也就輕松過(guò)去，我不追究?！?BR> 但事情遠(yuǎn)非潘曉春想象的那么簡(jiǎn)單。幾天后，他收到《水力發(fā)電學(xué)報(bào)》的郵件，稱(chēng)孟昌波本人并未聯(lián)系到。
此后，潘曉春與馬吉明之間再也沒(méi)有了電話溝通，只有過(guò)幾次郵件往來(lái)。馬教授在郵件中表示，他在電話中的態(tài)度已經(jīng)“非常誠(chéng)懇”，不明白潘曉春抓著此事不放“要達(dá)到什么目的”，潘曉春一再與馬吉明理論，但這些溝通并未奏效。
直到2月24日，論文第一作者孟昌波發(fā)來(lái)“對(duì)潘曉春先生質(zhì)疑信的回復(fù)”。孟昌波在回復(fù)中稱(chēng)，他收到導(dǎo)師馬教授郵件才得知論文被指抄襲，于是“決定抵京向?qū)W報(bào)及導(dǎo)師解釋清楚”。在回復(fù)中，孟昌波從“關(guān)于時(shí)間”、“思想形成過(guò)程”、“數(shù)學(xué)擬合過(guò)程”、“關(guān)于參考文獻(xiàn)”等四個(gè)方面做出解釋。孟昌波表示，“孟文”的思路早形成在2006年8月，早于“潘文”發(fā)表的2007年10月，“不可能存在抄襲”。
對(duì)于這份回復(fù)，潘曉春覺(jué)得很可笑，他給孟昌波回復(fù)了郵件，并且就這四條逐一反駁。
“他將‘思路形成’實(shí)際時(shí)間提前，證明‘完整思路’早于我，思想形成過(guò)程是看不見(jiàn)摸不著的東西，以此解釋‘巧合’，這不是笑話么？”
潘曉春特別指出，孟昌波提及2006年8月參加木聯(lián)能軟件培訓(xùn)，而據(jù)他已掌握的資料，孟碩士參加時(shí)間或是2007年7月10～13日，而非其聲稱(chēng)的“2006年8月”。
“確有必要的話，我可以提供一同參加培訓(xùn)的人員名單及通訊錄等資料?！迸藭源涸趯?duì)孟的回復(fù)中說(shuō)。
此番交鋒后，潘曉春沒(méi)有再與孟昌波聯(lián)系?？呻S后，倒是有位自稱(chēng)是河海大學(xué)校友的人聯(lián)系到了他。
“他跟我拉校友關(guān)系，說(shuō)曾經(jīng)在河海大學(xué)讀碩士，后來(lái)又去清華大學(xué)讀博士，算是兩所高校間的‘橋梁’?！边@位校友委婉地告訴潘曉春，清華對(duì)這種事情的處理很?chē)?yán)厲，對(duì)老師和學(xué)生影響都會(huì)很大，他希望潘曉春就此收手?！拔腋@位說(shuō)客在網(wǎng)上聊過(guò)，但我表示只想讓他們師生兩個(gè)人給個(gè)明確答復(fù)而已。”
向校方舉報(bào)，又被“踢皮球”
潘曉春表示，在整個(gè)維權(quán)的過(guò)程中，他采取什么樣的舉動(dòng)，完全是視孟、馬的態(tài)度和認(rèn)識(shí)程度決定。
在他2月24日晚寫(xiě)給《水力發(fā)電學(xué)報(bào)》的文章《我們每一個(gè)人無(wú)時(shí)無(wú)刻不在書(shū)寫(xiě)自己的誠(chéng)信記錄》中，他表明自己的態(tài)度：無(wú)意給“孟碩士諸君”帶來(lái)任何損害——
“出于對(duì)相關(guān)各方名譽(yù)利益的尊重，我至今未就此事舉報(bào)至清華大學(xué)學(xué)術(shù)道德委員會(huì)及更甚，愿相關(guān)人員倍加珍惜，慎言慎行，并迅速積極反應(yīng)。倘若孟碩士等一直執(zhí)迷不悟，或逼我通過(guò)一切可能之途徑，查清事實(shí)，捍衛(wèi)尊嚴(yán)！”
他通過(guò)學(xué)報(bào)向孟問(wèn)了四個(gè)“難道”：“難道您真的非要把此事提交至清華大學(xué)學(xué)術(shù)道德委員會(huì)或更甚？難道您真的非要啟動(dòng)《清華大學(xué)關(guān)于處理學(xué)術(shù)不端行為的暫行辦法》相關(guān)程序？難道您真的非要綁架學(xué)報(bào)的良好口碑和導(dǎo)師的學(xué)術(shù)清譽(yù)？難道您真的非要在清華百年校慶前夕因此不雅事件引來(lái)眾人圍觀指戳？”
但公開(kāi)信發(fā)出后，兩人始終未有積極有效的回應(yīng)。于是，潘曉春于3月7日給清華大學(xué)學(xué)術(shù)道德委員會(huì)發(fā)去了書(shū)面函件。
潘曉春查閱了《清華大學(xué)關(guān)于處理學(xué)術(shù)不端行為的暫行辦法》(試行)，第二條對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的范圍做了明確說(shuō)明，包括在申報(bào)課題、進(jìn)行研究、報(bào)告研究結(jié)果和評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果中，偽造或篡改數(shù)據(jù)資料、剽竊他人成果和提供虛假信息；在發(fā)表物中不正確注明他人的學(xué)術(shù)工作和不適當(dāng)?shù)氖鹈取Ａ硗?，第四條對(duì)寫(xiě)明了對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的受理，其中第2條寫(xiě)著接到舉報(bào)之后的5個(gè)工作日內(nèi)，學(xué)術(shù)道德委員會(huì)與被舉報(bào)人所屬單位負(fù)責(zé)人協(xié)商，決定是否實(shí)施調(diào)查。
“但5個(gè)工作日內(nèi)我沒(méi)有接到任何回復(fù)?！?BR> 潘曉春在5個(gè)工作日后致電清華學(xué)術(shù)道德委員會(huì)，被告知當(dāng)天就會(huì)交給研究生院學(xué)位辦。他又與研究生院學(xué)位辦聯(lián)系，又被告知要轉(zhuǎn)至水利系的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)具體來(lái)辦，過(guò)兩天再說(shuō)，但卻又沒(méi)了回音。
比對(duì)：核心公式被抄襲
在網(wǎng)絡(luò)上，潘曉春將自己文章與涉嫌抄襲文章細(xì)致比對(duì)。指出其中共有下述幾種類(lèi)型抄襲：“老老實(shí)實(shí)式”“攪拌式”“稍加掩飾式”
1、潘文“3階原點(diǎn)矩公式”和孟文“新方法”的經(jīng)驗(yàn)公式的形式均采用對(duì)數(shù)和乘冪的復(fù)合函數(shù)，公式的經(jīng)驗(yàn)系數(shù)卻又完全相同，均為1.853、-0.548與-0.35。而“孟文”文獻(xiàn)[13]并無(wú)擬合經(jīng)驗(yàn)公式的相關(guān)內(nèi)容，“孟文”未加標(biāo)注而照搬。
潘曉春質(zhì)疑：“應(yīng)屬‘老老實(shí)實(shí)式’抄襲?！?BR> 2、既然是擬合而得的經(jīng)驗(yàn)公式，有別于解析公式，其經(jīng)驗(yàn)系數(shù)必然與擬合數(shù)值的范圍相關(guān)。潘文擬定經(jīng)驗(yàn)公式時(shí)，取k值的范圍為0.9～4.0，故擬定的3階原點(diǎn)矩公式的系數(shù)分別為1.853、-0.548與-0.35；而孟文k值的范圍為0.8～3.0，卻也得出與潘文相同的經(jīng)驗(yàn)系數(shù)，甚至連各系數(shù)的有效位數(shù)都完全相同。
潘曉春質(zhì)疑：“實(shí)際上，拙文寫(xiě)作時(shí)，第3個(gè)參數(shù)若保留3位小數(shù)為-0.352，后考慮到工程中k值一般保留2位小數(shù)，故而截取為-0.35。孟昌波先生與在下不約而同，非‘?dāng)嚢枋健u不能解釋。”
3、孟文結(jié)論(1)“…小二乘法計(jì)算簡(jiǎn)單，但該方法通過(guò)對(duì)原變量取兩次對(duì)數(shù)，化為直線形式后求解，其成果對(duì)變換后的變量而言優(yōu)，而對(duì)原變量未必如此”。
潘文綜合評(píng)價(jià)與建議部分②“小二乘法比較簡(jiǎn)單，得到了廣泛應(yīng)用。但需注意的是，該法通過(guò)對(duì)原變量取兩次對(duì)數(shù)，化為直線形式后求解，其成果對(duì)變換后的變量而言優(yōu)，而對(duì)原變量未必如此。
潘曉春質(zhì)疑：“‘而對(duì)原變量未必如此’是在下的風(fēng)格用語(yǔ)，印象深刻；孟文不加掩飾，照搬照用，同屬‘老老實(shí)實(shí)式’?！?BR> 4、孟文結(jié)論(4)“新方法的風(fēng)能指標(biāo)計(jì)算結(jié)果與實(shí)測(cè)統(tǒng)計(jì)為貼近，其內(nèi)在原因在于風(fēng)功率正比于風(fēng)速的立方”。
潘文綜合評(píng)價(jià)與建議部分④“3階原點(diǎn)矩公式風(fēng)能指標(biāo)與實(shí)測(cè)統(tǒng)計(jì)極為貼近，風(fēng)功率正比于風(fēng)速的立方是該法為‘神似’的內(nèi)在原因”。
潘曉春質(zhì)疑：“‘貼近、’內(nèi)在原因‘同樣是在下的風(fēng)格用語(yǔ)，印象深刻；孟文稍加掩飾，似屬‘組裝式’抄襲。需要提請(qǐng)注意的是，幾處雷同語(yǔ)句源自于拙文文末‘6 綜合評(píng)價(jià)與建議’一節(jié)，而文末一般是論文作者自己的研究結(jié)論，孟文抄襲此處詞語(yǔ)，實(shí)屬明目張膽；”
5、孟文——“只要給定了Weibull 分布參數(shù)k、c，風(fēng)速的分布特征隨即確定，而參數(shù)估計(jì)得準(zhǔn)確與否，決定了風(fēng)能資源評(píng)估準(zhǔn)確程度［5］”。
潘文——“只要給定了Weibull分布參數(shù)k、c，風(fēng)速的分布特征隨即確定，而參數(shù)k、c估計(jì)得準(zhǔn)確與否，決定了后續(xù)相關(guān)計(jì)算的準(zhǔn)確程度”。
潘曉春質(zhì)疑：“請(qǐng)注意：孟文所附文獻(xiàn)[5]似屬英文專(zhuān)著，2001年出版；拙文風(fēng)格用語(yǔ)‘隨即確定’、‘…估計(jì)得準(zhǔn)確與否，決定了…’，孟文不加掩飾，照搬照用?！?BR> 6、孟文大多使用“新的參數(shù)估計(jì)方法”或“新方法”，然表6終究不慎露出“馬腳”，稱(chēng)“3階原點(diǎn)矩公式”，卻又用括號(hào)加注“本文結(jié)果”。
潘曉春質(zhì)疑：“需要著重指出的是，孟文及其同名優(yōu)秀碩士學(xué)位論文的文中及文末參考文獻(xiàn)，均未標(biāo)出引用拙文的任何文字。”
萬(wàn)般無(wú)奈，“捅”到網(wǎng)上
“到處被踢皮球，根本沒(méi)人理我。”
潘曉春萬(wàn)般無(wú)奈下，和同事們商量如何找到解決辦法。同事們提議可以將事情發(fā)在網(wǎng)上，以引起更多關(guān)注。
其實(shí)，在此之前，潘曉春并不太習(xí)慣登錄網(wǎng)絡(luò)論壇、博客、微博等。“我注冊(cè)了博客、微博的賬號(hào)，完全就是為了這件事。”
從4月5日起，潘曉春以“panqin”為名開(kāi)了新浪博客，并同時(shí)以“筍生瘠土”的名字在天涯論壇將博客內(nèi)容貼出。此外，他還開(kāi)通名叫“三人行有我?guī)煛钡奈⒉?，同步轉(zhuǎn)發(fā)天涯論壇和新浪博客的鏈接。
“此前我基本是個(gè)網(wǎng)盲，哪里有時(shí)間上網(wǎng)啊。因舉報(bào)無(wú)門(mén)，萬(wàn)般無(wú)奈之下，開(kāi)博發(fā)帖舉報(bào)的，所以幾處注冊(cè)名比較亂，沒(méi)有同名。”潘曉春在微博中寫(xiě)道。
4月5日開(kāi)通博客后，他一下發(fā)了6篇關(guān)于此事的博文。
潘曉春說(shuō)，他發(fā)這些郵件的同時(shí)都用EMS發(fā)了書(shū)面信件。除了同事們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上力挺他，一些陌生網(wǎng)友也發(fā)表評(píng)論或給他發(fā)私信支持。
4月9日，潘曉春在水木清華BBS發(fā)帖舉報(bào)這一抄襲丑聞，逢清華校慶，帖子被刪并且被禁言14天。他發(fā)現(xiàn)沒(méi)有有效進(jìn)展，很著急，在網(wǎng)絡(luò)上又請(qǐng)網(wǎng)友們?yōu)樗д小?BR> 4月13日，在博客和天涯，潘曉春又新發(fā)一文“致清華大學(xué)顧秉林校長(zhǎng)的一封信”。信中提及，如果學(xué)校不給答復(fù)，將進(jìn)一步向教育部學(xué)風(fēng)建設(shè)協(xié)調(diào)小組、科技部科研誠(chéng)信辦公室反映情況。
就怕原創(chuàng)者反成抄襲者
“如果僅是學(xué)位論文抄襲，我不會(huì)計(jì)較，但關(guān)鍵是學(xué)生和導(dǎo)師一起署名發(fā)表至EI期刊了，所以向涉嫌抄襲者去信，哪知對(duì)方回信竭力狡辯，所以我不得不上網(wǎng)公布材料。”
潘曉春在接受記者采訪時(shí)，多次表明自己的舉報(bào)初衷，只是希望對(duì)方承認(rèn)事實(shí)，消除影響。對(duì)方的狡辯態(tài)度讓他為不滿。
潘曉春說(shuō)，孟、馬發(fā)表文章的《水力發(fā)電學(xué)報(bào)》是我國(guó)為數(shù)不多的EI收錄檢索的高級(jí)刊物，其受眾甚廣，影響廣泛，讀者覆蓋率比他的原文刊登的刊物要高得多，國(guó)外都可以檢索得到，所以這件事如果不解決對(duì)他的直接不利影響就是，當(dāng)他將來(lái)要申報(bào)行業(yè)專(zhuān)業(yè)技術(shù)時(shí)，因?yàn)橐?jīng)過(guò)嚴(yán)格的科學(xué)查新，如果他在論文中再引用自己的成果，就變成了抄別人的，他這個(gè)原創(chuàng)者成了抄襲者。而別人通過(guò)檢索引用這個(gè)成果，定會(huì)以為這是孟、馬的。
他維權(quán)以來(lái)，單位領(lǐng)導(dǎo)和同事都非常支持，家人在支持之余卻有擔(dān)心。潘曉春說(shuō)，妻子兩次阻止過(guò)他，是2月24日晚他熬夜連續(xù)給孟和學(xué)報(bào)回復(fù)信件，妻子問(wèn)他值得不值得；是他決定將這件事發(fā)布到網(wǎng)上，妻子擔(dān)心橫生枝節(jié)。
“唉，希望能盡快有一個(gè)結(jié)果，時(shí)間拖得越長(zhǎng)，精力牽扯得越多?！迸藭源和@幾個(gè)月來(lái)收集的厚厚一疊資料，長(zhǎng)嘆了一口氣。
對(duì)于孟昌波和馬吉明兩人涉嫌抄襲，潘曉春認(rèn)為“學(xué)生和老師責(zé)任都不小”?！艾F(xiàn)在很多高校都這樣，學(xué)生動(dòng)筆寫(xiě)的論文，掛上導(dǎo)師的名字，成為一起的學(xué)術(shù)成果。如果不出事，導(dǎo)師評(píng)職稱(chēng)之類(lèi)的話都可以用，學(xué)生也是完成任務(wù)，可萬(wàn)一出事了，導(dǎo)師其實(shí)是被牽扯進(jìn)來(lái)的?！?BR> 盡管潘曉春認(rèn)為“導(dǎo)師被學(xué)生害了”，但對(duì)于有自己署名的論文，導(dǎo)師未盡到審核、指導(dǎo)職責(zé)，所以也難逃其咎。
清華認(rèn)定：學(xué)術(shù)不端行為基本構(gòu)成
5月19日，潘曉春在微博上匯報(bào)了關(guān)于此事的新進(jìn)展：“5月6日，即我正式舉報(bào)后的兩個(gè)月整，清華大學(xué)研究生院學(xué)位辦致電口頭稱(chēng)，“經(jīng)他們組織人鑒定，學(xué)術(shù)不端行為基本構(gòu)成，但要到6月份學(xué)位會(huì)議研究決定取消孟學(xué)位事，對(duì)于涉及老師的處理要再提請(qǐng)學(xué)術(shù)道德委員會(huì)研究，然后還要給涉事雙方申辯的機(jī)會(huì)，終學(xué)術(shù)委和學(xué)位辦會(huì)一起以學(xué)校的名義給我書(shū)面答復(fù)。程序復(fù)雜著呢，萬(wàn)里長(zhǎng)征才走了一小半?！?BR> 潘曉春說(shuō)，《清華大學(xué)關(guān)于處理學(xué)術(shù)不端行為的暫行辦法》(試行)規(guī)定了調(diào)查小組要在規(guī)定期限(一般為開(kāi)始調(diào)查后的60天內(nèi))對(duì)初步調(diào)查的內(nèi)容和結(jié)論做出書(shū)面報(bào)告。潘曉春對(duì)這個(gè)結(jié)論基本滿意。
6月10日上午，記者與清華大學(xué)學(xué)術(shù)道德委員會(huì)取得聯(lián)系。一位姓唐的老師確認(rèn)了“初步構(gòu)成學(xué)術(shù)不端”的結(jié)果，但其表示，目前此事還沒(méi)有終結(jié)果，學(xué)生的結(jié)論要等6月份學(xué)位辦開(kāi)會(huì)決定，而涉及老師的，“委員會(huì)在處理當(dāng)中，相關(guān)專(zhuān)家正在認(rèn)定?！敝螅瘑T會(huì)將研究結(jié)果交給學(xué)校，學(xué)校作出后的調(diào)查處理結(jié)果，時(shí)間在6月底。
6月10日，記者試圖電話聯(lián)系馬吉明，但一直無(wú)人接聽(tīng)。當(dāng)天，記者查詢到馬吉明在清華大學(xué)網(wǎng)站上的電子郵箱地址，希望以郵件方式采訪他對(duì)此事的看法，但截止到發(fā)稿時(shí)，記者始終未收到對(duì)方回復(fù)。而記者試圖聯(lián)系另一位涉事者孟昌波，但始終未果。記者所了解的兩人對(duì)涉嫌抄襲一事的回應(yīng)，也就僅限于他們與潘曉春的郵件往來(lái)。
權(quán)威意見(jiàn)
葛劍雄：
主張對(duì)過(guò)去從寬，今后從嚴(yán)
“對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為，我的態(tài)度兩年前就已經(jīng)明確?！睆?fù)旦大學(xué)教授葛劍雄說(shuō)，他認(rèn)為從中國(guó)目前的情況來(lái)看，很多所謂的學(xué)術(shù)不端行為都是普通現(xiàn)象，并非孤立的個(gè)案，對(duì)普遍犯了錯(cuò)誤的人應(yīng)該給予其改正機(jī)會(huì)?！拔抑鲝垖?duì)加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)，既往不咎，對(duì)過(guò)去從寬，今后從嚴(yán)?！?BR> 對(duì)于目前很多高校的學(xué)生論文中，出現(xiàn)學(xué)生單獨(dú)寫(xiě)論文而師生共同署名的情況，葛劍雄表示。他一向反對(duì)這種做法，但現(xiàn)實(shí)中此情況卻屢禁不止。“倒不是說(shuō)具體怪誰(shuí)，我覺(jué)得這需要具體情況區(qū)別對(duì)待，有一種情況確實(shí)是老師的問(wèn)題，老師在學(xué)生的學(xué)術(shù)成果中署名，為自己完成評(píng)職稱(chēng)等實(shí)際需要?！备鸾淌谡f(shuō)，當(dāng)然，不排除還有一種情況，就是老師是出于保護(hù)和幫助自己學(xué)生的角度出發(fā)，在論文中署名。很多署上老師的名字的學(xué)生論文容易被發(fā)表刊登，也幫助學(xué)生完成了任務(wù)。
“碩士生到底是否一定需要發(fā)表論文呢？這個(gè)問(wèn)題值得討論。”葛劍雄說(shuō)，“目前國(guó)內(nèi)可供發(fā)表論文的雜志數(shù)量是一定的，中國(guó)目前所有的雜志都給學(xué)生們發(fā)表論文，說(shuō)不定還不夠，但畢竟存在很多學(xué)校，提出了學(xué)生畢業(yè)必須發(fā)論文的要求?！鄙踔劣行W(xué)校的要求還很高，葛劍雄教授認(rèn)為，這些要求對(duì)學(xué)生們來(lái)說(shuō)是不現(xiàn)實(shí)的。他倒是建議可以換一種考察學(xué)生學(xué)術(shù)水平的方式，“如果學(xué)生文章達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，是否可以讓老師、專(zhuān)家等相關(guān)權(quán)威人員進(jìn)行鑒定，只要學(xué)生論文達(dá)到了發(fā)表水平，就予以肯定，不見(jiàn)得一定需要發(fā)表?！彼f(shuō)?！氨M管這種方法也能導(dǎo)致弊病，但可以加強(qiáng)監(jiān)督，至少比現(xiàn)在已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)的發(fā)論文制度要好些?！?BR> 而學(xué)術(shù)打假天天喊，高校成了重災(zāi)區(qū)，為何這樣的學(xué)術(shù)不端行為屢禁不止？葛劍雄教授認(rèn)為，這存在復(fù)雜的內(nèi)外因關(guān)系。從內(nèi)因來(lái)講，就是涉事本人的問(wèn)題，畢竟這是個(gè)人行為，并不是所有人都在作弊。但談及外部大環(huán)境的因素，葛教授認(rèn)為還需從制度上考慮?！拔覉?jiān)持認(rèn)為，在討論學(xué)術(shù)不端行為的時(shí)候，要具體事情具體分析，至于老師和學(xué)生誰(shuí)的責(zé)任更大，也要因事、因時(shí)而異?！彼f(shuō)，不能認(rèn)為誰(shuí)拖累了誰(shuí)。
“對(duì)于剽竊、抄襲等學(xué)術(shù)不端行為，已經(jīng)引起了國(guó)內(nèi)的高度重視，但總體效果卻并不理想。”葛教授說(shuō)，一味靠打擊是不能解決問(wèn)題的，他認(rèn)為一方面靠制度的完善，一方面他主張教育為主?！拔覉?jiān)持原來(lái)的主張，對(duì)過(guò)去從寬。”
至于相關(guān)學(xué)位制度方面的完善，葛教授提出可以根據(jù)不同專(zhuān)業(yè)設(shè)立不同的培養(yǎng)目標(biāo)，然后具體設(shè)置考核方案，不見(jiàn)得就是一篇學(xué)術(shù)論文就確定學(xué)生是否可以畢業(yè)。
相關(guān)鏈接
近年來(lái)學(xué)術(shù)不端事件
1、2009年4月，上海大學(xué)教授、博導(dǎo)陳湛勻因兩篇論文存在抄襲現(xiàn)象被通報(bào)，被學(xué)校免除學(xué)術(shù)委員會(huì)委員職務(wù)，并撤銷(xiāo)了國(guó)際工商與管理學(xué)院副院長(zhǎng)一職。兩篇抄襲論文，均為陳湛勻主持的國(guó)家社科基金項(xiàng)目的階段性成果。根據(jù)《國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目管理辦法》第32條規(guī)定，這一項(xiàng)目也已被撤銷(xiāo)。
2、2009年5月，廣州體育學(xué)院院長(zhǎng)許永剛博士論文《中國(guó)競(jìng)技體育制度創(chuàng)新》在天涯社區(qū)被爆“抄襲情況極其嚴(yán)重”，涉嫌抄襲多達(dá)44篇(種)文獻(xiàn)成品文章。其中還有一篇是國(guó)家體育總局副局長(zhǎng)楊樹(shù)安2003年發(fā)表在《體育文化導(dǎo)刊》上的文章：《世界競(jìng)技體育發(fā)展的趨勢(shì)》。后經(jīng)廣州體育學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)認(rèn)定，?！俺u公”許永剛(多次因抄襲被報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)曝光)的博士論文《中國(guó)競(jìng)技體育創(chuàng)新》抄襲屬實(shí)。
3、2009年7月，鄭州大學(xué)做出決定，對(duì)新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)賈士秋學(xué)術(shù)不端行為嚴(yán)肅處理，免去其新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)職務(wù)，解除教授聘任。賈士秋在正教授職稱(chēng)評(píng)定中所提交的學(xué)術(shù)著作有造假嫌疑。
4、2010年3月21日，西安交大專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任委員會(huì)和校黨政聯(lián)席會(huì)議決定：鑒于該校教授、長(zhǎng)江學(xué)者李連生嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為，取消其教授職務(wù)，并解除其教師聘用合同。早在2007年1月，李連生被實(shí)名舉報(bào)在申報(bào)“往復(fù)式壓縮機(jī)及其系統(tǒng)的理論研究、關(guān)鍵技術(shù)及系列產(chǎn)品開(kāi)發(fā)”獲獎(jiǎng)項(xiàng)目中存在造假、侵占他人學(xué)術(shù)成果進(jìn)行拼湊和包裝等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端問(wèn)題。2009年12月，針對(duì)李連生相關(guān)學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，西安交大學(xué)位委員會(huì)決定免除其博士生導(dǎo)師資格。
5、2010年3月，核心期刊《文藝研究》刊發(fā)南京大學(xué)(微博)中文系教授王彬彬文的文章指出，清華大學(xué)教授、《讀書(shū)》雜志前主編汪暉20多年前的博士論文存在多處抄襲。北大專(zhuān)家表示，該論文存在引文不規(guī)范問(wèn)題，不能說(shuō)是剽竊。