潘曉春勾畫出的論文核心公式被抄襲的地方 實習(xí)生 朱云辰 攝 如果不是在期刊數(shù)據(jù)庫中多看那幾眼，潘曉春或許并沒有機(jī)會發(fā)現(xiàn)那篇跟自己的主要思想、核心公式甚至個性化用語都高度近似的論文。“我既氣憤又驚詫?！迸藭源赫f。尤其是涉嫌抄襲者竟然出自清華大學(xué)。
41歲的潘曉春是江蘇省電力設(shè)計院的一名高級工程師，他所指控的抄襲者是清華大學(xué)的碩士孟昌波及其導(dǎo)師馬吉明教授。今年初，潘曉春開始走上曲折的維權(quán)路。
幾經(jīng)交涉無果，潘曉春實名舉報到清華大學(xué)，在被校方踢了幾次皮球后，潘曉春無奈將此事發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上，以期引起更多人的關(guān)注。今年5月，潘曉春終于得到校方回復(fù)，表示將會做出處理。
日前，快報記者就此事展開了調(diào)查。清華校方也向本報答復(fù)：初步構(gòu)成學(xué)術(shù)不端，6月底將會作出終的調(diào)查和處理結(jié)果。
□快報記者 張瑜 王凡
無意中發(fā)現(xiàn)
論文被抄
近這幾年，潘曉春每年都有一篇學(xué)術(shù)論文發(fā)表，而這完全是興趣使然。
“可能像我們這樣工作多年的人，發(fā)表論文也就是評職稱的需要，我當(dāng)初也不排除這種想法，但后來發(fā)論文則與別人不同了，我確實很有興趣研究些自己領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)問題?！?BR> 潘曉春是江蘇泰州人，1995年畢業(yè)于河海大學(xué)陸地水文專業(yè)，后進(jìn)入東南大學(xué)(微博)攻讀碩士，此后進(jìn)入江蘇省電力設(shè)計院做工程師，從事電力工程與水文氣象勘測工作。憑著多年的鉆研，他成為單位的業(yè)務(wù)骨干，并在多份國內(nèi)專業(yè)刊物上發(fā)表過論文。
今年春節(jié)長假結(jié)束后，一直關(guān)注本領(lǐng)域新研究進(jìn)展的潘曉春通過“中國知識資源總庫”之“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”檢索瀏覽論文，發(fā)現(xiàn)了一篇名為《風(fēng)資源評估改進(jìn)方法的研究》(以下簡稱“孟文”)的論文，發(fā)表在2010年12月出版的《水力發(fā)電學(xué)報》上。”潘曉春此前也做過相關(guān)研究，就想下載下來留作資料。
“論文的摘要與我2007年發(fā)表的一篇論文很相似，等仔細(xì)閱讀全文后，我驚詫地發(fā)現(xiàn)，論文的整體思想、核心公式、甚至個性化語言都跟我相似，這也太巧合了吧？”潘曉春曾在2007年10月的《現(xiàn)代電力》上發(fā)表過《基于矩函數(shù)的風(fēng)速概率分布參數(shù)估計方法》一文(以下簡稱“潘文”)，通讀全文后，他確認(rèn)是抄襲。
論文的署名有三人，分別是孟昌波、馬吉明、楊建設(shè)。
“孟昌波是清華大學(xué)2008屆碩士生，馬吉明則是他的導(dǎo)師，而第三作者楊建設(shè)則可能是與他們相熟的人?！迸藭源赫f，從署名情況看，主要涉嫌侵權(quán)的責(zé)任人應(yīng)該是孟昌波和馬吉明。
隨即，潘曉春在“中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫”中搜索到孟昌波的同名學(xué)位論文，完成時間顯示為“2008年6月”，而其論文指導(dǎo)老師即馬吉明教授。潘曉春表示，孟文宣稱的“新方法”與他于2007年發(fā)表論文的3階原點矩公式的形式和經(jīng)驗系數(shù)完全相同，這涉嫌抄襲了他的獨(dú)創(chuàng)性研究成果，根本不能稱之為“新方法”。
“我決定給涉嫌抄襲的人寫郵件，就想看看他們怎么回應(yīng)這件事?！迸藭源河浀煤芮宄?，寫信那天是2月14日情人節(jié)。他給孟、馬二人發(fā)了郵件，并抄送論文發(fā)表刊物《水力發(fā)電學(xué)報》和他原論文所刊發(fā)的《現(xiàn)代電力》編輯部，并申明自己的態(tài)度：說明事實真相，消除不利影響負(fù)責(zé)等等。
數(shù)次交涉，對方堅稱沒抄
“2月15日當(dāng)天，我就接到了馬吉明教授從北京打來的電話。他語氣還比較客氣，首先說了句對不起，然后表示道歉?！迸藭源赫f。
“但他說，論文的參考文獻(xiàn)存在漏注和錯注的情況，希望我體諒。”這番話讓潘曉春沒法接受，他堅持認(rèn)為對方就是抄襲，但馬教授并未正面承認(rèn)這一點。
“馬教授說與我們河海大學(xué)(微博)的某教授關(guān)系不錯，一再表示要來南京與我面談，我認(rèn)為既然不承認(rèn)存在抄襲，那沒必要麻煩馬教授過來一趟?！?BR> 潘曉春說，他想要的結(jié)果并不復(fù)雜，他只希望對方承認(rèn)抄襲的事實，消除對他本人造成的不良影響?！叭绻阏J(rèn)錯了，那這事也就輕松過去，我不追究。”
但事情遠(yuǎn)非潘曉春想象的那么簡單。幾天后，他收到《水力發(fā)電學(xué)報》的郵件，稱孟昌波本人并未聯(lián)系到。
此后，潘曉春與馬吉明之間再也沒有了電話溝通，只有過幾次郵件往來。馬教授在郵件中表示，他在電話中的態(tài)度已經(jīng)“非常誠懇”，不明白潘曉春抓著此事不放“要達(dá)到什么目的”，潘曉春一再與馬吉明理論，但這些溝通并未奏效。
直到2月24日，論文第一作者孟昌波發(fā)來“對潘曉春先生質(zhì)疑信的回復(fù)”。孟昌波在回復(fù)中稱，他收到導(dǎo)師馬教授郵件才得知論文被指抄襲，于是“決定抵京向?qū)W報及導(dǎo)師解釋清楚”。在回復(fù)中，孟昌波從“關(guān)于時間”、“思想形成過程”、“數(shù)學(xué)擬合過程”、“關(guān)于參考文獻(xiàn)”等四個方面做出解釋。孟昌波表示，“孟文”的思路早形成在2006年8月，早于“潘文”發(fā)表的2007年10月，“不可能存在抄襲”。
對于這份回復(fù)，潘曉春覺得很可笑，他給孟昌波回復(fù)了郵件，并且就這四條逐一反駁。
“他將‘思路形成’實際時間提前，證明‘完整思路’早于我，思想形成過程是看不見摸不著的東西，以此解釋‘巧合’，這不是笑話么？”
潘曉春特別指出，孟昌波提及2006年8月參加木聯(lián)能軟件培訓(xùn)，而據(jù)他已掌握的資料，孟碩士參加時間或是2007年7月10～13日，而非其聲稱的“2006年8月”。
“確有必要的話，我可以提供一同參加培訓(xùn)的人員名單及通訊錄等資料?！迸藭源涸趯γ系幕貜?fù)中說。
此番交鋒后，潘曉春沒有再與孟昌波聯(lián)系?？呻S后，倒是有位自稱是河海大學(xué)校友的人聯(lián)系到了他。
“他跟我拉校友關(guān)系，說曾經(jīng)在河海大學(xué)讀碩士，后來又去清華大學(xué)讀博士，算是兩所高校間的‘橋梁’?！边@位校友委婉地告訴潘曉春，清華對這種事情的處理很嚴(yán)厲，對老師和學(xué)生影響都會很大，他希望潘曉春就此收手?！拔腋@位說客在網(wǎng)上聊過，但我表示只想讓他們師生兩個人給個明確答復(fù)而已。”
向校方舉報，又被“踢皮球”
潘曉春表示，在整個維權(quán)的過程中，他采取什么樣的舉動，完全是視孟、馬的態(tài)度和認(rèn)識程度決定。
在他2月24日晚寫給《水力發(fā)電學(xué)報》的文章《我們每一個人無時無刻不在書寫自己的誠信記錄》中，他表明自己的態(tài)度：無意給“孟碩士諸君”帶來任何損害——
“出于對相關(guān)各方名譽(yù)利益的尊重，我至今未就此事舉報至清華大學(xué)學(xué)術(shù)道德委員會及更甚，愿相關(guān)人員倍加珍惜，慎言慎行，并迅速積極反應(yīng)。倘若孟碩士等一直執(zhí)迷不悟，或逼我通過一切可能之途徑，查清事實，捍衛(wèi)尊嚴(yán)！”
他通過學(xué)報向孟問了四個“難道”：“難道您真的非要把此事提交至清華大學(xué)學(xué)術(shù)道德委員會或更甚？難道您真的非要啟動《清華大學(xué)關(guān)于處理學(xué)術(shù)不端行為的暫行辦法》相關(guān)程序？難道您真的非要綁架學(xué)報的良好口碑和導(dǎo)師的學(xué)術(shù)清譽(yù)？難道您真的非要在清華百年校慶前夕因此不雅事件引來眾人圍觀指戳？”
但公開信發(fā)出后，兩人始終未有積極有效的回應(yīng)。于是，潘曉春于3月7日給清華大學(xué)學(xué)術(shù)道德委員會發(fā)去了書面函件。
潘曉春查閱了《清華大學(xué)關(guān)于處理學(xué)術(shù)不端行為的暫行辦法》(試行)，第二條對學(xué)術(shù)不端行為的范圍做了明確說明，包括在申報課題、進(jìn)行研究、報告研究結(jié)果和評價學(xué)術(shù)成果中，偽造或篡改數(shù)據(jù)資料、剽竊他人成果和提供虛假信息；在發(fā)表物中不正確注明他人的學(xué)術(shù)工作和不適當(dāng)?shù)氖鹈?。另外，第四條對寫明了對學(xué)術(shù)不端行為的受理，其中第2條寫著接到舉報之后的5個工作日內(nèi)，學(xué)術(shù)道德委員會與被舉報人所屬單位負(fù)責(zé)人協(xié)商，決定是否實施調(diào)查。
“但5個工作日內(nèi)我沒有接到任何回復(fù)?！?BR> 潘曉春在5個工作日后致電清華學(xué)術(shù)道德委員會，被告知當(dāng)天就會交給研究生院學(xué)位辦。他又與研究生院學(xué)位辦聯(lián)系，又被告知要轉(zhuǎn)至水利系的學(xué)位評定委員會具體來辦，過兩天再說，但卻又沒了回音。
比對：核心公式被抄襲
在網(wǎng)絡(luò)上，潘曉春將自己文章與涉嫌抄襲文章細(xì)致比對。指出其中共有下述幾種類型抄襲：“老老實實式”“攪拌式”“稍加掩飾式”
1、潘文“3階原點矩公式”和孟文“新方法”的經(jīng)驗公式的形式均采用對數(shù)和乘冪的復(fù)合函數(shù)，公式的經(jīng)驗系數(shù)卻又完全相同，均為1.853、-0.548與-0.35。而“孟文”文獻(xiàn)[13]并無擬合經(jīng)驗公式的相關(guān)內(nèi)容，“孟文”未加標(biāo)注而照搬。
潘曉春質(zhì)疑：“應(yīng)屬‘老老實實式’抄襲?！?BR> 2、既然是擬合而得的經(jīng)驗公式，有別于解析公式，其經(jīng)驗系數(shù)必然與擬合數(shù)值的范圍相關(guān)。潘文擬定經(jīng)驗公式時，取k值的范圍為0.9～4.0，故擬定的3階原點矩公式的系數(shù)分別為1.853、-0.548與-0.35；而孟文k值的范圍為0.8～3.0，卻也得出與潘文相同的經(jīng)驗系數(shù)，甚至連各系數(shù)的有效位數(shù)都完全相同。
潘曉春質(zhì)疑：“實際上，拙文寫作時，第3個參數(shù)若保留3位小數(shù)為-0.352，后考慮到工程中k值一般保留2位小數(shù)，故而截取為-0.35。孟昌波先生與在下不約而同，非‘?dāng)嚢枋健u不能解釋。”
3、孟文結(jié)論(1)“…小二乘法計算簡單，但該方法通過對原變量取兩次對數(shù)，化為直線形式后求解，其成果對變換后的變量而言優(yōu)，而對原變量未必如此”。
潘文綜合評價與建議部分②“小二乘法比較簡單，得到了廣泛應(yīng)用。但需注意的是，該法通過對原變量取兩次對數(shù)，化為直線形式后求解，其成果對變換后的變量而言優(yōu)，而對原變量未必如此。
潘曉春質(zhì)疑：“‘而對原變量未必如此’是在下的風(fēng)格用語，印象深刻；孟文不加掩飾，照搬照用，同屬‘老老實實式’。”
4、孟文結(jié)論(4)“新方法的風(fēng)能指標(biāo)計算結(jié)果與實測統(tǒng)計為貼近，其內(nèi)在原因在于風(fēng)功率正比于風(fēng)速的立方”。
潘文綜合評價與建議部分④“3階原點矩公式風(fēng)能指標(biāo)與實測統(tǒng)計極為貼近，風(fēng)功率正比于風(fēng)速的立方是該法為‘神似’的內(nèi)在原因”。
潘曉春質(zhì)疑：“‘貼近、’內(nèi)在原因‘同樣是在下的風(fēng)格用語，印象深刻；孟文稍加掩飾，似屬‘組裝式’抄襲。需要提請注意的是，幾處雷同語句源自于拙文文末‘6 綜合評價與建議’一節(jié)，而文末一般是論文作者自己的研究結(jié)論，孟文抄襲此處詞語，實屬明目張膽；”
5、孟文——“只要給定了Weibull 分布參數(shù)k、c，風(fēng)速的分布特征隨即確定，而參數(shù)估計得準(zhǔn)確與否，決定了風(fēng)能資源評估準(zhǔn)確程度［5］”。
潘文——“只要給定了Weibull分布參數(shù)k、c，風(fēng)速的分布特征隨即確定，而參數(shù)k、c估計得準(zhǔn)確與否，決定了后續(xù)相關(guān)計算的準(zhǔn)確程度”。
潘曉春質(zhì)疑：“請注意：孟文所附文獻(xiàn)[5]似屬英文專著，2001年出版；拙文風(fēng)格用語‘隨即確定’、‘…估計得準(zhǔn)確與否，決定了…’，孟文不加掩飾，照搬照用。”
6、孟文大多使用“新的參數(shù)估計方法”或“新方法”，然表6終究不慎露出“馬腳”，稱“3階原點矩公式”，卻又用括號加注“本文結(jié)果”。
潘曉春質(zhì)疑：“需要著重指出的是，孟文及其同名優(yōu)秀碩士學(xué)位論文的文中及文末參考文獻(xiàn)，均未標(biāo)出引用拙文的任何文字?！?BR> 萬般無奈，“捅”到網(wǎng)上
“到處被踢皮球，根本沒人理我?！?BR> 潘曉春萬般無奈下，和同事們商量如何找到解決辦法。同事們提議可以將事情發(fā)在網(wǎng)上，以引起更多關(guān)注。
其實，在此之前，潘曉春并不太習(xí)慣登錄網(wǎng)絡(luò)論壇、博客、微博等?！拔易粤瞬┛?、微博的賬號，完全就是為了這件事。”
從4月5日起，潘曉春以“panqin”為名開了新浪博客，并同時以“筍生瘠土”的名字在天涯論壇將博客內(nèi)容貼出。此外，他還開通名叫“三人行有我?guī)煛钡奈⒉?，同步轉(zhuǎn)發(fā)天涯論壇和新浪博客的鏈接。
“此前我基本是個網(wǎng)盲，哪里有時間上網(wǎng)啊。因舉報無門，萬般無奈之下，開博發(fā)帖舉報的，所以幾處注冊名比較亂，沒有同名?！迸藭源涸谖⒉┲袑懙?。
4月5日開通博客后，他一下發(fā)了6篇關(guān)于此事的博文。
潘曉春說，他發(fā)這些郵件的同時都用EMS發(fā)了書面信件。除了同事們在網(wǎng)絡(luò)上力挺他，一些陌生網(wǎng)友也發(fā)表評論或給他發(fā)私信支持。
4月9日，潘曉春在水木清華BBS發(fā)帖舉報這一抄襲丑聞，逢清華校慶，帖子被刪并且被禁言14天。他發(fā)現(xiàn)沒有有效進(jìn)展，很著急，在網(wǎng)絡(luò)上又請網(wǎng)友們?yōu)樗д小?BR> 4月13日，在博客和天涯，潘曉春又新發(fā)一文“致清華大學(xué)顧秉林校長的一封信”。信中提及，如果學(xué)校不給答復(fù)，將進(jìn)一步向教育部學(xué)風(fēng)建設(shè)協(xié)調(diào)小組、科技部科研誠信辦公室反映情況。
就怕原創(chuàng)者反成抄襲者
“如果僅是學(xué)位論文抄襲，我不會計較，但關(guān)鍵是學(xué)生和導(dǎo)師一起署名發(fā)表至EI期刊了，所以向涉嫌抄襲者去信，哪知對方回信竭力狡辯，所以我不得不上網(wǎng)公布材料。”
潘曉春在接受記者采訪時，多次表明自己的舉報初衷，只是希望對方承認(rèn)事實，消除影響。對方的狡辯態(tài)度讓他為不滿。
潘曉春說，孟、馬發(fā)表文章的《水力發(fā)電學(xué)報》是我國為數(shù)不多的EI收錄檢索的高級刊物，其受眾甚廣，影響廣泛，讀者覆蓋率比他的原文刊登的刊物要高得多，國外都可以檢索得到，所以這件事如果不解決對他的直接不利影響就是，當(dāng)他將來要申報行業(yè)專業(yè)技術(shù)時，因為要經(jīng)過嚴(yán)格的科學(xué)查新，如果他在論文中再引用自己的成果，就變成了抄別人的，他這個原創(chuàng)者成了抄襲者。而別人通過檢索引用這個成果，定會以為這是孟、馬的。
他維權(quán)以來，單位領(lǐng)導(dǎo)和同事都非常支持，家人在支持之余卻有擔(dān)心。潘曉春說，妻子兩次阻止過他，是2月24日晚他熬夜連續(xù)給孟和學(xué)報回復(fù)信件，妻子問他值得不值得；是他決定將這件事發(fā)布到網(wǎng)上，妻子擔(dān)心橫生枝節(jié)。
“唉，希望能盡快有一個結(jié)果，時間拖得越長，精力牽扯得越多?！迸藭源和@幾個月來收集的厚厚一疊資料，長嘆了一口氣。
對于孟昌波和馬吉明兩人涉嫌抄襲，潘曉春認(rèn)為“學(xué)生和老師責(zé)任都不小”?！艾F(xiàn)在很多高校都這樣，學(xué)生動筆寫的論文，掛上導(dǎo)師的名字，成為一起的學(xué)術(shù)成果。如果不出事，導(dǎo)師評職稱之類的話都可以用，學(xué)生也是完成任務(wù)，可萬一出事了，導(dǎo)師其實是被牽扯進(jìn)來的?！?BR> 盡管潘曉春認(rèn)為“導(dǎo)師被學(xué)生害了”，但對于有自己署名的論文，導(dǎo)師未盡到審核、指導(dǎo)職責(zé)，所以也難逃其咎。
清華認(rèn)定：學(xué)術(shù)不端行為基本構(gòu)成
5月19日，潘曉春在微博上匯報了關(guān)于此事的新進(jìn)展：“5月6日，即我正式舉報后的兩個月整，清華大學(xué)研究生院學(xué)位辦致電口頭稱，“經(jīng)他們組織人鑒定，學(xué)術(shù)不端行為基本構(gòu)成，但要到6月份學(xué)位會議研究決定取消孟學(xué)位事，對于涉及老師的處理要再提請學(xué)術(shù)道德委員會研究，然后還要給涉事雙方申辯的機(jī)會，終學(xué)術(shù)委和學(xué)位辦會一起以學(xué)校的名義給我書面答復(fù)。程序復(fù)雜著呢，萬里長征才走了一小半。”
潘曉春說，《清華大學(xué)關(guān)于處理學(xué)術(shù)不端行為的暫行辦法》(試行)規(guī)定了調(diào)查小組要在規(guī)定期限(一般為開始調(diào)查后的60天內(nèi))對初步調(diào)查的內(nèi)容和結(jié)論做出書面報告。潘曉春對這個結(jié)論基本滿意。
6月10日上午，記者與清華大學(xué)學(xué)術(shù)道德委員會取得聯(lián)系。一位姓唐的老師確認(rèn)了“初步構(gòu)成學(xué)術(shù)不端”的結(jié)果，但其表示，目前此事還沒有終結(jié)果，學(xué)生的結(jié)論要等6月份學(xué)位辦開會決定，而涉及老師的，“委員會在處理當(dāng)中，相關(guān)專家正在認(rèn)定?！敝螅瘑T會將研究結(jié)果交給學(xué)校，學(xué)校作出后的調(diào)查處理結(jié)果，時間在6月底。
6月10日，記者試圖電話聯(lián)系馬吉明，但一直無人接聽。當(dāng)天，記者查詢到馬吉明在清華大學(xué)網(wǎng)站上的電子郵箱地址，希望以郵件方式采訪他對此事的看法，但截止到發(fā)稿時，記者始終未收到對方回復(fù)。而記者試圖聯(lián)系另一位涉事者孟昌波，但始終未果。記者所了解的兩人對涉嫌抄襲一事的回應(yīng)，也就僅限于他們與潘曉春的郵件往來。
權(quán)威意見
葛劍雄：
主張對過去從寬，今后從嚴(yán)
“對于學(xué)術(shù)不端行為，我的態(tài)度兩年前就已經(jīng)明確。”復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄說，他認(rèn)為從中國目前的情況來看，很多所謂的學(xué)術(shù)不端行為都是普通現(xiàn)象，并非孤立的個案，對普遍犯了錯誤的人應(yīng)該給予其改正機(jī)會?！拔抑鲝垖訌?qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)，既往不咎，對過去從寬，今后從嚴(yán)?！?BR> 對于目前很多高校的學(xué)生論文中，出現(xiàn)學(xué)生單獨(dú)寫論文而師生共同署名的情況，葛劍雄表示。他一向反對這種做法，但現(xiàn)實中此情況卻屢禁不止。“倒不是說具體怪誰，我覺得這需要具體情況區(qū)別對待，有一種情況確實是老師的問題，老師在學(xué)生的學(xué)術(shù)成果中署名，為自己完成評職稱等實際需要?！备鸾淌谡f，當(dāng)然，不排除還有一種情況，就是老師是出于保護(hù)和幫助自己學(xué)生的角度出發(fā)，在論文中署名。很多署上老師的名字的學(xué)生論文容易被發(fā)表刊登，也幫助學(xué)生完成了任務(wù)。
“碩士生到底是否一定需要發(fā)表論文呢？這個問題值得討論?！备饎π壅f，“目前國內(nèi)可供發(fā)表論文的雜志數(shù)量是一定的，中國目前所有的雜志都給學(xué)生們發(fā)表論文，說不定還不夠，但畢竟存在很多學(xué)校，提出了學(xué)生畢業(yè)必須發(fā)論文的要求?！鄙踔劣行W(xué)校的要求還很高，葛劍雄教授認(rèn)為，這些要求對學(xué)生們來說是不現(xiàn)實的。他倒是建議可以換一種考察學(xué)生學(xué)術(shù)水平的方式，“如果學(xué)生文章達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，是否可以讓老師、專家等相關(guān)權(quán)威人員進(jìn)行鑒定，只要學(xué)生論文達(dá)到了發(fā)表水平，就予以肯定，不見得一定需要發(fā)表。”他說?！氨M管這種方法也能導(dǎo)致弊病，但可以加強(qiáng)監(jiān)督，至少比現(xiàn)在已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)的發(fā)論文制度要好些?！?BR> 而學(xué)術(shù)打假天天喊，高校成了重災(zāi)區(qū)，為何這樣的學(xué)術(shù)不端行為屢禁不止？葛劍雄教授認(rèn)為，這存在復(fù)雜的內(nèi)外因關(guān)系。從內(nèi)因來講，就是涉事本人的問題，畢竟這是個人行為，并不是所有人都在作弊。但談及外部大環(huán)境的因素，葛教授認(rèn)為還需從制度上考慮?！拔覉猿终J(rèn)為，在討論學(xué)術(shù)不端行為的時候，要具體事情具體分析，至于老師和學(xué)生誰的責(zé)任更大，也要因事、因時而異?！彼f，不能認(rèn)為誰拖累了誰。
“對于剽竊、抄襲等學(xué)術(shù)不端行為，已經(jīng)引起了國內(nèi)的高度重視，但總體效果卻并不理想。”葛教授說，一味靠打擊是不能解決問題的，他認(rèn)為一方面靠制度的完善，一方面他主張教育為主?！拔覉猿衷瓉淼闹鲝垼瑢^去從寬?！?BR> 至于相關(guān)學(xué)位制度方面的完善，葛教授提出可以根據(jù)不同專業(yè)設(shè)立不同的培養(yǎng)目標(biāo)，然后具體設(shè)置考核方案，不見得就是一篇學(xué)術(shù)論文就確定學(xué)生是否可以畢業(yè)。
相關(guān)鏈接
近年來學(xué)術(shù)不端事件
1、2009年4月，上海大學(xué)教授、博導(dǎo)陳湛勻因兩篇論文存在抄襲現(xiàn)象被通報，被學(xué)校免除學(xué)術(shù)委員會委員職務(wù)，并撤銷了國際工商與管理學(xué)院副院長一職。兩篇抄襲論文，均為陳湛勻主持的國家社科基金項目的階段性成果。根據(jù)《國家社會科學(xué)基金項目管理辦法》第32條規(guī)定，這一項目也已被撤銷。
2、2009年5月，廣州體育學(xué)院院長許永剛博士論文《中國競技體育制度創(chuàng)新》在天涯社區(qū)被爆“抄襲情況極其嚴(yán)重”，涉嫌抄襲多達(dá)44篇(種)文獻(xiàn)成品文章。其中還有一篇是國家體育總局副局長楊樹安2003年發(fā)表在《體育文化導(dǎo)刊》上的文章：《世界競技體育發(fā)展的趨勢》。后經(jīng)廣州體育學(xué)院學(xué)術(shù)委員會認(rèn)定，?！俺u公”許永剛(多次因抄襲被報紙、網(wǎng)絡(luò)曝光)的博士論文《中國競技體育創(chuàng)新》抄襲屬實。
3、2009年7月，鄭州大學(xué)做出決定，對新聞與傳播學(xué)院副院長賈士秋學(xué)術(shù)不端行為嚴(yán)肅處理，免去其新聞與傳播學(xué)院副院長職務(wù)，解除教授聘任。賈士秋在正教授職稱評定中所提交的學(xué)術(shù)著作有造假嫌疑。
4、2010年3月21日，西安交大專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任委員會和校黨政聯(lián)席會議決定：鑒于該校教授、長江學(xué)者李連生嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為，取消其教授職務(wù)，并解除其教師聘用合同。早在2007年1月，李連生被實名舉報在申報“往復(fù)式壓縮機(jī)及其系統(tǒng)的理論研究、關(guān)鍵技術(shù)及系列產(chǎn)品開發(fā)”獲獎項目中存在造假、侵占他人學(xué)術(shù)成果進(jìn)行拼湊和包裝等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端問題。2009年12月，針對李連生相關(guān)學(xué)術(shù)不端問題，西安交大學(xué)位委員會決定免除其博士生導(dǎo)師資格。
5、2010年3月，核心期刊《文藝研究》刊發(fā)南京大學(xué)(微博)中文系教授王彬彬文的文章指出，清華大學(xué)教授、《讀書》雜志前主編汪暉20多年前的博士論文存在多處抄襲。北大專家表示，該論文存在引文不規(guī)范問題，不能說是剽竊。