近日，教育部長(zhǎng)袁貴仁接受采訪時(shí)透露的一句話，成了網(wǎng)絡(luò)和媒體間的熱詞：異地高考(微博)。
教育部正在與北京、上海等地研究允許部分學(xué)生異地高考的辦法。這是自然而然的教育政策演進(jìn)，在京滬的地方教育中長(zhǎng)期規(guī)劃綱要里已有提及。
數(shù)據(jù)顯示，2010年我國(guó)流動(dòng)人口已達(dá)2.21億。多年城市化進(jìn)程中，離開鄉(xiāng)土進(jìn)城打工的農(nóng)村家庭，或者因職業(yè)發(fā)展而在不同城市間流轉(zhuǎn)的人們，的顧忌和憂慮，恐怕就是這種流動(dòng)會(huì)對(duì)下一代的教育產(chǎn)生不利的影響。從整個(gè)社會(huì)越來(lái)越關(guān)注農(nóng)村留守兒童的教育問(wèn)題，關(guān)注農(nóng)民工隨遷子女能否在流入地就讀的問(wèn)題開始，就注定了“異地高考”的話題，終有一天要被推到我們面前。
然而眼下，我們離真正敞開“異地高考”的大門還有距離，也不宜急躁冒進(jìn)。
回顧一下在解決流動(dòng)人口接受教育問(wèn)題上所走過(guò)的路程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，事情不那么容易。僅僅是流動(dòng)兒童的讀書歸流入地解決，這一件基礎(chǔ)的、完全由教育部門主導(dǎo)的義務(wù)教育的改革，也是直到近幾年才有了實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，至今還留著教育經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)移支付不配套的尾巴。
外來(lái)孩子能進(jìn)公辦學(xué)校和城里孩子一樣享受免費(fèi)義務(wù)教育，固然令人振奮。但隨后的問(wèn)題便是：這些孩子的未來(lái)升學(xué)通道何在？從幾年前開始，一些地方悄悄放開本地中職學(xué)校的招生，算是一種雙贏的解決方案。比如上海，每年已有四五千名外來(lái)務(wù)工人員子女可能通過(guò)一次特設(shè)的考試，進(jìn)入中專、職校?，F(xiàn)在，隨著這些孩子的畢業(yè)，探索讓他們可以在本地升學(xué)，讀大學(xué)的改革就是勢(shì)在必行。
正在京滬兩地展開研究的“異地中考”或“高考”，與全國(guó)一統(tǒng)的考試無(wú)關(guān)。地方政府想出的辦法，要么是設(shè)立單獨(dú)考試，要么是利用正在進(jìn)行的自主招生試驗(yàn)，一句話，都是“繞道”而行，沒(méi)有觸碰到高招的戶籍政策。以上海為例，有關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，目前的試驗(yàn)，只是在部分市屬高職高專院校里進(jìn)行，在普教、高考之外，給外來(lái)孩子多一種機(jī)會(huì)和選擇。
理由很簡(jiǎn)單：高招與戶籍脫鉤，涉及的改革范圍太大太復(fù)雜，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是教育一個(gè)部門、高考這一件事本身能夠*和決定的。盡管備受攻訐，但實(shí)行多年的統(tǒng)一高考和按省區(qū)錄取辦法，依然是目前最行之有效、較為理性和公平的一種體制。不能僅僅因?yàn)槠渲幸徊糠秩说男枨缶蜎_動(dòng)*，單邊推進(jìn)，輕率革新，缺乏相關(guān)政策措施的細(xì)化配套，很可能造成新的政策縫隙和更大弊病?！爱惖馗呖肌背闪藷嵩~，不免也讓人擔(dān)心，原本已暗流涌動(dòng)的高考移民現(xiàn)象會(huì)不會(huì)因此加劇，造成了新的社會(huì)發(fā)展的不均衡、不可持續(xù)。
今年兩會(huì)上，時(shí)時(shí)聽到代表委員們用到“科學(xué)配套”、“健全機(jī)制”這樣的句子。事實(shí)上，事關(guān)民生的許多工作，如教育，如文化建設(shè)等等，從根本上說(shuō)，都是投入大收效慢的“長(zhǎng)線工程”。做好它，固然需要“民有所呼，國(guó)有所應(yīng)”，但也切忌演變成浮躁推行，不能只求博得一時(shí)掌聲與滿足，輕忽科學(xué)思考與充分籌劃，輕忽了事情本身的發(fā)展規(guī)律。原本鐵板一塊的制度，需要有輕啟窄門探索嘗試的時(shí)間和空間，需要有包容失敗的社會(huì)環(huán)境。否則，好政策就難于落地，好改革會(huì)因過(guò)分功利而走樣。
教育部正在與北京、上海等地研究允許部分學(xué)生異地高考的辦法。這是自然而然的教育政策演進(jìn)，在京滬的地方教育中長(zhǎng)期規(guī)劃綱要里已有提及。
數(shù)據(jù)顯示，2010年我國(guó)流動(dòng)人口已達(dá)2.21億。多年城市化進(jìn)程中，離開鄉(xiāng)土進(jìn)城打工的農(nóng)村家庭，或者因職業(yè)發(fā)展而在不同城市間流轉(zhuǎn)的人們，的顧忌和憂慮，恐怕就是這種流動(dòng)會(huì)對(duì)下一代的教育產(chǎn)生不利的影響。從整個(gè)社會(huì)越來(lái)越關(guān)注農(nóng)村留守兒童的教育問(wèn)題，關(guān)注農(nóng)民工隨遷子女能否在流入地就讀的問(wèn)題開始，就注定了“異地高考”的話題，終有一天要被推到我們面前。
然而眼下，我們離真正敞開“異地高考”的大門還有距離，也不宜急躁冒進(jìn)。
回顧一下在解決流動(dòng)人口接受教育問(wèn)題上所走過(guò)的路程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，事情不那么容易。僅僅是流動(dòng)兒童的讀書歸流入地解決，這一件基礎(chǔ)的、完全由教育部門主導(dǎo)的義務(wù)教育的改革，也是直到近幾年才有了實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，至今還留著教育經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)移支付不配套的尾巴。
外來(lái)孩子能進(jìn)公辦學(xué)校和城里孩子一樣享受免費(fèi)義務(wù)教育，固然令人振奮。但隨后的問(wèn)題便是：這些孩子的未來(lái)升學(xué)通道何在？從幾年前開始，一些地方悄悄放開本地中職學(xué)校的招生，算是一種雙贏的解決方案。比如上海，每年已有四五千名外來(lái)務(wù)工人員子女可能通過(guò)一次特設(shè)的考試，進(jìn)入中專、職校?，F(xiàn)在，隨著這些孩子的畢業(yè)，探索讓他們可以在本地升學(xué)，讀大學(xué)的改革就是勢(shì)在必行。
正在京滬兩地展開研究的“異地中考”或“高考”，與全國(guó)一統(tǒng)的考試無(wú)關(guān)。地方政府想出的辦法，要么是設(shè)立單獨(dú)考試，要么是利用正在進(jìn)行的自主招生試驗(yàn)，一句話，都是“繞道”而行，沒(méi)有觸碰到高招的戶籍政策。以上海為例，有關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，目前的試驗(yàn)，只是在部分市屬高職高專院校里進(jìn)行，在普教、高考之外，給外來(lái)孩子多一種機(jī)會(huì)和選擇。
理由很簡(jiǎn)單：高招與戶籍脫鉤，涉及的改革范圍太大太復(fù)雜，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是教育一個(gè)部門、高考這一件事本身能夠*和決定的。盡管備受攻訐，但實(shí)行多年的統(tǒng)一高考和按省區(qū)錄取辦法，依然是目前最行之有效、較為理性和公平的一種體制。不能僅僅因?yàn)槠渲幸徊糠秩说男枨缶蜎_動(dòng)*，單邊推進(jìn)，輕率革新，缺乏相關(guān)政策措施的細(xì)化配套，很可能造成新的政策縫隙和更大弊病?！爱惖馗呖肌背闪藷嵩~，不免也讓人擔(dān)心，原本已暗流涌動(dòng)的高考移民現(xiàn)象會(huì)不會(huì)因此加劇，造成了新的社會(huì)發(fā)展的不均衡、不可持續(xù)。
今年兩會(huì)上，時(shí)時(shí)聽到代表委員們用到“科學(xué)配套”、“健全機(jī)制”這樣的句子。事實(shí)上，事關(guān)民生的許多工作，如教育，如文化建設(shè)等等，從根本上說(shuō)，都是投入大收效慢的“長(zhǎng)線工程”。做好它，固然需要“民有所呼，國(guó)有所應(yīng)”，但也切忌演變成浮躁推行，不能只求博得一時(shí)掌聲與滿足，輕忽科學(xué)思考與充分籌劃，輕忽了事情本身的發(fā)展規(guī)律。原本鐵板一塊的制度，需要有輕啟窄門探索嘗試的時(shí)間和空間，需要有包容失敗的社會(huì)環(huán)境。否則，好政策就難于落地，好改革會(huì)因過(guò)分功利而走樣。