如何在短期內(nèi)提升“薄弱?！钡慕虒W(xué)質(zhì)量？目前，全國(guó)許多地區(qū)和城市采取的是“集團(tuán)化”、“辦分?！钡陌l(fā)展模式。這些模式以為龍頭，通過(guò)承辦、投資、入股等形式，實(shí)施“＋新校”、“＋弱?！薄ⅰ埃蟆?、“＋民?！?、“＋農(nóng)?！币约爸型夂献鬓k學(xué)等多種辦學(xué)模式，輸出品牌、管理、師資，在較短的時(shí)間內(nèi)帶領(lǐng)新校、弱校整體提升教學(xué)質(zhì)量。
這些做法被認(rèn)為是擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源，實(shí)現(xiàn)均衡質(zhì)量的探索，成為有效遏制“擇校熱”的招數(shù)之一?！啊倍嗔耍S之，人們的疑問(wèn)油然而生：
疑問(wèn)一
嫁接速成與自然生長(zhǎng)
就教育生態(tài)而言，是擴(kuò)大資源還是擠壓教學(xué)空間?
成剛（北京師范大學(xué)教育學(xué)部教育經(jīng)濟(jì)研究所講師）：
優(yōu)質(zhì)的教育資源分配不均等問(wèn)題，造就了現(xiàn)在義務(wù)教育階段的“”和“薄弱?！敝?，“”在資源獲取、生源選擇等都有巨大優(yōu)勢(shì)，使得“”和“薄弱校”差距越拉越大，“擇校”之風(fēng)盛行。
在擴(kuò)張過(guò)程中，將現(xiàn)代學(xué)校管理模式和理念引入“新?！薄叭跣！?，實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)和規(guī)范化的管理，促進(jìn)師資流動(dòng)，給教師提供更多的交流、培訓(xùn)、進(jìn)修機(jī)會(huì)，能夠在短時(shí)間內(nèi)帶領(lǐng)新校、弱校整體提升教學(xué)質(zhì)量，使優(yōu)質(zhì)教育資源迅速擴(kuò)大，在短期內(nèi)滿足居民的教育需求。擴(kuò)張，在不增加學(xué)生家庭支出情況下，擴(kuò)大了社會(huì)弱勢(shì)群體享受優(yōu)質(zhì)教育的公平機(jī)會(huì)，這無(wú)疑促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)的教育均衡和教育公平。
儲(chǔ)朝暉（中央教科所研究員）:對(duì)教育生態(tài)的影響，可依據(jù)它是如何形成的來(lái)判定，如果是在一個(gè)各校之間平等、資源相當(dāng)、政策相同的環(huán)境中辦得比較好的學(xué)校，它對(duì)教育生態(tài)環(huán)境的影響就是積極的；如果是由于獲得政策傾斜、較大的生源和師資的選擇權(quán)、不均等的資源獲取等而產(chǎn)生的，它對(duì)整個(gè)教育生態(tài)的作用必定是負(fù)向的?，F(xiàn)在各地大量的恰恰是在資源不均等、政策不平等以及其他外力作用下產(chǎn)生的，客觀上它們對(duì)教育生態(tài)產(chǎn)生生了很壞的作用。
信力建(微博)（信孚教育集團(tuán)董事長(zhǎng)）：有調(diào)查顯示，至少超過(guò)半數(shù)以上的都以各種合資合作方式辦起了民校。表象上，這是一條搶占優(yōu)質(zhì)教育市場(chǎng)的捷徑，的優(yōu)質(zhì)教育資源加上投資者雄厚的資金支持，應(yīng)該能結(jié)出令人滿意的結(jié)果，那就是很快做大做強(qiáng)優(yōu)質(zhì)學(xué)校，給百姓提供更多上優(yōu)質(zhì)學(xué)校的機(jī)會(huì)。然而現(xiàn)實(shí)卻是，辦民校，反而忽略了個(gè)性。不是原生的教學(xué)質(zhì)量，是嫁接的，收同樣的高價(jià)，教學(xué)質(zhì)量卻很難保證。而老百姓很快就從這種辦民校運(yùn)作中發(fā)現(xiàn)，自己受公平教育的權(quán)益受到了損害。由于公辦相繼撤消或縮小了初中部的招生人數(shù)，使原本能就近入學(xué)讀的學(xué)生只能進(jìn)普通的初中，部分不滿意進(jìn)入普通學(xué)校的學(xué)生家長(zhǎng)只能出高價(jià)買(mǎi)辦的民校的初中學(xué)位，或的學(xué)位，使原本可以享受的教育資源得不到享受；減少了初中低收費(fèi)的優(yōu)質(zhì)學(xué)位，使部分有潛質(zhì)的學(xué)生無(wú)法就讀；弱化初中在國(guó)民教育中的地位，不利于教育發(fā)展，加重了教師管理的負(fù)擔(dān)和群眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，加大了不公。
這些做法被認(rèn)為是擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源，實(shí)現(xiàn)均衡質(zhì)量的探索，成為有效遏制“擇校熱”的招數(shù)之一?！啊倍嗔耍S之，人們的疑問(wèn)油然而生：
疑問(wèn)一
嫁接速成與自然生長(zhǎng)
就教育生態(tài)而言，是擴(kuò)大資源還是擠壓教學(xué)空間?
成剛（北京師范大學(xué)教育學(xué)部教育經(jīng)濟(jì)研究所講師）：
優(yōu)質(zhì)的教育資源分配不均等問(wèn)題，造就了現(xiàn)在義務(wù)教育階段的“”和“薄弱?！敝?，“”在資源獲取、生源選擇等都有巨大優(yōu)勢(shì)，使得“”和“薄弱校”差距越拉越大，“擇校”之風(fēng)盛行。
在擴(kuò)張過(guò)程中，將現(xiàn)代學(xué)校管理模式和理念引入“新?！薄叭跣！?，實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)和規(guī)范化的管理，促進(jìn)師資流動(dòng)，給教師提供更多的交流、培訓(xùn)、進(jìn)修機(jī)會(huì)，能夠在短時(shí)間內(nèi)帶領(lǐng)新校、弱校整體提升教學(xué)質(zhì)量，使優(yōu)質(zhì)教育資源迅速擴(kuò)大，在短期內(nèi)滿足居民的教育需求。擴(kuò)張，在不增加學(xué)生家庭支出情況下，擴(kuò)大了社會(huì)弱勢(shì)群體享受優(yōu)質(zhì)教育的公平機(jī)會(huì)，這無(wú)疑促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)的教育均衡和教育公平。
儲(chǔ)朝暉（中央教科所研究員）:對(duì)教育生態(tài)的影響，可依據(jù)它是如何形成的來(lái)判定，如果是在一個(gè)各校之間平等、資源相當(dāng)、政策相同的環(huán)境中辦得比較好的學(xué)校，它對(duì)教育生態(tài)環(huán)境的影響就是積極的；如果是由于獲得政策傾斜、較大的生源和師資的選擇權(quán)、不均等的資源獲取等而產(chǎn)生的，它對(duì)整個(gè)教育生態(tài)的作用必定是負(fù)向的?，F(xiàn)在各地大量的恰恰是在資源不均等、政策不平等以及其他外力作用下產(chǎn)生的，客觀上它們對(duì)教育生態(tài)產(chǎn)生生了很壞的作用。
信力建(微博)（信孚教育集團(tuán)董事長(zhǎng)）：有調(diào)查顯示，至少超過(guò)半數(shù)以上的都以各種合資合作方式辦起了民校。表象上，這是一條搶占優(yōu)質(zhì)教育市場(chǎng)的捷徑，的優(yōu)質(zhì)教育資源加上投資者雄厚的資金支持，應(yīng)該能結(jié)出令人滿意的結(jié)果，那就是很快做大做強(qiáng)優(yōu)質(zhì)學(xué)校，給百姓提供更多上優(yōu)質(zhì)學(xué)校的機(jī)會(huì)。然而現(xiàn)實(shí)卻是，辦民校，反而忽略了個(gè)性。不是原生的教學(xué)質(zhì)量，是嫁接的，收同樣的高價(jià)，教學(xué)質(zhì)量卻很難保證。而老百姓很快就從這種辦民校運(yùn)作中發(fā)現(xiàn)，自己受公平教育的權(quán)益受到了損害。由于公辦相繼撤消或縮小了初中部的招生人數(shù)，使原本能就近入學(xué)讀的學(xué)生只能進(jìn)普通的初中，部分不滿意進(jìn)入普通學(xué)校的學(xué)生家長(zhǎng)只能出高價(jià)買(mǎi)辦的民校的初中學(xué)位，或的學(xué)位，使原本可以享受的教育資源得不到享受；減少了初中低收費(fèi)的優(yōu)質(zhì)學(xué)位，使部分有潛質(zhì)的學(xué)生無(wú)法就讀；弱化初中在國(guó)民教育中的地位，不利于教育發(fā)展，加重了教師管理的負(fù)擔(dān)和群眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，加大了不公。