干細(xì)胞研究在歐洲將變得更加艱難。針對(duì)干細(xì)胞（包括人類胚胎干細(xì)胞系）研究面臨的道德倫理質(zhì)疑，歐盟法院上周宣布禁止干細(xì)胞研究進(jìn)入專利申請(qǐng)程序。該案法官伊夫斯·博特在3月10日的判決中表示，即使研究沒(méi)有直接破壞胚胎，也不應(yīng)被授予專利，因?yàn)樵摷夹g(shù)涉及人類胚胎干細(xì)胞系，這相當(dāng)于將人類胚胎用于工業(yè)制造，有悖于倫理道德和公共政策。
博特指出，雖然多功能干細(xì)胞不能定義為胚胎，因?yàn)椤八鼈儾荒馨l(fā)育成一個(gè)完整的人”，但其往往是通過(guò)破壞胚胎來(lái)獲得，不管采集的時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了多久。根據(jù)這種胚胎源重要性的觀點(diǎn)，這一裁定可能會(huì)鼓勵(lì)各個(gè)猶豫不決的國(guó)家采取限制性法規(guī)，甚至完全禁止干細(xì)胞研究。
決議本身也可能造成比專利問(wèn)題更大的麻煩，因?yàn)闅W洲各國(guó)之間干細(xì)胞研究管理法規(guī)差異很大。如英國(guó)和瑞典相對(duì)自由，允許使用最新采集的人類胚胎干細(xì)胞。而其他國(guó)家相對(duì)更嚴(yán)格，德國(guó)只允許對(duì)2007年5月之前進(jìn)口的人類胚胎干細(xì)胞進(jìn)行研究，而這種培養(yǎng)細(xì)胞系僅僅是多功能，只能發(fā)育成某個(gè)組織類型。愛(ài)爾蘭等一些國(guó)家則尚未制定這方面法規(guī)。
目前，歐洲法院大法庭的13位法官也將考慮博特的意見(jiàn)，將在近兩個(gè)月內(nèi)作出最終決議，歐洲法院發(fā)言人指出，盡管最終決議不會(huì)給德國(guó)聯(lián)邦法院施加壓力，但也可能改變德國(guó)的決定。德國(guó)馬普分子生物醫(yī)學(xué)研究院主管漢斯·斯庫(kù)勒說(shuō)，各個(gè)國(guó)家“明顯地會(huì)參考?xì)W洲指導(dǎo)原則的司法意見(jiàn)”。
“這可能是最壞的結(jié)果?！钡聡?guó)波恩大學(xué)再造神經(jīng)生物學(xué)研究院主管奧利弗·布魯斯托說(shuō)，正是由布魯斯托1991年的一項(xiàng)專利技術(shù)引發(fā)了漫長(zhǎng)的法律辯論，他用現(xiàn)有的人類胚胎干細(xì)胞系生成了神經(jīng)細(xì)胞。2004年綠色和平環(huán)境組織對(duì)此專利提出質(zhì)疑，認(rèn)為破壞人類胚胎取得細(xì)胞系是“違背公共秩序”，破壞了歐洲專利大會(huì)設(shè)定的基本原則。但布魯斯托仍希望他的專利最終會(huì)帶來(lái)神經(jīng)細(xì)胞的大量生產(chǎn)，以用于修復(fù)大腦或脊髓損傷。
博特指出，雖然多功能干細(xì)胞不能定義為胚胎，因?yàn)椤八鼈儾荒馨l(fā)育成一個(gè)完整的人”，但其往往是通過(guò)破壞胚胎來(lái)獲得，不管采集的時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了多久。根據(jù)這種胚胎源重要性的觀點(diǎn)，這一裁定可能會(huì)鼓勵(lì)各個(gè)猶豫不決的國(guó)家采取限制性法規(guī)，甚至完全禁止干細(xì)胞研究。
決議本身也可能造成比專利問(wèn)題更大的麻煩，因?yàn)闅W洲各國(guó)之間干細(xì)胞研究管理法規(guī)差異很大。如英國(guó)和瑞典相對(duì)自由，允許使用最新采集的人類胚胎干細(xì)胞。而其他國(guó)家相對(duì)更嚴(yán)格，德國(guó)只允許對(duì)2007年5月之前進(jìn)口的人類胚胎干細(xì)胞進(jìn)行研究，而這種培養(yǎng)細(xì)胞系僅僅是多功能，只能發(fā)育成某個(gè)組織類型。愛(ài)爾蘭等一些國(guó)家則尚未制定這方面法規(guī)。
目前，歐洲法院大法庭的13位法官也將考慮博特的意見(jiàn)，將在近兩個(gè)月內(nèi)作出最終決議，歐洲法院發(fā)言人指出，盡管最終決議不會(huì)給德國(guó)聯(lián)邦法院施加壓力，但也可能改變德國(guó)的決定。德國(guó)馬普分子生物醫(yī)學(xué)研究院主管漢斯·斯庫(kù)勒說(shuō)，各個(gè)國(guó)家“明顯地會(huì)參考?xì)W洲指導(dǎo)原則的司法意見(jiàn)”。
“這可能是最壞的結(jié)果?！钡聡?guó)波恩大學(xué)再造神經(jīng)生物學(xué)研究院主管奧利弗·布魯斯托說(shuō)，正是由布魯斯托1991年的一項(xiàng)專利技術(shù)引發(fā)了漫長(zhǎng)的法律辯論，他用現(xiàn)有的人類胚胎干細(xì)胞系生成了神經(jīng)細(xì)胞。2004年綠色和平環(huán)境組織對(duì)此專利提出質(zhì)疑，認(rèn)為破壞人類胚胎取得細(xì)胞系是“違背公共秩序”，破壞了歐洲專利大會(huì)設(shè)定的基本原則。但布魯斯托仍希望他的專利最終會(huì)帶來(lái)神經(jīng)細(xì)胞的大量生產(chǎn)，以用于修復(fù)大腦或脊髓損傷。