2004年9月2日，日本圓谷制作株式會(huì)社人員在上海某兒童用品商店購買了“超人塞文”和“超人之母”兩款“咸蛋超人玩具系列”產(chǎn)品，玩具外包裝下端及底部均標(biāo)有“©Tsuburaya Chaiyo Licensed by Ruishi”、“本產(chǎn)品由Chaiyo版權(quán)有限公司授權(quán)、廣州市銳視文化傳播有限公司出品”等字樣。圓谷會(huì)社認(rèn)為，該公司是“奧特曼”影視作品及形象作品的著作權(quán)人，有權(quán)在任何相關(guān)作品和商品上標(biāo)注“©TSUBURAYA PRODUCTIONS”或“TSUBURAYA PROD.”的英文著作權(quán)標(biāo)志，根據(jù)《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》、《世界版權(quán)公約》及《中華人民共和國著作權(quán)法》有關(guān)規(guī)定，圓谷的著作權(quán)應(yīng)受到保護(hù)。
兒童用品商店銷售的“奧特曼”形象玩具擅自標(biāo)注“©Tsuburaya Chaiyo”英文著作權(quán)標(biāo)志，侵害了圓谷的“奧特曼”形象作品著作權(quán)。于是，圓谷會(huì)社一紙?jiān)V狀將煙糖公司告上法庭，要求商店停止銷售并銷毀使用©Tsuburaya Chaiyo英文著作權(quán)標(biāo)志的“奧特曼”形象的商品;在指定媒體公開賠禮道歉;賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣5400余元。
對(duì)于圓谷的訴訟請(qǐng)求，兒童商店認(rèn)為自己只是銷售商而非生產(chǎn)商，且涉案玩具的來源合法，不存在侵權(quán)。經(jīng)法院審理判決，圓谷制作株式會(huì)社的訴訟請(qǐng)求未得到支持，圓谷不服提起上訴。
二審法院審理查明，圓谷會(huì)社是“奧特曼”形象及相關(guān)37部系列影視作品的著作權(quán)人，“TSUBURAYA PRODUCTIONS、TSUBURAYA PROD.”是圓谷會(huì)社的英文譯名縮寫。2004年1月5日，我國國家版權(quán)局曾向Chaiyo版權(quán)有限公司和廣州市銳視文化傳播公司頒發(fā)《著作權(quán)登記證書》，證明Chaiyo對(duì)銳視的版權(quán)許可。證書上登記的作品名稱中包括涉案的“咸蛋超人”之“超人塞文”和“超人之母”。
法院認(rèn)為，中日兩國都是《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》成員國，按公約所規(guī)定的國民待遇保護(hù)，圓谷會(huì)社對(duì)“奧特曼”形象所享有的著作權(quán)受到我國著作權(quán)法保護(hù)。涉案玩具非兒童商店生產(chǎn)，且玩具來源合法,“©Tsuburaya Chaiyo”英語標(biāo)識(shí)的行為也非商店所為，且相關(guān)證據(jù)已顯示廣州市銳視文化傳播公司獲權(quán)生產(chǎn)“咸蛋超人”系列商品，兒童商店在銷售時(shí)也盡到了審查著作權(quán)的合理義務(wù)，因此上海市第二中級(jí)人民法院判決駁回圓谷制作株式會(huì)社的訴訟請(qǐng)求，維持原判。
兒童用品商店銷售的“奧特曼”形象玩具擅自標(biāo)注“©Tsuburaya Chaiyo”英文著作權(quán)標(biāo)志，侵害了圓谷的“奧特曼”形象作品著作權(quán)。于是，圓谷會(huì)社一紙?jiān)V狀將煙糖公司告上法庭，要求商店停止銷售并銷毀使用©Tsuburaya Chaiyo英文著作權(quán)標(biāo)志的“奧特曼”形象的商品;在指定媒體公開賠禮道歉;賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣5400余元。
對(duì)于圓谷的訴訟請(qǐng)求，兒童商店認(rèn)為自己只是銷售商而非生產(chǎn)商，且涉案玩具的來源合法，不存在侵權(quán)。經(jīng)法院審理判決，圓谷制作株式會(huì)社的訴訟請(qǐng)求未得到支持，圓谷不服提起上訴。
二審法院審理查明，圓谷會(huì)社是“奧特曼”形象及相關(guān)37部系列影視作品的著作權(quán)人，“TSUBURAYA PRODUCTIONS、TSUBURAYA PROD.”是圓谷會(huì)社的英文譯名縮寫。2004年1月5日，我國國家版權(quán)局曾向Chaiyo版權(quán)有限公司和廣州市銳視文化傳播公司頒發(fā)《著作權(quán)登記證書》，證明Chaiyo對(duì)銳視的版權(quán)許可。證書上登記的作品名稱中包括涉案的“咸蛋超人”之“超人塞文”和“超人之母”。
法院認(rèn)為，中日兩國都是《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》成員國，按公約所規(guī)定的國民待遇保護(hù)，圓谷會(huì)社對(duì)“奧特曼”形象所享有的著作權(quán)受到我國著作權(quán)法保護(hù)。涉案玩具非兒童商店生產(chǎn)，且玩具來源合法,“©Tsuburaya Chaiyo”英語標(biāo)識(shí)的行為也非商店所為，且相關(guān)證據(jù)已顯示廣州市銳視文化傳播公司獲權(quán)生產(chǎn)“咸蛋超人”系列商品，兒童商店在銷售時(shí)也盡到了審查著作權(quán)的合理義務(wù)，因此上海市第二中級(jí)人民法院判決駁回圓谷制作株式會(huì)社的訴訟請(qǐng)求，維持原判。