廣東揭陽(yáng)男子因朋友的摩托車被警方扣留索要無(wú)果，幫朋友在網(wǎng)上發(fā)帖罵派出所警察，帖中有“畜生、下賤、強(qiáng)盜”等字眼，被揭陽(yáng)東山分局行政拘留5日。作為網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑對(duì)象，警方未經(jīng)第三方裁決，運(yùn)用權(quán)力對(duì)發(fā)帖人進(jìn)行行政拘留，不少網(wǎng)友質(zhì)疑警方“濫用職權(quán)和打擊報(bào)復(fù)發(fā)帖人”。
其實(shí)，警方的處罰并非毫無(wú)根據(jù)。我國(guó)《治安管理處罰法》第四十二條規(guī)定，對(duì)公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的，可處五日以下拘留或者五百元以下罰款。這里的“他人”當(dāng)然包括執(zhí)法者自身在內(nèi)。但是，網(wǎng)民的質(zhì)疑也有道理，作為公民私權(quán)的捍衛(wèi)力量，公權(quán)力的“自衛(wèi)式”執(zhí)法，如果缺乏對(duì)立法意圖的充分考量和“第三方”中立程序的有效保障，就難逃脫打擊報(bào)復(fù)的嫌疑。
從立法上看，侮辱他人的處罰設(shè)在“侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為和處罰”一節(jié)當(dāng)中，所保護(hù)的對(duì)象明顯指向具體的公民權(quán)利。本案中，發(fā)帖者謾罵的對(duì)象并非針對(duì)哪個(gè)民警，而是發(fā)泄式的泛罵，侵害的也不是具體某一位警察的個(gè)體權(quán)利，而是警察作為抽象執(zhí)法者的形象。依據(jù)這一條款作出處罰，雖具有形式上的合法性，但卻缺乏足夠的正當(dāng)性。
更關(guān)鍵的是，類似的“自衛(wèi)式執(zhí)法”違背了基本的程序正義法則。所謂“任何人不得做自己案件的法官”，警方既是受害者又是執(zhí)法主體，缺乏應(yīng)有的利益規(guī)避機(jī)制，受罰的公民在程序上缺乏權(quán)利保障，這也正是公眾質(zhì)疑的緣由。
限制公民權(quán)利必須遵從嚴(yán)格的程序，對(duì)于限制人身自由的處罰更需從嚴(yán)限定，國(guó)外一般委任中立司法機(jī)關(guān)來(lái)審查決定，或直接納入刑法，以保證其公正性以保證其公正性。而我國(guó)目前的適用程序較為簡(jiǎn)便，在一些地方執(zhí)法環(huán)節(jié)又缺乏足夠監(jiān)督，因此權(quán)力者使用拘留等處罰手段時(shí)隨意而輕率，一些地方官員目無(wú)法紀(jì)，動(dòng)輒就讓警方拘人。近段時(shí)間，就連續(xù)發(fā)生了河南農(nóng)民拿鄉(xiāng)長(zhǎng)茶杯被拘，農(nóng)婦回罵鎮(zhèn)委副書(shū)記被拘，此前還有跨省追捕網(wǎng)上“誹謗者”王帥等事件。此類事件屢屢發(fā)生，屢禁不止，與執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究乏力，犯錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)成本過(guò)低有很大關(guān)系。
不僅如此，該案還透露出公權(quán)的狹隘。現(xiàn)代社會(huì)，公權(quán)存系的正當(dāng)性不僅要合法，還要有道德。公共權(quán)力的行使也應(yīng)當(dāng)秉持善意，執(zhí)法機(jī)關(guān)較之普通公民，應(yīng)有更大的寬容與肚量。一個(gè)動(dòng)輒不能容忍批評(píng)與辱罵的政府部門，一個(gè)不能寬容對(duì)待公民非理性行為的公共權(quán)力，很難擔(dān)當(dāng)起公民社會(huì)善治的重任。所以，面對(duì)公民此類過(guò)激行為，一個(gè)有德性的政府是經(jīng)得起謾罵，常持審慎和包容之心，以德報(bào)怨。
其實(shí)，警方的處罰并非毫無(wú)根據(jù)。我國(guó)《治安管理處罰法》第四十二條規(guī)定，對(duì)公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的，可處五日以下拘留或者五百元以下罰款。這里的“他人”當(dāng)然包括執(zhí)法者自身在內(nèi)。但是，網(wǎng)民的質(zhì)疑也有道理，作為公民私權(quán)的捍衛(wèi)力量，公權(quán)力的“自衛(wèi)式”執(zhí)法，如果缺乏對(duì)立法意圖的充分考量和“第三方”中立程序的有效保障，就難逃脫打擊報(bào)復(fù)的嫌疑。
從立法上看，侮辱他人的處罰設(shè)在“侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為和處罰”一節(jié)當(dāng)中，所保護(hù)的對(duì)象明顯指向具體的公民權(quán)利。本案中，發(fā)帖者謾罵的對(duì)象并非針對(duì)哪個(gè)民警，而是發(fā)泄式的泛罵，侵害的也不是具體某一位警察的個(gè)體權(quán)利，而是警察作為抽象執(zhí)法者的形象。依據(jù)這一條款作出處罰，雖具有形式上的合法性，但卻缺乏足夠的正當(dāng)性。
更關(guān)鍵的是，類似的“自衛(wèi)式執(zhí)法”違背了基本的程序正義法則。所謂“任何人不得做自己案件的法官”，警方既是受害者又是執(zhí)法主體，缺乏應(yīng)有的利益規(guī)避機(jī)制，受罰的公民在程序上缺乏權(quán)利保障，這也正是公眾質(zhì)疑的緣由。
限制公民權(quán)利必須遵從嚴(yán)格的程序，對(duì)于限制人身自由的處罰更需從嚴(yán)限定，國(guó)外一般委任中立司法機(jī)關(guān)來(lái)審查決定，或直接納入刑法，以保證其公正性以保證其公正性。而我國(guó)目前的適用程序較為簡(jiǎn)便，在一些地方執(zhí)法環(huán)節(jié)又缺乏足夠監(jiān)督，因此權(quán)力者使用拘留等處罰手段時(shí)隨意而輕率，一些地方官員目無(wú)法紀(jì)，動(dòng)輒就讓警方拘人。近段時(shí)間，就連續(xù)發(fā)生了河南農(nóng)民拿鄉(xiāng)長(zhǎng)茶杯被拘，農(nóng)婦回罵鎮(zhèn)委副書(shū)記被拘，此前還有跨省追捕網(wǎng)上“誹謗者”王帥等事件。此類事件屢屢發(fā)生，屢禁不止，與執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究乏力，犯錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)成本過(guò)低有很大關(guān)系。
不僅如此，該案還透露出公權(quán)的狹隘。現(xiàn)代社會(huì)，公權(quán)存系的正當(dāng)性不僅要合法，還要有道德。公共權(quán)力的行使也應(yīng)當(dāng)秉持善意，執(zhí)法機(jī)關(guān)較之普通公民，應(yīng)有更大的寬容與肚量。一個(gè)動(dòng)輒不能容忍批評(píng)與辱罵的政府部門，一個(gè)不能寬容對(duì)待公民非理性行為的公共權(quán)力，很難擔(dān)當(dāng)起公民社會(huì)善治的重任。所以，面對(duì)公民此類過(guò)激行為，一個(gè)有德性的政府是經(jīng)得起謾罵，常持審慎和包容之心，以德報(bào)怨。