11月8日，北京大學(xué)在其網(wǎng)站上公布了11位教授就本科招生致周其鳳校長(zhǎng)的一封信，其中建議學(xué)校進(jìn)一步加大本科招生改革力度，擺脫“唯高考(論壇)分?jǐn)?shù)論”的羈絆與束縛，嘗試采用“高考成績(jī)與本校專家面試相結(jié)合”的招生選拔方式。
毫無(wú)疑問，從恢復(fù)至今已33年的高考招生制度已到了不得不改的境地。而對(duì)中國(guó)無(wú)數(shù)家庭來(lái)說，高考招生制度的每一處變化，都會(huì)牽動(dòng)他們的神經(jīng)——尤其是當(dāng)某種改變可能威脅到教育公平的時(shí)候。
“如果中國(guó)人已到了能夠公開忍受一定程度的不公平來(lái)追求效率的時(shí)候，便可以減少對(duì)考試分?jǐn)?shù)的依賴。否則，公平還是高考改革的首要考慮因素?！?1月7日，在北京大學(xué)舉辦的“北京論壇”上，教育學(xué)者劉海峰如是說。他要闡述的是高考改革中的一對(duì)復(fù)雜的矛盾，即公平與效率孰輕孰重的問題。他用“魚和熊掌”來(lái)比喻這兩者的關(guān)系，如果兩者能兼得則是皆大歡喜的好事。
身為廈門大學(xué)教育研究院院長(zhǎng)，劉海峰深知現(xiàn)行高考制度的局限和應(yīng)試教育的弊端，希望對(duì)它進(jìn)行逐步改革，在公平與效率之間求得平衡。將自己歸入高考改革“公平派”的他在論壇上的發(fā)言看似矛盾，卻態(tài)度分明：“每當(dāng)我看到一些中學(xué)生被片面應(yīng)試課業(yè)負(fù)擔(dān)壓得沒有歡樂的時(shí)候，就覺得高考制度非改革不可；每當(dāng)我看到許多關(guān)于權(quán)貴子女為加分之類弄虛作假的報(bào)道的時(shí)候，就覺得高考制度非堅(jiān)持不可。”
北京語(yǔ)言大學(xué)教授謝小慶則可被劃入高考改革“效率派”。他曾撰文指出，我們進(jìn)行高考改革的目的主要不是為了追求公平，而是為了保護(hù)兒童的好奇心和學(xué)習(xí)興趣，是為了保證學(xué)生健康人格的發(fā)展，是為了追求教育的效率。
近年來(lái)，要求擴(kuò)大高校自主招生權(quán)、推行高考多元錄取的呼聲高漲，并已成為高考制度改革的方向。新出臺(tái)的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出：“探索招生與考試相對(duì)分離的辦法，政府宏觀管理，專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的考試招生制度?！?BR> 但劉海峰提醒說，實(shí)行“多元錄取”，降低分?jǐn)?shù)在錄取中的比重，也許有利于改變“分?jǐn)?shù)至上”的狀況，但要注意保證錄取的公平和公正，避免金錢和權(quán)力對(duì)招生錄取的干擾，防止“多元錄取”變成“多(銀)元錄取”、“多權(quán)錄取”，防止孩子的才學(xué)考試競(jìng)爭(zhēng)蛻變?yōu)榧议L(zhǎng)的關(guān)系能量競(jìng)爭(zhēng)。
這種擔(dān)心并非多余。譬如，對(duì)于這幾年興起的高校自主招生，幾乎每年都有考生抱怨它正淪為權(quán)錢交易的新渠道。
而在與祖國(guó)大陸一水之隔的臺(tái)灣，事實(shí)已經(jīng)證明這種“多元錄取”在十分講究人情、關(guān)系、面子的文化氛圍中，極易對(duì)教育公平帶來(lái)傷害。1954年以來(lái)，臺(tái)灣一直實(shí)行高校聯(lián)考制度(類似于大陸的高考)。為了打破“一試定終身”、紓解學(xué)生升學(xué)壓力，臺(tái)灣教育部門于2002年正式施行“大學(xué)多元入學(xué)新方案”，包括自薦、高中推薦和考試分發(fā)入學(xué)等方式。
“我們發(fā)現(xiàn)，通過這種多元開放的渠道，中高階層的子弟進(jìn)入大學(xué)的比例反而不斷提升。”臺(tái)灣高等教育學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)陳伯璋說，自薦和高中推薦等自主招生的方式，對(duì)權(quán)勢(shì)家庭子女實(shí)際上起到了“漂白”的作用，表面上看起來(lái)公正，暗地里卻更不公平。曾有臺(tái)灣媒體刊文批評(píng)所謂對(duì)“多元能力”的要求，是“制造出了一個(gè)比聯(lián)考更大的惡魔，它必須由家長(zhǎng)的金錢和社會(huì)關(guān)系墊底”。
陳伯璋說，臺(tái)灣的教育改革反而給了中上階層更多的選擇，“從這個(gè)角度看，我們的教改是失敗的，因?yàn)檫@種改革沒有辦法讓更多的人真正向上流動(dòng)”。
同樣的問題在大陸也存在。近年來(lái)，不斷有媒體和研究機(jī)構(gòu)發(fā)表調(diào)查報(bào)告，揭示農(nóng)村學(xué)生在高校的招生考試中因經(jīng)濟(jì)資源、文化資源和社會(huì)資源的缺乏，面臨十分不利的處境。北京大學(xué)教育學(xué)院院長(zhǎng)文東茅說，現(xiàn)行的考試制度下，不論考分?jǐn)?shù)還是測(cè)素質(zhì)，農(nóng)村孩子都考不過城市孩子?！按髮W(xué)校園的多樣化應(yīng)該是我們追求的?！彼f，并且建議給農(nóng)村孩子加分，或者給指標(biāo)。
清華大學(xué)在大陸高校中率先邁開步伐，計(jì)劃在2011年面向新疆等欠發(fā)達(dá)地區(qū)投放不多于20名的自主招生名額。而臺(tái)灣此前實(shí)施的“繁星計(jì)劃”規(guī)模更大，被陳伯璋稱為“多元招生渠道中有利于弱勢(shì)群體子女的方式”。
據(jù)媒體報(bào)道，2006年，臺(tái)灣清華大學(xué)研究歷年新生資料后發(fā)現(xiàn)，學(xué)生來(lái)源多集中于幾所“明星高中”，而一些偏遠(yuǎn)山鄉(xiāng)中學(xué)由于教育資源相對(duì)不足，學(xué)生在甄選和考試分發(fā)中均處于弱勢(shì)。統(tǒng)計(jì)臺(tái)大生源也得知，過去20年來(lái)，臺(tái)北“建國(guó)”中學(xué)與臺(tái)北第一女子高中兩校的生源就占據(jù)了臺(tái)大新生名額的3成，有時(shí)還高達(dá)4成以上，臺(tái)灣前10名的“明星高中”畢業(yè)生多年來(lái)差不多占了新生的7成。
2006年，臺(tái)灣教育部門開始推動(dòng)以“照顧弱勢(shì)，平衡城鄉(xiāng)差距”為目的的“繁星計(jì)劃”，“發(fā)展國(guó)際一流大學(xué)及頂尖研究中心計(jì)劃”內(nèi)的12所大學(xué)為此提供786個(gè)招生名額。第二年，參加“繁星計(jì)劃”的大學(xué)增加到25所，共提供1742個(gè)招生名額。
高考改革是公平第一還是效率優(yōu)先？對(duì)此，陳伯璋所持觀點(diǎn)與劉海峰頗為相近?！霸谌A人世界建立起多元的價(jià)值觀之前，應(yīng)該是追求公平更重要。”他說，“一種教育改革措施，如果其公平性受到普遍質(zhì)疑的話，其合法性也就不存在了?！?BR> 北京大學(xué)教育學(xué)院副院長(zhǎng)閻鳳橋在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，現(xiàn)在還沒有一個(gè)體系能保證多元招生的模式不受權(quán)力、金錢等因素的影響，但這個(gè)改革的方向要堅(jiān)持。由高考改革帶來(lái)的社會(huì)不公平等問題，可以通過逐步提高招考的透明度、公開性，充分發(fā)揮媒體和政府的監(jiān)督作用來(lái)解決。
毫無(wú)疑問，從恢復(fù)至今已33年的高考招生制度已到了不得不改的境地。而對(duì)中國(guó)無(wú)數(shù)家庭來(lái)說，高考招生制度的每一處變化，都會(huì)牽動(dòng)他們的神經(jīng)——尤其是當(dāng)某種改變可能威脅到教育公平的時(shí)候。
“如果中國(guó)人已到了能夠公開忍受一定程度的不公平來(lái)追求效率的時(shí)候，便可以減少對(duì)考試分?jǐn)?shù)的依賴。否則，公平還是高考改革的首要考慮因素?！?1月7日，在北京大學(xué)舉辦的“北京論壇”上，教育學(xué)者劉海峰如是說。他要闡述的是高考改革中的一對(duì)復(fù)雜的矛盾，即公平與效率孰輕孰重的問題。他用“魚和熊掌”來(lái)比喻這兩者的關(guān)系，如果兩者能兼得則是皆大歡喜的好事。
身為廈門大學(xué)教育研究院院長(zhǎng)，劉海峰深知現(xiàn)行高考制度的局限和應(yīng)試教育的弊端，希望對(duì)它進(jìn)行逐步改革，在公平與效率之間求得平衡。將自己歸入高考改革“公平派”的他在論壇上的發(fā)言看似矛盾，卻態(tài)度分明：“每當(dāng)我看到一些中學(xué)生被片面應(yīng)試課業(yè)負(fù)擔(dān)壓得沒有歡樂的時(shí)候，就覺得高考制度非改革不可；每當(dāng)我看到許多關(guān)于權(quán)貴子女為加分之類弄虛作假的報(bào)道的時(shí)候，就覺得高考制度非堅(jiān)持不可。”
北京語(yǔ)言大學(xué)教授謝小慶則可被劃入高考改革“效率派”。他曾撰文指出，我們進(jìn)行高考改革的目的主要不是為了追求公平，而是為了保護(hù)兒童的好奇心和學(xué)習(xí)興趣，是為了保證學(xué)生健康人格的發(fā)展，是為了追求教育的效率。
近年來(lái)，要求擴(kuò)大高校自主招生權(quán)、推行高考多元錄取的呼聲高漲，并已成為高考制度改革的方向。新出臺(tái)的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出：“探索招生與考試相對(duì)分離的辦法，政府宏觀管理，專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的考試招生制度?！?BR> 但劉海峰提醒說，實(shí)行“多元錄取”，降低分?jǐn)?shù)在錄取中的比重，也許有利于改變“分?jǐn)?shù)至上”的狀況，但要注意保證錄取的公平和公正，避免金錢和權(quán)力對(duì)招生錄取的干擾，防止“多元錄取”變成“多(銀)元錄取”、“多權(quán)錄取”，防止孩子的才學(xué)考試競(jìng)爭(zhēng)蛻變?yōu)榧议L(zhǎng)的關(guān)系能量競(jìng)爭(zhēng)。
這種擔(dān)心并非多余。譬如，對(duì)于這幾年興起的高校自主招生，幾乎每年都有考生抱怨它正淪為權(quán)錢交易的新渠道。
而在與祖國(guó)大陸一水之隔的臺(tái)灣，事實(shí)已經(jīng)證明這種“多元錄取”在十分講究人情、關(guān)系、面子的文化氛圍中，極易對(duì)教育公平帶來(lái)傷害。1954年以來(lái)，臺(tái)灣一直實(shí)行高校聯(lián)考制度(類似于大陸的高考)。為了打破“一試定終身”、紓解學(xué)生升學(xué)壓力，臺(tái)灣教育部門于2002年正式施行“大學(xué)多元入學(xué)新方案”，包括自薦、高中推薦和考試分發(fā)入學(xué)等方式。
“我們發(fā)現(xiàn)，通過這種多元開放的渠道，中高階層的子弟進(jìn)入大學(xué)的比例反而不斷提升。”臺(tái)灣高等教育學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)陳伯璋說，自薦和高中推薦等自主招生的方式，對(duì)權(quán)勢(shì)家庭子女實(shí)際上起到了“漂白”的作用，表面上看起來(lái)公正，暗地里卻更不公平。曾有臺(tái)灣媒體刊文批評(píng)所謂對(duì)“多元能力”的要求，是“制造出了一個(gè)比聯(lián)考更大的惡魔，它必須由家長(zhǎng)的金錢和社會(huì)關(guān)系墊底”。
陳伯璋說，臺(tái)灣的教育改革反而給了中上階層更多的選擇，“從這個(gè)角度看，我們的教改是失敗的，因?yàn)檫@種改革沒有辦法讓更多的人真正向上流動(dòng)”。
同樣的問題在大陸也存在。近年來(lái)，不斷有媒體和研究機(jī)構(gòu)發(fā)表調(diào)查報(bào)告，揭示農(nóng)村學(xué)生在高校的招生考試中因經(jīng)濟(jì)資源、文化資源和社會(huì)資源的缺乏，面臨十分不利的處境。北京大學(xué)教育學(xué)院院長(zhǎng)文東茅說，現(xiàn)行的考試制度下，不論考分?jǐn)?shù)還是測(cè)素質(zhì)，農(nóng)村孩子都考不過城市孩子?！按髮W(xué)校園的多樣化應(yīng)該是我們追求的?！彼f，并且建議給農(nóng)村孩子加分，或者給指標(biāo)。
清華大學(xué)在大陸高校中率先邁開步伐，計(jì)劃在2011年面向新疆等欠發(fā)達(dá)地區(qū)投放不多于20名的自主招生名額。而臺(tái)灣此前實(shí)施的“繁星計(jì)劃”規(guī)模更大，被陳伯璋稱為“多元招生渠道中有利于弱勢(shì)群體子女的方式”。
據(jù)媒體報(bào)道，2006年，臺(tái)灣清華大學(xué)研究歷年新生資料后發(fā)現(xiàn)，學(xué)生來(lái)源多集中于幾所“明星高中”，而一些偏遠(yuǎn)山鄉(xiāng)中學(xué)由于教育資源相對(duì)不足，學(xué)生在甄選和考試分發(fā)中均處于弱勢(shì)。統(tǒng)計(jì)臺(tái)大生源也得知，過去20年來(lái)，臺(tái)北“建國(guó)”中學(xué)與臺(tái)北第一女子高中兩校的生源就占據(jù)了臺(tái)大新生名額的3成，有時(shí)還高達(dá)4成以上，臺(tái)灣前10名的“明星高中”畢業(yè)生多年來(lái)差不多占了新生的7成。
2006年，臺(tái)灣教育部門開始推動(dòng)以“照顧弱勢(shì)，平衡城鄉(xiāng)差距”為目的的“繁星計(jì)劃”，“發(fā)展國(guó)際一流大學(xué)及頂尖研究中心計(jì)劃”內(nèi)的12所大學(xué)為此提供786個(gè)招生名額。第二年，參加“繁星計(jì)劃”的大學(xué)增加到25所，共提供1742個(gè)招生名額。
高考改革是公平第一還是效率優(yōu)先？對(duì)此，陳伯璋所持觀點(diǎn)與劉海峰頗為相近?！霸谌A人世界建立起多元的價(jià)值觀之前，應(yīng)該是追求公平更重要。”他說，“一種教育改革措施，如果其公平性受到普遍質(zhì)疑的話，其合法性也就不存在了?！?BR> 北京大學(xué)教育學(xué)院副院長(zhǎng)閻鳳橋在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，現(xiàn)在還沒有一個(gè)體系能保證多元招生的模式不受權(quán)力、金錢等因素的影響，但這個(gè)改革的方向要堅(jiān)持。由高考改革帶來(lái)的社會(huì)不公平等問題，可以通過逐步提高招考的透明度、公開性，充分發(fā)揮媒體和政府的監(jiān)督作用來(lái)解決。