在頻頻遭受非議的政府采購(gòu)面前,公開依然是最主要的訴求。人們傾向于認(rèn)為,讓政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位自行采購(gòu),內(nèi)幕重重,腐敗滋生,而政府統(tǒng)一公開招標(biāo),則能消除腐敗。殊不知,如果沒有保持足夠的透明度以及監(jiān)管力度,“統(tǒng)一”不過是將腐敗的可能性集中而已。政府采購(gòu)最終能否借由公開手段秉持公信力,事關(guān)每個(gè)公民的切實(shí)權(quán)利。
2151萬的空調(diào)與1707萬的空調(diào)相比,哪個(gè)更便宜?答案自然是后者。然而,在廣州市番禺中心醫(yī)院“門診樓變頻多聯(lián)空調(diào)設(shè)備及其安裝”采購(gòu)項(xiàng)目的投標(biāo)中,報(bào)價(jià)1707萬元的廣州格力空調(diào)銷售有限公司,卻敗給了報(bào)價(jià)2151萬元的廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司。為此,在持續(xù)近一年的馬拉松式質(zhì)疑、投訴、復(fù)議、再審后,廣州格力和作為政府采購(gòu)監(jiān)督機(jī)關(guān)的廣州市財(cái)政局對(duì)簿公堂。
法庭上,雙方各執(zhí)一辭,互不相讓。格力代理人質(zhì)疑政府采購(gòu)部門浪費(fèi)公帑,認(rèn)為招標(biāo)采購(gòu)程序違規(guī)；而廣州市財(cái)政局則稱,格力空調(diào)的投標(biāo)書不滿足招標(biāo)文件帶星號(hào)的指標(biāo)要求,因此是無效投標(biāo)。我們這里無意介入雙方的法律糾紛,相信民眾也更感興趣的是,借此案件管中窺豹,政府采購(gòu)制度在紛紛擾擾之下是否仍能秉持公信力?
自2003年《政府采購(gòu)法》為政府花錢立下規(guī)矩,政府如何管好錢袋子,對(duì)納稅人負(fù)責(zé),一直是各界關(guān)注的焦點(diǎn)。政府采購(gòu)又稱“陽(yáng)光采購(gòu)”,立法設(shè)計(jì)上要求整個(gè)交易過程在公平、公正、公開的交易平臺(tái)上進(jìn)行,并以此來保證“集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)進(jìn)行政府采購(gòu)活動(dòng),符合采購(gòu)價(jià)格低于市場(chǎng)平均價(jià)格的要求”。采購(gòu)的物資“質(zhì)優(yōu)價(jià)廉”,可謂是《政府采購(gòu)法》開宗明義的精神。但是,如今一些地方在進(jìn)行政府采購(gòu)時(shí),盡管程序走得有模有樣,實(shí)質(zhì)卻借諸如“度身招標(biāo)”、“暗中陪標(biāo)”、“低價(jià)競(jìng)標(biāo)”、“虛假應(yīng)標(biāo)”、“傾向評(píng)標(biāo)”等“曲線救標(biāo)”捷徑,擺脫法律的監(jiān)管和約束,令暗箱操作或權(quán)力尋租的黑幕屢屢得手。2003年,國(guó)家發(fā)改委和衛(wèi)生部政府采購(gòu)相關(guān)儀器設(shè)備時(shí),最后中標(biāo)的設(shè)備竟然是投標(biāo)價(jià)格中的,差價(jià)高達(dá)1000萬余元；最近則有媒體曝光,重慶合川區(qū)龍市中學(xué)的住校生中有許多人必須睡濕冷的地鋪,原因是當(dāng)?shù)卣疄閷W(xué)校統(tǒng)一招標(biāo)采購(gòu)的新床,竟屬一睡就垮的劣質(zhì)床,被網(wǎng)友譽(yù)為“床脆脆”。
2151萬的空調(diào)與1707萬的空調(diào)相比,哪個(gè)更便宜?答案自然是后者。然而,在廣州市番禺中心醫(yī)院“門診樓變頻多聯(lián)空調(diào)設(shè)備及其安裝”采購(gòu)項(xiàng)目的投標(biāo)中,報(bào)價(jià)1707萬元的廣州格力空調(diào)銷售有限公司,卻敗給了報(bào)價(jià)2151萬元的廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司。為此,在持續(xù)近一年的馬拉松式質(zhì)疑、投訴、復(fù)議、再審后,廣州格力和作為政府采購(gòu)監(jiān)督機(jī)關(guān)的廣州市財(cái)政局對(duì)簿公堂。
法庭上,雙方各執(zhí)一辭,互不相讓。格力代理人質(zhì)疑政府采購(gòu)部門浪費(fèi)公帑,認(rèn)為招標(biāo)采購(gòu)程序違規(guī)；而廣州市財(cái)政局則稱,格力空調(diào)的投標(biāo)書不滿足招標(biāo)文件帶星號(hào)的指標(biāo)要求,因此是無效投標(biāo)。我們這里無意介入雙方的法律糾紛,相信民眾也更感興趣的是,借此案件管中窺豹,政府采購(gòu)制度在紛紛擾擾之下是否仍能秉持公信力?
自2003年《政府采購(gòu)法》為政府花錢立下規(guī)矩,政府如何管好錢袋子,對(duì)納稅人負(fù)責(zé),一直是各界關(guān)注的焦點(diǎn)。政府采購(gòu)又稱“陽(yáng)光采購(gòu)”,立法設(shè)計(jì)上要求整個(gè)交易過程在公平、公正、公開的交易平臺(tái)上進(jìn)行,并以此來保證“集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)進(jìn)行政府采購(gòu)活動(dòng),符合采購(gòu)價(jià)格低于市場(chǎng)平均價(jià)格的要求”。采購(gòu)的物資“質(zhì)優(yōu)價(jià)廉”,可謂是《政府采購(gòu)法》開宗明義的精神。但是,如今一些地方在進(jìn)行政府采購(gòu)時(shí),盡管程序走得有模有樣,實(shí)質(zhì)卻借諸如“度身招標(biāo)”、“暗中陪標(biāo)”、“低價(jià)競(jìng)標(biāo)”、“虛假應(yīng)標(biāo)”、“傾向評(píng)標(biāo)”等“曲線救標(biāo)”捷徑,擺脫法律的監(jiān)管和約束,令暗箱操作或權(quán)力尋租的黑幕屢屢得手。2003年,國(guó)家發(fā)改委和衛(wèi)生部政府采購(gòu)相關(guān)儀器設(shè)備時(shí),最后中標(biāo)的設(shè)備竟然是投標(biāo)價(jià)格中的,差價(jià)高達(dá)1000萬余元；最近則有媒體曝光,重慶合川區(qū)龍市中學(xué)的住校生中有許多人必須睡濕冷的地鋪,原因是當(dāng)?shù)卣疄閷W(xué)校統(tǒng)一招標(biāo)采購(gòu)的新床,竟屬一睡就垮的劣質(zhì)床,被網(wǎng)友譽(yù)為“床脆脆”。