來自清華大學(xué)招辦的消息稱，上海交通大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、西安交通大學(xué)、南京大學(xué)、浙江大學(xué)和清華大學(xué)七所高校的自主選拔初審?fù)ㄟ^名單已經(jīng)確定。清華招辦主任于涵說，今年通過清華初審考生中，約1/4學(xué)生來自于縣級或縣級以下中學(xué)，覆蓋了全國800余個(gè)縣級行政區(qū)域。
雖然這并非終結(jié)果，但據(jù)此輿論質(zhì)疑自主招生不利于農(nóng)村考生。事實(shí)上，從自主招生推行至今，類似質(zhì)疑聲一直不絕于耳。教育部考試中心主任戴家干在新一期《求是》雜志上發(fā)表文章《堅(jiān)持公平公正 深化高考改革》，稱無論是“強(qiáng)化高校自主招生”還是“強(qiáng)化絕對大一統(tǒng)”，都存在“顯而易見的弊端”。如果取消全國統(tǒng)一高考，代之以各高校自主招生，勢必大大增加考生的備考負(fù)擔(dān)和考試成本。這對于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)考生特別是廣大農(nóng)村地區(qū)考生來說顯然是不公平的(1月17日《新京報(bào)》)。
然而，從清華大學(xué)這次通過初審的學(xué)生分布看，做好自主招生反而更有利于農(nóng)村學(xué)生。先來看一組數(shù)據(jù)。2000年，清華大學(xué)農(nóng)村學(xué)生的比例為17.6%，比1990年減少4.1個(gè)百分點(diǎn)；北京大學(xué)農(nóng)村學(xué)生的比例為16.3%，比1990年減少2.5個(gè)百分點(diǎn)。此后沒有詳細(xì)數(shù)據(jù)公布，但有關(guān)信息顯示農(nóng)村學(xué)生的比例呈下滑趨勢。需要注意的是，2000年我國高校尚未實(shí)行自主招生，也就是說，在統(tǒng)一高考、集中錄取格局下，清華、北大的農(nóng)村考生比例極低，且下降幅度驚人。而自主招生的結(jié)果呢？如果假定縣級與縣級以下中學(xué)主要是農(nóng)村學(xué)生(大中城市中也有農(nóng)村考生)，此次清華25%的自主招生初審考生來自農(nóng)村地區(qū)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出統(tǒng)一高考中農(nóng)村學(xué)生的比例。再貿(mào)然指責(zé)自主招生拉大差距，其實(shí)是不理性的。
有不少人將農(nóng)村學(xué)生在重點(diǎn)高校中的比例低歸于招生計(jì)劃分配不均衡，這是不了解指標(biāo)配置所致。我國的高考招生計(jì)劃是按地區(qū)而不是按戶籍配置，增加一個(gè)地區(qū)的招生計(jì)劃數(shù)并不能就此提高農(nóng)村學(xué)生的比例。原因是，農(nóng)村學(xué)生接受的教育質(zhì)量普遍低于城市，也難以支付高昂的費(fèi)用請家教、上培訓(xùn)班，很難取得好的高考成績，被重點(diǎn)大學(xué)錄取的比例也就低，大多數(shù)只能進(jìn)二本、三本、高職高專。
曾有人提出全國高考一張卷、一條分?jǐn)?shù)線，認(rèn)為這樣為公平。這也是想當(dāng)然。目前高校的自主招生筆試就是全國一張卷，某高校曾對所有考卷進(jìn)行分析，如果實(shí)行一條筆試線，全國將有10多個(gè)地區(qū)沒有一個(gè)考生可以入圍復(fù)試。這說明分?jǐn)?shù)公平是極為脆弱的、表面的公平。而自主招生恰恰可以校正這種情況。自主招生實(shí)行的不是單一的分?jǐn)?shù)指標(biāo)評價(jià)，而是建立多元評價(jià)體系。學(xué)?？勺灾髟O(shè)置地區(qū)教育因素、考生家庭因素等評價(jià)指標(biāo)，對來自教育不發(fā)達(dá)地區(qū)、貧困家庭的學(xué)生進(jìn)行加分評價(jià)，這一點(diǎn)在統(tǒng)一高考、集中錄取中很難做到——目前只針對少數(shù)民族考生有政府加分政策。與此同時(shí)，由于招生更為靈活，學(xué)?？梢葬槍r(nóng)村考生單列計(jì)劃，實(shí)施單獨(dú)評價(jià)，由此確保在整體招生中農(nóng)村考生不低于某一比例。
當(dāng)然，這是基于真正意義上的自主招生而言。在此前的自主招生中，有關(guān)農(nóng)村學(xué)生將遭遇不公平對待的質(zhì)疑主要集中在三方面：其一，大學(xué)偏愛大中城市、重點(diǎn)中學(xué)的考生；其二，大學(xué)的筆試、面試不考慮農(nóng)村考生的趕考負(fù)擔(dān)和成本，導(dǎo)致后者只有放棄；其三，大學(xué)的面試題偏愛城市學(xué)生，外語口語不佳、見識少、閱歷少的農(nóng)村學(xué)生吃虧。這些問題不是自主招生本身造成的——真正的自主招生，是學(xué)校和學(xué)生的雙向選擇，一名學(xué)生可以獲得多張大學(xué)錄取通知書，再確認(rèn)選擇大學(xué)，這使大學(xué)在“被選擇”的壓力下必然注意自己形象，重視考生的利益——而是大學(xué)錯(cuò)誤地進(jìn)行自主招生造成的。假如大學(xué)關(guān)注農(nóng)村考生的權(quán)益，完全可以在考試組織、考題設(shè)計(jì)上避免這些問題。在美國大學(xué)的自主招生中，這方面已經(jīng)有很成熟的做法，比如學(xué)校并不單獨(dú)舉行自主招生筆試，而是采用統(tǒng)一的SAT成績或ACT成績作為學(xué)生申請的基本成績，開展多種形式的面試(校園面試、社區(qū)面試、電話面試、免于面試——自主招生一定要舉行面試是我們的一個(gè)誤區(qū))，為考生提供校園面試的交通費(fèi)、食宿費(fèi)，在考生SAT成績、中學(xué)學(xué)業(yè)成績大致相同的情況下，優(yōu)先錄取貧困家庭學(xué)生等。這種自主招生，很好地起到教育的社會(huì)公正調(diào)節(jié)器作用。
我國大學(xué)已經(jīng)意識到這一問題。在今年的自主招生中已有兩方面的變化。一是實(shí)行自主招生聯(lián)考，給了考生更多的選擇機(jī)會(huì)；二是清華大學(xué)在自主招生中，專門推出面向農(nóng)村考生的B計(jì)劃，除了初試升級可以放寬之外，在復(fù)試當(dāng)中更加注重對學(xué)生心理素質(zhì)、學(xué)生志向的綜合考察。可以說，清華有25%的初審考生來自農(nóng)村地區(qū)與這種政策調(diào)整有密切關(guān)系。北大也在構(gòu)思類似計(jì)劃。而此前，21世紀(jì)教育研究院曾建議，結(jié)合統(tǒng)一高考，打破集中錄取，建立“統(tǒng)一考試+自主招生”模式，將自主招生中的農(nóng)村學(xué)生錄取比例規(guī)定為不低于30%。如果實(shí)行這樣的規(guī)定，公平問題將得到重要突破。(作者：教育問題專家 熊丙奇)
雖然這并非終結(jié)果，但據(jù)此輿論質(zhì)疑自主招生不利于農(nóng)村考生。事實(shí)上，從自主招生推行至今，類似質(zhì)疑聲一直不絕于耳。教育部考試中心主任戴家干在新一期《求是》雜志上發(fā)表文章《堅(jiān)持公平公正 深化高考改革》，稱無論是“強(qiáng)化高校自主招生”還是“強(qiáng)化絕對大一統(tǒng)”，都存在“顯而易見的弊端”。如果取消全國統(tǒng)一高考，代之以各高校自主招生，勢必大大增加考生的備考負(fù)擔(dān)和考試成本。這對于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)考生特別是廣大農(nóng)村地區(qū)考生來說顯然是不公平的(1月17日《新京報(bào)》)。
然而，從清華大學(xué)這次通過初審的學(xué)生分布看，做好自主招生反而更有利于農(nóng)村學(xué)生。先來看一組數(shù)據(jù)。2000年，清華大學(xué)農(nóng)村學(xué)生的比例為17.6%，比1990年減少4.1個(gè)百分點(diǎn)；北京大學(xué)農(nóng)村學(xué)生的比例為16.3%，比1990年減少2.5個(gè)百分點(diǎn)。此后沒有詳細(xì)數(shù)據(jù)公布，但有關(guān)信息顯示農(nóng)村學(xué)生的比例呈下滑趨勢。需要注意的是，2000年我國高校尚未實(shí)行自主招生，也就是說，在統(tǒng)一高考、集中錄取格局下，清華、北大的農(nóng)村考生比例極低，且下降幅度驚人。而自主招生的結(jié)果呢？如果假定縣級與縣級以下中學(xué)主要是農(nóng)村學(xué)生(大中城市中也有農(nóng)村考生)，此次清華25%的自主招生初審考生來自農(nóng)村地區(qū)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出統(tǒng)一高考中農(nóng)村學(xué)生的比例。再貿(mào)然指責(zé)自主招生拉大差距，其實(shí)是不理性的。
有不少人將農(nóng)村學(xué)生在重點(diǎn)高校中的比例低歸于招生計(jì)劃分配不均衡，這是不了解指標(biāo)配置所致。我國的高考招生計(jì)劃是按地區(qū)而不是按戶籍配置，增加一個(gè)地區(qū)的招生計(jì)劃數(shù)并不能就此提高農(nóng)村學(xué)生的比例。原因是，農(nóng)村學(xué)生接受的教育質(zhì)量普遍低于城市，也難以支付高昂的費(fèi)用請家教、上培訓(xùn)班，很難取得好的高考成績，被重點(diǎn)大學(xué)錄取的比例也就低，大多數(shù)只能進(jìn)二本、三本、高職高專。
曾有人提出全國高考一張卷、一條分?jǐn)?shù)線，認(rèn)為這樣為公平。這也是想當(dāng)然。目前高校的自主招生筆試就是全國一張卷，某高校曾對所有考卷進(jìn)行分析，如果實(shí)行一條筆試線，全國將有10多個(gè)地區(qū)沒有一個(gè)考生可以入圍復(fù)試。這說明分?jǐn)?shù)公平是極為脆弱的、表面的公平。而自主招生恰恰可以校正這種情況。自主招生實(shí)行的不是單一的分?jǐn)?shù)指標(biāo)評價(jià)，而是建立多元評價(jià)體系。學(xué)?？勺灾髟O(shè)置地區(qū)教育因素、考生家庭因素等評價(jià)指標(biāo)，對來自教育不發(fā)達(dá)地區(qū)、貧困家庭的學(xué)生進(jìn)行加分評價(jià)，這一點(diǎn)在統(tǒng)一高考、集中錄取中很難做到——目前只針對少數(shù)民族考生有政府加分政策。與此同時(shí)，由于招生更為靈活，學(xué)?？梢葬槍r(nóng)村考生單列計(jì)劃，實(shí)施單獨(dú)評價(jià)，由此確保在整體招生中農(nóng)村考生不低于某一比例。
當(dāng)然，這是基于真正意義上的自主招生而言。在此前的自主招生中，有關(guān)農(nóng)村學(xué)生將遭遇不公平對待的質(zhì)疑主要集中在三方面：其一，大學(xué)偏愛大中城市、重點(diǎn)中學(xué)的考生；其二，大學(xué)的筆試、面試不考慮農(nóng)村考生的趕考負(fù)擔(dān)和成本，導(dǎo)致后者只有放棄；其三，大學(xué)的面試題偏愛城市學(xué)生，外語口語不佳、見識少、閱歷少的農(nóng)村學(xué)生吃虧。這些問題不是自主招生本身造成的——真正的自主招生，是學(xué)校和學(xué)生的雙向選擇，一名學(xué)生可以獲得多張大學(xué)錄取通知書，再確認(rèn)選擇大學(xué)，這使大學(xué)在“被選擇”的壓力下必然注意自己形象，重視考生的利益——而是大學(xué)錯(cuò)誤地進(jìn)行自主招生造成的。假如大學(xué)關(guān)注農(nóng)村考生的權(quán)益，完全可以在考試組織、考題設(shè)計(jì)上避免這些問題。在美國大學(xué)的自主招生中，這方面已經(jīng)有很成熟的做法，比如學(xué)校并不單獨(dú)舉行自主招生筆試，而是采用統(tǒng)一的SAT成績或ACT成績作為學(xué)生申請的基本成績，開展多種形式的面試(校園面試、社區(qū)面試、電話面試、免于面試——自主招生一定要舉行面試是我們的一個(gè)誤區(qū))，為考生提供校園面試的交通費(fèi)、食宿費(fèi)，在考生SAT成績、中學(xué)學(xué)業(yè)成績大致相同的情況下，優(yōu)先錄取貧困家庭學(xué)生等。這種自主招生，很好地起到教育的社會(huì)公正調(diào)節(jié)器作用。
我國大學(xué)已經(jīng)意識到這一問題。在今年的自主招生中已有兩方面的變化。一是實(shí)行自主招生聯(lián)考，給了考生更多的選擇機(jī)會(huì)；二是清華大學(xué)在自主招生中，專門推出面向農(nóng)村考生的B計(jì)劃，除了初試升級可以放寬之外，在復(fù)試當(dāng)中更加注重對學(xué)生心理素質(zhì)、學(xué)生志向的綜合考察。可以說，清華有25%的初審考生來自農(nóng)村地區(qū)與這種政策調(diào)整有密切關(guān)系。北大也在構(gòu)思類似計(jì)劃。而此前，21世紀(jì)教育研究院曾建議，結(jié)合統(tǒng)一高考，打破集中錄取，建立“統(tǒng)一考試+自主招生”模式，將自主招生中的農(nóng)村學(xué)生錄取比例規(guī)定為不低于30%。如果實(shí)行這樣的規(guī)定，公平問題將得到重要突破。(作者：教育問題專家 熊丙奇)