近，一份“2011中國(guó)造富大學(xué)排行榜”，吸引了不少公眾的注意力。
排行榜中所謂的“富”，是指出現(xiàn)在1999年～2010年福布斯中國(guó)富豪榜、胡潤(rùn)中國(guó)百富榜、南方周末中國(guó)人物創(chuàng)富榜、新財(cái)富500富人榜和中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)中國(guó)大學(xué)創(chuàng)業(yè)富豪榜等榜單上的億萬(wàn)富豪。
這份排行榜顯示，北京大學(xué)以造就79個(gè)億萬(wàn)富豪的“成就”高居榜首，連續(xù)3年問(wèn)鼎中國(guó)“造富搖籃”。清華大學(xué)有70人，名列第二。接下來(lái)依次是：浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、上海交通大學(xué)、中山大學(xué)、南京大學(xué)、華南理工大學(xué)，華中科技大學(xué)和武漢大學(xué)并列第十。
“大學(xué)是‘造富搖籃’？大學(xué)的價(jià)值就在于財(cái)富？”該榜單引起了眾多網(wǎng)友質(zhì)疑。人人網(wǎng)網(wǎng)友張晨曦說(shuō)：“大學(xué)的目的是什么？到畢業(yè)時(shí)我肯定一貧如洗，難道說(shuō)我的大學(xué)生活很不合格？”
還有人提出，大學(xué)造富的說(shuō)法有邏輯錯(cuò)誤。所謂富豪，在很大程度上并不是大學(xué)培養(yǎng)出來(lái)的，更多的是由于個(gè)人因素和“社會(huì)大學(xué)”的培養(yǎng)。
一名人人網(wǎng)網(wǎng)友說(shuō)：“億萬(wàn)富豪不讀大學(xué)的，肯定比那些上大學(xué)的多?！币幻吕撕暇W(wǎng)友更是直言：“能在那里讀書的很多就是高官子弟、*！”
一名齊魯網(wǎng)網(wǎng)友說(shuō)：大學(xué)如果真要以“造天下富翁為己任”的話，恐怕要誤人子弟，因?yàn)檫@方面并不是大學(xué)的強(qiáng)項(xiàng)，“社會(huì)大學(xué)”才是真正的“造富天堂”。中國(guó)的大學(xué)還是不要評(píng)什么“造富排行榜”，就算是被評(píng)上了，也不是什么光彩的事。
這么說(shuō)可能會(huì)讓報(bào)告發(fā)布者感覺(jué)有些委屈。事實(shí)上，這個(gè)榜單由一系列排行榜組成，還包括了“2011中國(guó)大學(xué)院士校友榜”、“杰出科學(xué)家校友榜”、“杰出政界校友排行榜”等。發(fā)布者表示，“大學(xué)造富”與政界領(lǐng)袖、科學(xué)家的培養(yǎng)，既不沖突更不矛盾，“造富”有望成為中國(guó)大學(xué)又一職能。
盡管如此，在“富豪”已成社會(huì)敏感詞語(yǔ)的大背景下，“造富排行榜”還是大大超越了其他排行榜，吸引了很多人的注意力?！氨贝笫a(chǎn)‘億萬(wàn)富豪’”更是直接成了新聞的大標(biāo)題，被廣泛轉(zhuǎn)載。所謂“院士校友榜”、“科學(xué)家校友榜”、“杰出政界校友排行榜”，則被選擇性忽略，成為“富豪榜”的陪襯。
“這折射出中國(guó)高校乃至整個(gè)社會(huì)的理念與追求，那就是越來(lái)越關(guān)注金錢，金錢至上?！币幻R魯網(wǎng)網(wǎng)友說(shuō)。
選擇什么樣的評(píng)價(jià)指標(biāo)，與判斷好大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。美國(guó)有影響力的大學(xué)排行榜出自《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》，它評(píng)價(jià)大學(xué)的主要指標(biāo)包括：在校生的回返率和畢業(yè)率(一年級(jí)新生的退學(xué)率和6年的畢業(yè)率)，師資質(zhì)量(小班課和大班課的百分比、教授平均工資和福利等)，學(xué)校資金(一個(gè)財(cái)政年度內(nèi)在教學(xué)、科研、服務(wù)以及其他有關(guān)方面為學(xué)生支出的人均費(fèi)用)等。
評(píng)論指出，這些指標(biāo)幾乎都與教學(xué)和學(xué)生有關(guān)，所蘊(yùn)含的理念也不言而喻——大學(xué)的核心功能，是培養(yǎng)人才。
但在我國(guó)，琳瑯滿目的大學(xué)排行榜卻有點(diǎn)走味，往往偏重科研條件和硬件設(shè)備，輕視人才培養(yǎng)。對(duì)高?！霸旄弧蹦芰Φ倪^(guò)分關(guān)注和追捧，也讓眾多網(wǎng)友擔(dān)心高校評(píng)價(jià)行業(yè)正在舍本逐末。
大學(xué)怎樣排名，本是見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題，但它彰顯出的價(jià)值觀，卻會(huì)影響社會(huì)導(dǎo)向。
對(duì)此，不少網(wǎng)友給出了自己心目中的大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)。人人網(wǎng)網(wǎng)友李峙澂說(shuō)：“一流大學(xué)創(chuàng)新，九流大學(xué)創(chuàng)富。”
一名新浪網(wǎng)友說(shuō)：“請(qǐng)列舉哪個(gè)學(xué)校盛產(chǎn)科學(xué)家、大科學(xué)家?！?BR> 人人網(wǎng)網(wǎng)友李賀說(shuō)：“該看看大學(xué)培養(yǎng)了多少科學(xué)家、政治家(非政客) 、企業(yè)家(非富豪)、軍事家(非軍閥) ，而不是以富豪數(shù)量作為好大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。價(jià)值觀的錯(cuò)誤導(dǎo)向，終也許會(huì)導(dǎo)致‘比拼培養(yǎng)了多少貪官’！”
排行榜中所謂的“富”，是指出現(xiàn)在1999年～2010年福布斯中國(guó)富豪榜、胡潤(rùn)中國(guó)百富榜、南方周末中國(guó)人物創(chuàng)富榜、新財(cái)富500富人榜和中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)中國(guó)大學(xué)創(chuàng)業(yè)富豪榜等榜單上的億萬(wàn)富豪。
這份排行榜顯示，北京大學(xué)以造就79個(gè)億萬(wàn)富豪的“成就”高居榜首，連續(xù)3年問(wèn)鼎中國(guó)“造富搖籃”。清華大學(xué)有70人，名列第二。接下來(lái)依次是：浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、上海交通大學(xué)、中山大學(xué)、南京大學(xué)、華南理工大學(xué)，華中科技大學(xué)和武漢大學(xué)并列第十。
“大學(xué)是‘造富搖籃’？大學(xué)的價(jià)值就在于財(cái)富？”該榜單引起了眾多網(wǎng)友質(zhì)疑。人人網(wǎng)網(wǎng)友張晨曦說(shuō)：“大學(xué)的目的是什么？到畢業(yè)時(shí)我肯定一貧如洗，難道說(shuō)我的大學(xué)生活很不合格？”
還有人提出，大學(xué)造富的說(shuō)法有邏輯錯(cuò)誤。所謂富豪，在很大程度上并不是大學(xué)培養(yǎng)出來(lái)的，更多的是由于個(gè)人因素和“社會(huì)大學(xué)”的培養(yǎng)。
一名人人網(wǎng)網(wǎng)友說(shuō)：“億萬(wàn)富豪不讀大學(xué)的，肯定比那些上大學(xué)的多?！币幻吕撕暇W(wǎng)友更是直言：“能在那里讀書的很多就是高官子弟、*！”
一名齊魯網(wǎng)網(wǎng)友說(shuō)：大學(xué)如果真要以“造天下富翁為己任”的話，恐怕要誤人子弟，因?yàn)檫@方面并不是大學(xué)的強(qiáng)項(xiàng)，“社會(huì)大學(xué)”才是真正的“造富天堂”。中國(guó)的大學(xué)還是不要評(píng)什么“造富排行榜”，就算是被評(píng)上了，也不是什么光彩的事。
這么說(shuō)可能會(huì)讓報(bào)告發(fā)布者感覺(jué)有些委屈。事實(shí)上，這個(gè)榜單由一系列排行榜組成，還包括了“2011中國(guó)大學(xué)院士校友榜”、“杰出科學(xué)家校友榜”、“杰出政界校友排行榜”等。發(fā)布者表示，“大學(xué)造富”與政界領(lǐng)袖、科學(xué)家的培養(yǎng)，既不沖突更不矛盾，“造富”有望成為中國(guó)大學(xué)又一職能。
盡管如此，在“富豪”已成社會(huì)敏感詞語(yǔ)的大背景下，“造富排行榜”還是大大超越了其他排行榜，吸引了很多人的注意力?！氨贝笫a(chǎn)‘億萬(wàn)富豪’”更是直接成了新聞的大標(biāo)題，被廣泛轉(zhuǎn)載。所謂“院士校友榜”、“科學(xué)家校友榜”、“杰出政界校友排行榜”，則被選擇性忽略，成為“富豪榜”的陪襯。
“這折射出中國(guó)高校乃至整個(gè)社會(huì)的理念與追求，那就是越來(lái)越關(guān)注金錢，金錢至上?！币幻R魯網(wǎng)網(wǎng)友說(shuō)。
選擇什么樣的評(píng)價(jià)指標(biāo)，與判斷好大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。美國(guó)有影響力的大學(xué)排行榜出自《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》，它評(píng)價(jià)大學(xué)的主要指標(biāo)包括：在校生的回返率和畢業(yè)率(一年級(jí)新生的退學(xué)率和6年的畢業(yè)率)，師資質(zhì)量(小班課和大班課的百分比、教授平均工資和福利等)，學(xué)校資金(一個(gè)財(cái)政年度內(nèi)在教學(xué)、科研、服務(wù)以及其他有關(guān)方面為學(xué)生支出的人均費(fèi)用)等。
評(píng)論指出，這些指標(biāo)幾乎都與教學(xué)和學(xué)生有關(guān)，所蘊(yùn)含的理念也不言而喻——大學(xué)的核心功能，是培養(yǎng)人才。
但在我國(guó)，琳瑯滿目的大學(xué)排行榜卻有點(diǎn)走味，往往偏重科研條件和硬件設(shè)備，輕視人才培養(yǎng)。對(duì)高?！霸旄弧蹦芰Φ倪^(guò)分關(guān)注和追捧，也讓眾多網(wǎng)友擔(dān)心高校評(píng)價(jià)行業(yè)正在舍本逐末。
大學(xué)怎樣排名，本是見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題，但它彰顯出的價(jià)值觀，卻會(huì)影響社會(huì)導(dǎo)向。
對(duì)此，不少網(wǎng)友給出了自己心目中的大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)。人人網(wǎng)網(wǎng)友李峙澂說(shuō)：“一流大學(xué)創(chuàng)新，九流大學(xué)創(chuàng)富。”
一名新浪網(wǎng)友說(shuō)：“請(qǐng)列舉哪個(gè)學(xué)校盛產(chǎn)科學(xué)家、大科學(xué)家?！?BR> 人人網(wǎng)網(wǎng)友李賀說(shuō)：“該看看大學(xué)培養(yǎng)了多少科學(xué)家、政治家(非政客) 、企業(yè)家(非富豪)、軍事家(非軍閥) ，而不是以富豪數(shù)量作為好大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。價(jià)值觀的錯(cuò)誤導(dǎo)向，終也許會(huì)導(dǎo)致‘比拼培養(yǎng)了多少貪官’！”