不能讓社區(qū)醫(yī)院淪為“雞肋”
記得電影《阿甘正傳》有這樣一個細節(jié)——電影中有位醫(yī)生，為小時候的阿甘做矯形手術(shù)的是他；當(dāng)阿甘的媽媽即將辭世時，守在病床前的還是他。一個小小的電影細節(jié)，卻是國外社區(qū)醫(yī)療的真實寫照。在國外，由于政府對社區(qū)醫(yī)療的長期高投入，“小病在社區(qū)，大病到醫(yī)院；手術(shù)在醫(yī)院，術(shù)后護理在社區(qū)”早已是非常普通的現(xiàn)象。由于社區(qū)醫(yī)療對于建設(shè)高效率、低成本的醫(yī)療保障體系的作用日益凸顯，所以，一方面，一些老牌發(fā)達國家對社區(qū)醫(yī)療的熱情依然不減；另一方面，許多新發(fā)達國家和發(fā)展中國家，也紛紛開始重視社區(qū)醫(yī)療建設(shè)。例如，近幾年，新加坡社區(qū)醫(yī)院的數(shù)目和床位每年都在以高速度增長，甚至有數(shù)百張床位的大型社區(qū)醫(yī)院也開始出現(xiàn)。
而在國內(nèi)，這一切卻恰恰相反，在全國人民都爭著上“協(xié)和”的大形勢下，大醫(yī)院不堪重負，社區(qū)醫(yī)院門前冷清。日前更有報道說，衛(wèi)生部從2006年12月7日起就城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站標(biāo)準(zhǔn)面向社會征求意見，其中社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)是否設(shè)置病床成為爭論的焦點。北京市衛(wèi)生局規(guī)定從明年起，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的住院床位也有可能被逐步取消，可能只保留觀察床，用于應(yīng)對急癥發(fā)作病人和短期觀察病人。
本來，在大醫(yī)院的擠壓下，社區(qū)醫(yī)院的生存空間已經(jīng)非常狹小，如今，又要逐步取消床位，這顯然使得社區(qū)醫(yī)院有徹底淪為雞肋的危險。也許，在目前社區(qū)醫(yī)院普遍吃不飽的情況下，減少床位將能降低社區(qū)醫(yī)院的運營成本，從經(jīng)濟的角度以及對公共資源的有效利用來說，這種做法似乎無懈可擊。但問題是，建立社區(qū)醫(yī)療體系的一個重要目的，是要從大醫(yī)院將一部分病人分流出來，這就要’求社區(qū)醫(yī)院在疾病治療上有獨立應(yīng)對的能力，如果社區(qū)醫(yī)院的基本設(shè)施不足，只能完全是一個“中轉(zhuǎn)站”，那么，它將最終成為大醫(yī)院的附屬物。在上海，社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)的住院病人已經(jīng)占了全市總數(shù)的21％，人們難以想象，社區(qū)醫(yī)院一旦取消病床，這么多病人全部涌進上海的大醫(yī)院將會帶來什么樣的后果。
在新加坡，70％的住院病人是急診入院，而大量慢性病病人集中在社區(qū)內(nèi)治療和康復(fù)，可以想象，如果沒有足夠的基本設(shè)施，新加坡的社區(qū)醫(yī)療體系何以運轉(zhuǎn)。社區(qū)醫(yī)院的力量需要進一步去充實，而不是削減。不可否認，缺乏吸引力和公信力制約著社區(qū)醫(yī)院作為公共資源的使用效率，但這并非不可改變。在許多國家，社區(qū)醫(yī)療的發(fā)展初期都曾遭遇大醫(yī)院的壓力，但通過一系列的政策扶持，社區(qū)醫(yī)院最終得以沖出重圍。
所以，面對目前中國社區(qū)醫(yī)療的窘境，我們完全可以借鑒國外經(jīng)驗開出一張有效的藥方——加強政府投入力度，大幅度增加社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)的數(shù)量和硬件水平，提高社區(qū)醫(yī)療工作人員收入，使之與大醫(yī)院齊平；把社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)，全面納入醫(yī)療保障體系，社區(qū)醫(yī)療的報銷比例應(yīng)高于大型綜合醫(yī)院的報銷比例；提高社區(qū)醫(yī)生資質(zhì)要求，可以考慮讓社區(qū)醫(yī)生到大醫(yī)院輪訓(xùn)和讓大醫(yī)院醫(yī)生每年定期在社區(qū)醫(yī)院輪崗；制定更完備的社區(qū)醫(yī)療服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和公開透明的投訴制度……
大醫(yī)院的“患者通吃”是目前“看病難”，“看病貴”的一個重要原因，而只有社區(qū)醫(yī)療體系的崛起，才能打破這種現(xiàn)狀。不過，若想社區(qū)醫(yī)療這棵小樹苗茁壯成長為參天大樹，而不是成為長不大的“小老樹”，就需要政府承擔(dān)起呵護的責(zé)任，讓其充分得到公共財政陽光的照耀。
記得電影《阿甘正傳》有這樣一個細節(jié)——電影中有位醫(yī)生，為小時候的阿甘做矯形手術(shù)的是他；當(dāng)阿甘的媽媽即將辭世時，守在病床前的還是他。一個小小的電影細節(jié)，卻是國外社區(qū)醫(yī)療的真實寫照。在國外，由于政府對社區(qū)醫(yī)療的長期高投入，“小病在社區(qū)，大病到醫(yī)院；手術(shù)在醫(yī)院，術(shù)后護理在社區(qū)”早已是非常普通的現(xiàn)象。由于社區(qū)醫(yī)療對于建設(shè)高效率、低成本的醫(yī)療保障體系的作用日益凸顯，所以，一方面，一些老牌發(fā)達國家對社區(qū)醫(yī)療的熱情依然不減；另一方面，許多新發(fā)達國家和發(fā)展中國家，也紛紛開始重視社區(qū)醫(yī)療建設(shè)。例如，近幾年，新加坡社區(qū)醫(yī)院的數(shù)目和床位每年都在以高速度增長，甚至有數(shù)百張床位的大型社區(qū)醫(yī)院也開始出現(xiàn)。
而在國內(nèi)，這一切卻恰恰相反，在全國人民都爭著上“協(xié)和”的大形勢下，大醫(yī)院不堪重負，社區(qū)醫(yī)院門前冷清。日前更有報道說，衛(wèi)生部從2006年12月7日起就城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站標(biāo)準(zhǔn)面向社會征求意見，其中社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)是否設(shè)置病床成為爭論的焦點。北京市衛(wèi)生局規(guī)定從明年起，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的住院床位也有可能被逐步取消，可能只保留觀察床，用于應(yīng)對急癥發(fā)作病人和短期觀察病人。
本來，在大醫(yī)院的擠壓下，社區(qū)醫(yī)院的生存空間已經(jīng)非常狹小，如今，又要逐步取消床位，這顯然使得社區(qū)醫(yī)院有徹底淪為雞肋的危險。也許，在目前社區(qū)醫(yī)院普遍吃不飽的情況下，減少床位將能降低社區(qū)醫(yī)院的運營成本，從經(jīng)濟的角度以及對公共資源的有效利用來說，這種做法似乎無懈可擊。但問題是，建立社區(qū)醫(yī)療體系的一個重要目的，是要從大醫(yī)院將一部分病人分流出來，這就要’求社區(qū)醫(yī)院在疾病治療上有獨立應(yīng)對的能力，如果社區(qū)醫(yī)院的基本設(shè)施不足，只能完全是一個“中轉(zhuǎn)站”，那么，它將最終成為大醫(yī)院的附屬物。在上海，社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)的住院病人已經(jīng)占了全市總數(shù)的21％，人們難以想象，社區(qū)醫(yī)院一旦取消病床，這么多病人全部涌進上海的大醫(yī)院將會帶來什么樣的后果。
在新加坡，70％的住院病人是急診入院，而大量慢性病病人集中在社區(qū)內(nèi)治療和康復(fù)，可以想象，如果沒有足夠的基本設(shè)施，新加坡的社區(qū)醫(yī)療體系何以運轉(zhuǎn)。社區(qū)醫(yī)院的力量需要進一步去充實，而不是削減。不可否認，缺乏吸引力和公信力制約著社區(qū)醫(yī)院作為公共資源的使用效率，但這并非不可改變。在許多國家，社區(qū)醫(yī)療的發(fā)展初期都曾遭遇大醫(yī)院的壓力，但通過一系列的政策扶持，社區(qū)醫(yī)院最終得以沖出重圍。
所以，面對目前中國社區(qū)醫(yī)療的窘境，我們完全可以借鑒國外經(jīng)驗開出一張有效的藥方——加強政府投入力度，大幅度增加社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)的數(shù)量和硬件水平，提高社區(qū)醫(yī)療工作人員收入，使之與大醫(yī)院齊平；把社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)，全面納入醫(yī)療保障體系，社區(qū)醫(yī)療的報銷比例應(yīng)高于大型綜合醫(yī)院的報銷比例；提高社區(qū)醫(yī)生資質(zhì)要求，可以考慮讓社區(qū)醫(yī)生到大醫(yī)院輪訓(xùn)和讓大醫(yī)院醫(yī)生每年定期在社區(qū)醫(yī)院輪崗；制定更完備的社區(qū)醫(yī)療服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和公開透明的投訴制度……
大醫(yī)院的“患者通吃”是目前“看病難”，“看病貴”的一個重要原因，而只有社區(qū)醫(yī)療體系的崛起，才能打破這種現(xiàn)狀。不過，若想社區(qū)醫(yī)療這棵小樹苗茁壯成長為參天大樹，而不是成為長不大的“小老樹”，就需要政府承擔(dān)起呵護的責(zé)任，讓其充分得到公共財政陽光的照耀。