北京大學(xué)校長(zhǎng)周其鳳今天對(duì)學(xué)校11位教授就本科招生致校長(zhǎng)的一封信給予回應(yīng),并以此向北大教職工和校友就招生改革方案征求意見(jiàn)。
周其鳳表示,他收到了高松、文東茅等11位教授來(lái)信,來(lái)信非常認(rèn)真,對(duì)現(xiàn)行招生方式進(jìn)行了客觀評(píng)價(jià),對(duì)改革的意義、必要性和可行性都做了很好的闡述。周其鳳表示自己完全同意信中建議的響應(yīng)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》號(hào)召,進(jìn)一步加大北大本科招生改革力度,打破“唯高考(論壇)分?jǐn)?shù)論”的羈絆與束縛,嘗試采用“高考成績(jī)與本校專家面試相結(jié)合”的招生選拔方式。但是,招生改革事關(guān)重大,牽一發(fā)而動(dòng)全身,生怕考慮不周,因此決定將該建議周知各位教職工和校友,聽(tīng)取意見(jiàn),以求完善。
近日,北大高松、陳十一、饒毅、文東茅、周其仁、葉沿林、張頤武、陳躍紅、吳國(guó)盛、潘劍鋒、康健11位教授就本科招生致信校長(zhǎng)周其鳳,信中表示北大近年來(lái)在招生工作中進(jìn)行過(guò)一系列的改革嘗試,實(shí)踐證明,這些措施在選拔優(yōu)秀學(xué)生、促進(jìn)中學(xué)素質(zhì)教育等方面起到了十分積極的作用。但是,局部改革措施所產(chǎn)生的作用有限,就整體上而言,目前北大實(shí)行的還是一種“唯高考分?jǐn)?shù)論”的招生體制,即只能依據(jù)高考分?jǐn)?shù)作出錄取與否的判斷,并且被動(dòng)地接受數(shù)量有限的高分考生的挑選,導(dǎo)致以高校主體質(zhì)量需求為前提的主動(dòng)招生工作,在一定程度上演變成了被動(dòng)的根據(jù)分?jǐn)?shù)劃線后的“拉生”、“求生”活動(dòng),并由此埋下種種影響未來(lái)中學(xué)甚至大學(xué)素質(zhì)教育的隱患。
11位教授認(rèn)為,高考作為一種長(zhǎng)期實(shí)施、較成功和成熟的大規(guī)?？荚?在考查學(xué)生的基礎(chǔ)知識(shí)、基本思維能力等方面,在對(duì)學(xué)生的智力、知識(shí)結(jié)構(gòu)和學(xué)習(xí)能力進(jìn)行分類分層區(qū)分上是行之有效的,因此,不同區(qū)段的高考成績(jī)確實(shí)可以作為不同高校招生的最重要依據(jù)之一。但是,如果將其作為學(xué)校選拔學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn),以簡(jiǎn)單的一兩分差別作為判斷錄取與否的硬性尺度,而不問(wèn)學(xué)生的素質(zhì)如何,專業(yè)理想如何,對(duì)于本校的熱愛(ài)與否,這樣的錄取必然給以后的培養(yǎng)帶來(lái)太多困難。顯然“唯高考分?jǐn)?shù)論”的招生體制不符合北大人才選拔和創(chuàng)新型、引領(lǐng)型人才培養(yǎng)要求,也難以全面體現(xiàn)教育公平和素質(zhì)教育的整體要求。
11位教授表示,人的素質(zhì)具有多樣性,包括品德、意志、體質(zhì)、情感、興趣、志向、習(xí)慣等在內(nèi)的諸多重要素質(zhì)都是高考難以有效考查的,“唯高考分?jǐn)?shù)論”的招生體制必然會(huì)引發(fā)中小學(xué)教育過(guò)于注重考試科目和內(nèi)容,而忽視其他素質(zhì)培養(yǎng)的傾向。長(zhǎng)此以往,民族素質(zhì)將不堪設(shè)想。凡高水平的大學(xué)都有其獨(dú)特的歷史、文化和辦學(xué)目標(biāo),也都會(huì)在招生方面突出其辦學(xué)特色要求,而在“唯高考分?jǐn)?shù)論”的招生體制下,高校無(wú)法根據(jù)自身需求選拔學(xué)生,面對(duì)少數(shù)雖然分?jǐn)?shù)高但不一定適合本校培養(yǎng)的學(xué)生無(wú)法淘汰,面對(duì)略低幾分的優(yōu)秀農(nóng)村考生也愛(ài)莫能助,自然難以突顯人才培養(yǎng)的特色和水平。更有甚者,在這種體制下,各高校為了所謂“社會(huì)聲譽(yù)”和生源分?jǐn)?shù)線排名,招生工作不是各取所需,量才錄用,而是演變?yōu)橐粓?chǎng)拉高分考生和搶“狀元”,比分?jǐn)?shù)線高低,甚至比獎(jiǎng)學(xué)金數(shù)額的混戰(zhàn);某些學(xué)生和家長(zhǎng)憑借一紙高考分?jǐn)?shù)條待價(jià)而沽,盲目追逐所謂熱門專業(yè),結(jié)果不僅會(huì)在招生工作中形成惡性循環(huán)的不良競(jìng)爭(zhēng),而且對(duì)我國(guó)高等教育的發(fā)展和中華民族人才培養(yǎng)的質(zhì)量乃至社會(huì)風(fēng)氣都將產(chǎn)生極為不利的影響。
周其鳳表示,他收到了高松、文東茅等11位教授來(lái)信,來(lái)信非常認(rèn)真,對(duì)現(xiàn)行招生方式進(jìn)行了客觀評(píng)價(jià),對(duì)改革的意義、必要性和可行性都做了很好的闡述。周其鳳表示自己完全同意信中建議的響應(yīng)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》號(hào)召,進(jìn)一步加大北大本科招生改革力度,打破“唯高考(論壇)分?jǐn)?shù)論”的羈絆與束縛,嘗試采用“高考成績(jī)與本校專家面試相結(jié)合”的招生選拔方式。但是,招生改革事關(guān)重大,牽一發(fā)而動(dòng)全身,生怕考慮不周,因此決定將該建議周知各位教職工和校友,聽(tīng)取意見(jiàn),以求完善。
近日,北大高松、陳十一、饒毅、文東茅、周其仁、葉沿林、張頤武、陳躍紅、吳國(guó)盛、潘劍鋒、康健11位教授就本科招生致信校長(zhǎng)周其鳳,信中表示北大近年來(lái)在招生工作中進(jìn)行過(guò)一系列的改革嘗試,實(shí)踐證明,這些措施在選拔優(yōu)秀學(xué)生、促進(jìn)中學(xué)素質(zhì)教育等方面起到了十分積極的作用。但是,局部改革措施所產(chǎn)生的作用有限,就整體上而言,目前北大實(shí)行的還是一種“唯高考分?jǐn)?shù)論”的招生體制,即只能依據(jù)高考分?jǐn)?shù)作出錄取與否的判斷,并且被動(dòng)地接受數(shù)量有限的高分考生的挑選,導(dǎo)致以高校主體質(zhì)量需求為前提的主動(dòng)招生工作,在一定程度上演變成了被動(dòng)的根據(jù)分?jǐn)?shù)劃線后的“拉生”、“求生”活動(dòng),并由此埋下種種影響未來(lái)中學(xué)甚至大學(xué)素質(zhì)教育的隱患。
11位教授認(rèn)為,高考作為一種長(zhǎng)期實(shí)施、較成功和成熟的大規(guī)?？荚?在考查學(xué)生的基礎(chǔ)知識(shí)、基本思維能力等方面,在對(duì)學(xué)生的智力、知識(shí)結(jié)構(gòu)和學(xué)習(xí)能力進(jìn)行分類分層區(qū)分上是行之有效的,因此,不同區(qū)段的高考成績(jī)確實(shí)可以作為不同高校招生的最重要依據(jù)之一。但是,如果將其作為學(xué)校選拔學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn),以簡(jiǎn)單的一兩分差別作為判斷錄取與否的硬性尺度,而不問(wèn)學(xué)生的素質(zhì)如何,專業(yè)理想如何,對(duì)于本校的熱愛(ài)與否,這樣的錄取必然給以后的培養(yǎng)帶來(lái)太多困難。顯然“唯高考分?jǐn)?shù)論”的招生體制不符合北大人才選拔和創(chuàng)新型、引領(lǐng)型人才培養(yǎng)要求,也難以全面體現(xiàn)教育公平和素質(zhì)教育的整體要求。
11位教授表示,人的素質(zhì)具有多樣性,包括品德、意志、體質(zhì)、情感、興趣、志向、習(xí)慣等在內(nèi)的諸多重要素質(zhì)都是高考難以有效考查的,“唯高考分?jǐn)?shù)論”的招生體制必然會(huì)引發(fā)中小學(xué)教育過(guò)于注重考試科目和內(nèi)容,而忽視其他素質(zhì)培養(yǎng)的傾向。長(zhǎng)此以往,民族素質(zhì)將不堪設(shè)想。凡高水平的大學(xué)都有其獨(dú)特的歷史、文化和辦學(xué)目標(biāo),也都會(huì)在招生方面突出其辦學(xué)特色要求,而在“唯高考分?jǐn)?shù)論”的招生體制下,高校無(wú)法根據(jù)自身需求選拔學(xué)生,面對(duì)少數(shù)雖然分?jǐn)?shù)高但不一定適合本校培養(yǎng)的學(xué)生無(wú)法淘汰,面對(duì)略低幾分的優(yōu)秀農(nóng)村考生也愛(ài)莫能助,自然難以突顯人才培養(yǎng)的特色和水平。更有甚者,在這種體制下,各高校為了所謂“社會(huì)聲譽(yù)”和生源分?jǐn)?shù)線排名,招生工作不是各取所需,量才錄用,而是演變?yōu)橐粓?chǎng)拉高分考生和搶“狀元”,比分?jǐn)?shù)線高低,甚至比獎(jiǎng)學(xué)金數(shù)額的混戰(zhàn);某些學(xué)生和家長(zhǎng)憑借一紙高考分?jǐn)?shù)條待價(jià)而沽,盲目追逐所謂熱門專業(yè),結(jié)果不僅會(huì)在招生工作中形成惡性循環(huán)的不良競(jìng)爭(zhēng),而且對(duì)我國(guó)高等教育的發(fā)展和中華民族人才培養(yǎng)的質(zhì)量乃至社會(huì)風(fēng)氣都將產(chǎn)生極為不利的影響。