教授聯(lián)名信能撬動(dòng)高校體制改革嗎

字號(hào):

熊丙奇
    近日,北大校網(wǎng)公布了一封北大11位教授聯(lián)名寫給校長(zhǎng)周其鳳的公開信,提出要改變北大現(xiàn)有的招生政策,嘗試采用“高考(論壇)成績(jī)與本校專家面試相結(jié)合”的招生選拔方式。周其鳳表示,他本人完全同意這個(gè)建議,但是考慮到招生改革事關(guān)重大,怕考慮不周,因此向全體校友和師生征集意見。
    這11位教授的方案,力圖打破“唯高考分?jǐn)?shù)論”的招生體制,具體操作是,在以中學(xué)學(xué)習(xí)情況和高考成績(jī)?yōu)橹饕獏⒖家罁?jù)的基礎(chǔ)上,通過增加考生提交申請(qǐng)和多學(xué)科專家團(tuán)隊(duì)面試的環(huán)節(jié),加強(qiáng)對(duì)學(xué)生求學(xué)意愿動(dòng)機(jī)、平時(shí)表現(xiàn)、創(chuàng)新能力、綜合素質(zhì)等的考察,以此綜合決定對(duì)學(xué)生的錄取與否,從而維系招生工作中高校的自主性,擴(kuò)大高校教師在招生選拔過程中的作用。
    這是筆者一直以來所推崇的一種自主招生改革,與此前高校各自為政舉行自主招生筆試、面試,以及北大推行的中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制相比,有著諸多優(yōu)點(diǎn)。事實(shí)上,香港地區(qū)高校在內(nèi)地進(jìn)行自主招生,就是采取這種方式。高考成績(jī)公布后,學(xué)校提出申請(qǐng)自主招生的高考成績(jī)門檻,然后結(jié)合申請(qǐng)者的中學(xué)學(xué)科成績(jī)、中學(xué)綜合表現(xiàn)以及大學(xué)的面試考察,進(jìn)行錄取。在這一過程中,高考成績(jī)由過去的選拔功能轉(zhuǎn)為評(píng)價(jià)功能,由于統(tǒng)一考試,有相當(dāng)高的權(quán)威性,保證了評(píng)價(jià)的公平;學(xué)校錄取學(xué)生的依據(jù),從高考成績(jī)單一標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)榘呖汲煽?jī)?cè)趦?nèi)的多元標(biāo)準(zhǔn);更重要的是,學(xué)生可以同時(shí)自主申請(qǐng)多所高校,可以同時(shí)獲得多校的錄取通知書,再根據(jù)這所學(xué)校提供的獎(jiǎng)學(xué)金、錄取的專業(yè)進(jìn)行自主選擇。如果這一模式操作成熟,就可以逐漸將高考這一統(tǒng)一考試改革為學(xué)業(yè)水平測(cè)試,過渡到“學(xué)業(yè)水平測(cè)試+自主招生”的全新模式。筆者曾提出的另一種改革模式“高校聯(lián)考+自主招生”,與此異曲同工。
    實(shí)行這一改革,當(dāng)然也面臨諸多阻力。一是公眾對(duì)于自主招生的理解。很多人認(rèn)為,自主招生即意味著取消統(tǒng)一高考。這是一種誤解。就是美國(guó)高校的自主招生,也不是學(xué)校自主舉行筆試,而是認(rèn)可SAT、ACT這樣的學(xué)業(yè)水平測(cè)試成績(jī),學(xué)校的自主性體現(xiàn)在對(duì)統(tǒng)一測(cè)試成績(jī)的不同權(quán)重認(rèn)定,以及其他多元標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)。
    二是招生成本提高和高等教育資源配置效率降低。如果一名學(xué)生可同時(shí)申請(qǐng)3-5所學(xué)校,且可同時(shí)獲得錄取通知書,必然導(dǎo)致一輪招生難以滿額,很多高校的招生計(jì)劃不能完成,這在美國(guó)的招生中是普遍現(xiàn)象,耶魯大學(xué)的新生報(bào)到率也只有不到70%。但從實(shí)踐操作看,現(xiàn)階段完全可以將自主招生和集中錄取相結(jié)合。在6月底公布高考成績(jī)之后,獲得自主招生資格的高??捎?個(gè)月進(jìn)行自主招生(而不是目前在高考之前舉行各種自主招生考試),7月之后,對(duì)于未完成的招生計(jì)劃,可再通過集中錄取完成,未被自主招生學(xué)校錄取或放棄自主招生機(jī)會(huì)的學(xué)生也可參加集中錄取。
    三是大學(xué)面試評(píng)價(jià)的公平公正。這可謂公眾最關(guān)心的問題,近年來,隨著高考加分腐敗日益嚴(yán)重,公眾對(duì)大學(xué)的自主招生高度質(zhì)疑。如果不解決大學(xué)招生公信力問題,基于高考成績(jī)的專家面試,也難以推進(jìn),專家面試極有可能成為滋生新的教育腐敗的溫床。北大的11位教授顯然注意到了這一問題,他們?cè)诮ㄗh中說,“為了實(shí)現(xiàn)這一改革,學(xué)校應(yīng)該采取有效措施,通過科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蛟O(shè)計(jì)和制度安排,以確保公開公正公平的選拔原則,防止腐敗行為的發(fā)生?!痹诠P者看來,這是改革的成敗關(guān)鍵所在。北大要讓這一改革成功推進(jìn),必須同步改革學(xué)校管理制度,即建立現(xiàn)代學(xué)校制度,讓招生這類教育事務(wù)不受行政干預(yù),否則,再好的改革模式也可能變調(diào)。11位教授的建言或可視為教授治校的開端,但改革的前途,還在于學(xué)術(shù)自治、教授治校的學(xué)校管理格局的真正構(gòu)建。