任何有關(guān)高考(論壇)改革的話題，總能觸動(dòng)社會(huì)的敏感神經(jīng)。
在近年來自主招生、中學(xué)校長實(shí)名推薦制后，近北京大學(xué)11位教授聯(lián)名寫給校長周其鳳的公開信，提出實(shí)行“高考成績與本校專家面試相結(jié)合”的辦法，再次激發(fā)起社會(huì)的復(fù)雜情感。
今天的高考改革似乎難以擺脫這樣一種困境：一邊是對(duì)“一考定終身”應(yīng)試教育的反思不滿，一邊卻又由于擔(dān)心腐敗而對(duì)改革畏葸不前；一邊是“中國教育為什么不出人才”的疑問焦慮，一邊卻牢牢抓著分?jǐn)?shù)這“后一條公平底線”……
于是，在這種循環(huán)往復(fù)的糾結(jié)中，抱怨仍在，體制依然，一切如故。難道我們真的對(duì)改革阻力已經(jīng)無能為力，對(duì)于高考招生之弊無計(jì)可施了嗎？
不久前頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，明確鼓勵(lì)地方和學(xué)校大膽探索和試驗(yàn)，擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)，要建立健全有利于優(yōu)秀人才選拔的多元錄取機(jī)制。在這樣的背景下，我們?nèi)绾螌ふ腋呖几母锏耐黄瓶?？又如何鼓起改革勇氣，推?dòng)高考改革邁出穩(wěn)健步伐？
招生改革需要信心和勇氣
文東茅
如果我們真的對(duì)長期應(yīng)試給孩子們帶來的傷害感到切膚之痛，如果真的對(duì)“唯分?jǐn)?shù)論”誤導(dǎo)教育、貽害國家深感憂慮，尤其是，如果事實(shí)已經(jīng)證明，簡單地“以分取人”其實(shí)并不公平，甚至恰恰是導(dǎo)致教育機(jī)會(huì)不公的幫兇之一，我們?cè)跄芤琅f偏安現(xiàn)狀、無動(dòng)于衷呢？
北大11位教授給校長的聯(lián)名信公布之后，大部分評(píng)論都認(rèn)為“打破唯分?jǐn)?shù)論”的理念是對(duì)的，它對(duì)教育改革和人才選拔培養(yǎng)具有十分積極的導(dǎo)向作用。不過質(zhì)疑和反對(duì)的人也同樣不少，究其原因，大多是出于善意的擔(dān)憂。
主要的擔(dān)心是招生中增加面試環(huán)節(jié)將給腐敗以可乘之機(jī)。很多人都認(rèn)為，在中國這種關(guān)系社會(huì)，在法治和監(jiān)督不健全的情況下，主觀性很強(qiáng)的面試過程將缺乏公信力，也會(huì)不可避免地受到各種不正當(dāng)人為因素的干擾，而“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的原則盡管有諸多缺陷，卻是維護(hù)教育機(jī)會(huì)公平的“后一根救命稻草”。與公平性相關(guān)的另一種擔(dān)心是農(nóng)村學(xué)生或弱勢群體在面試中將明顯缺乏競爭力，從而導(dǎo)致他們?cè)诟咝Ｕ猩刑幘掣鼮椴焕４送?，還有人擔(dān)心，高考之后上千高校、數(shù)百萬考生一起面試，將會(huì)導(dǎo)致招生過程更為復(fù)雜混亂，缺乏可操作性。
應(yīng)該說，這些擔(dān)心都有一定道理，也為改革的推行提供了重要的警示。但在我看來，這些擔(dān)心和質(zhì)疑的真正原因是缺乏信心。首先是對(duì)社會(huì)的誠信和監(jiān)督體系缺乏信心，擔(dān)心南橘北枳，哪怕是國外再好的經(jīng)驗(yàn)，到了我們這兒往往會(huì)走樣變壞；其次是對(duì)高校和教授們?nèi)狈π判?，認(rèn)為大學(xué)已經(jīng)喪失其基本精神，教授們將無力抵制金錢的誘惑和權(quán)貴的壓力，也沒有能力通過有間的面試真正識(shí)別人才；再次是對(duì)他們所熱愛和關(guān)心的農(nóng)村孩子和弱勢群體缺乏信心，認(rèn)為這些孩子除了死拼讀書和分?jǐn)?shù)，在其他方面都只能甘拜下風(fēng)。
果真應(yīng)當(dāng)如此悲觀嗎？或許，對(duì)于改革，確實(shí)需要小心謹(jǐn)慎，但更需要懷抱信心和希望。既然社會(huì)公平對(duì)國家發(fā)展至關(guān)重要，而社會(huì)公眾對(duì)高校招生的公平性又如此敏感，就應(yīng)該相信政府和包括我們自己在內(nèi)的公眾都將會(huì)下更大的決心、作更多的努力來維護(hù)招生過程的清白和公平；既然大學(xué)是辦學(xué)的主體，就應(yīng)該相信大學(xué)教師更有能力鑒別生源的優(yōu)劣，也更希望招收到真正優(yōu)秀的學(xué)生；既然每一位家長、每一位學(xué)生都希望獲得真正的素質(zhì)教育，又有什么理由認(rèn)為農(nóng)村孩子就愿意將自己始終置于應(yīng)試教育的深淵呢？既然貧困也是一所大學(xué)，又怎見得來自貧困家庭的孩子就不能表現(xiàn)出獨(dú)特的能力和品質(zhì)呢？
誠然，善良的愿望和信任并不足以給人充分的信心，嚴(yán)密設(shè)計(jì)的制度更值得依賴。不過，現(xiàn)在的改革建議并不是要取代高考，而是在高考基礎(chǔ)上，通過增加面試的方式進(jìn)一步改進(jìn)和完善招生過程，而且，維護(hù)面試公平有效的制度設(shè)計(jì)盡管困難重重，卻也并非遙不可及。“考前申請(qǐng)”、“控制名額”、“分省面試”等措施可以使面試的組織和實(shí)施更為有序；“集體面試”、“臨時(shí)抽簽”、“跨省回避”、“逐年輪換”、“學(xué)生匿名”等措施應(yīng)該可以將外界的干擾和壓力降到相當(dāng)?shù)偷乃?；面試?nèi)容的結(jié)構(gòu)化，面試形式的程序化，增加面試時(shí)間，注重平時(shí)表現(xiàn)，加強(qiáng)對(duì)面試人員的事前培訓(xùn)和事后評(píng)估等措施都可望有效提高面試的有效性；即使農(nóng)村孩子和弱勢群體真的都不擅長面試，也完全可以通過制定“特別計(jì)劃”或劃定專門名額、比例來保證他們的入學(xué)機(jī)會(huì)；日益理性的公眾參與和媒體監(jiān)督也已然證明可以成為強(qiáng)大的力量和依靠。
其實(shí)，在筆試基礎(chǔ)上綜合面試成績招生錄取的方式，不僅是國外和港臺(tái)高校通行的辦法，在國內(nèi)高校的自主招生和研究生(論壇) 招生中都有多年的實(shí)踐。在這方面，社會(huì)公眾的信任和信心確實(shí)重要，但能否邁出改革的第一步，關(guān)鍵還在于高校自身要有信心，要對(duì)改革的理念和價(jià)值有信心，對(duì)自己制定嚴(yán)密周詳?shù)恼猩贫群头桨傅哪芰τ行判?，?duì)教師們的品德學(xué)識(shí)、能力判斷有信心。
大學(xué)不僅要有信心，更需要有承擔(dān)改革責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，有敢為人先的勇氣。在招生改革問題上，“穩(wěn)妥”、省事的做法就是不作為，沿襲現(xiàn)行的做法，將所有招生工作交給“公正”的計(jì)算機(jī)，它將絕對(duì)遵循從高分到低分的排序規(guī)則，在瞬間完成交辦的任務(wù)。這樣做不必興師動(dòng)眾、勞神費(fèi)力，也不會(huì)有任何風(fēng)險(xiǎn)和“失敗”。不求有功，但求無過，自然不會(huì)招致批評(píng)謾罵。一旦改革，就必須面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)、多樣的考生，需要應(yīng)對(duì)各種技術(shù)性和非技術(shù)性問題帶來的困難和挑戰(zhàn)，需要接受各種監(jiān)督和質(zhì)疑，一不小心甚至還會(huì)丟掉手中飯碗和頭頂烏紗。然而，如果我們真的對(duì)長期應(yīng)試給孩子們帶來的傷害感到切膚之痛，如果真的對(duì)“唯分?jǐn)?shù)論”誤導(dǎo)教育、貽害國家深感憂慮，尤其是，如果事實(shí)已經(jīng)證明，簡單地“以分取人”其實(shí)并不公平，甚至恰恰是導(dǎo)致教育機(jī)會(huì)不公的幫兇之一，我們?cè)跄芤琅f偏安現(xiàn)狀、無動(dòng)于衷呢？
理智能給人信心，責(zé)任和愛心將給人勇氣和力量。
“小馬過河”的故事盡人皆知。其實(shí)，河水可能不像小松鼠說的那么深，也不像老黃牛說的那么淺，但是，如果不勇敢地試一試，就永遠(yuǎn)也過不了河。
（作者為北京大學(xué)教育學(xué)院院長、教授）
先試點(diǎn)再推廣是穩(wěn)妥之計(jì)
劉海峰
高考制度改革須兼顧統(tǒng)一性和多樣化，應(yīng)該讓大學(xué)和考生能夠雙向選擇。北大教授們的設(shè)想并不是完全打破高考制度，還要以高考分?jǐn)?shù)作為主要依據(jù)來劃基本線，同時(shí)通過面試來判斷。北大作為中國好的大學(xué)之一，可以率先實(shí)行這種方式。
目前高校錄取完全以分?jǐn)?shù)決定，可以說是中國高考分?jǐn)?shù)作用大的時(shí)期。以分?jǐn)?shù)優(yōu)先的方式對(duì)考生而言比較公平，保障高分考生免于落榜，特別是對(duì)那些沒有社會(huì)關(guān)系的家庭子女，用分?jǐn)?shù)決定更有好處。但完全按分?jǐn)?shù)排隊(duì)存在一定局限性，特別是實(shí)行平行志愿以后，高校沒有了選擇權(quán)?，F(xiàn)在網(wǎng)上錄取的考生信息，主要就是一個(gè)個(gè)干巴巴的姓名和分?jǐn)?shù)，學(xué)生的其他具體情況基本上了解不到。有不少高分考生雖然進(jìn)入自己心儀的大學(xué)，但錄取的卻是調(diào)劑的專業(yè)，有的院系甚至整個(gè)專業(yè)基本上是錄取調(diào)劑來的考生。另外，近些年，北大、清華爭搶生源搞得過于激烈，實(shí)行平行志愿后，已經(jīng)變成基本上只能由高分考生來選擇學(xué)校了，高校沒有多少選擇學(xué)生的空間，造成一定問題。
北大11位院長、教授的聯(lián)名信，我認(rèn)為有合理之處，高考成績與面試可以結(jié)合。尤其是高水平大學(xué)希望在分?jǐn)?shù)以外參考其它方面來錄取，這是值得嘗試的建議。高考制度改革須兼顧統(tǒng)一性和多樣化，應(yīng)該讓大學(xué)和考生能夠雙向選擇。北大教授們的設(shè)想并不是完全打破高考制度，還要以高考分?jǐn)?shù)作為主要依據(jù)來劃基本線，同時(shí)通過面試來判斷。北大作為中國好的大學(xué)之一，可以率先實(shí)行這種方式。
近十年來，我一直提出高考改革走到一定程度可以實(shí)行兩次高考的方案。第高考就是實(shí)行全國統(tǒng)一高考，確定統(tǒng)一高考的基本分?jǐn)?shù)線以后，取某一分?jǐn)?shù)段以上考生參加高校舉行的面試或者高校根據(jù)自身情況安排的筆試。北大教授們這個(gè)建議和我過去提出的方案基本上是相同的。它的好處在于，可以在保證有較高的文化、學(xué)業(yè)水平的基礎(chǔ)上，通過面試看學(xué)生的能力、反應(yīng)、靈氣等素質(zhì)。不唯分?jǐn)?shù)論能夠讓老師直接面對(duì)學(xué)生，看到學(xué)生的面試反應(yīng)，了解學(xué)生全面情況。
不過，我們應(yīng)該意識(shí)到，如果按這個(gè)建議實(shí)行，也會(huì)有三個(gè)方面的局限。一個(gè)是成本比較大，因?yàn)樵诟鱾€(gè)省面試，人員需要派出很多。如果比例較大，人力、財(cái)力、時(shí)間等成本要花費(fèi)很多；如果比例較小，面試的意義就不大。比如要招2000名學(xué)生，有2500人來面試，區(qū)間就會(huì)比較??；如果請(qǐng)5000—6000人來面試，工作量就會(huì)偏大了。面試規(guī)模不可能很大，如果全國各大學(xué)本、專科全部推行這種招生方式，工作量就會(huì)太大。比如今年將近1000萬人報(bào)考，就算一半學(xué)校實(shí)行，就有500萬人參加面試，想想看時(shí)間等各方面成本要多大？當(dāng)然，省屬院?？梢缘礁鱾€(gè)市、縣面試，但工作量仍然非常大。所以目前只能先進(jìn)行小范圍的試點(diǎn)，是否具有推廣的價(jià)值，還需經(jīng)過實(shí)踐和時(shí)間的檢驗(yàn)。
第二個(gè)問題，這種選拔模式，要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，交通比較便利，關(guān)鍵是讓家境貧寒的子弟，也能來參與報(bào)名和申請(qǐng)。因?yàn)橐话銇碚f面試的考點(diǎn)都設(shè)置在省會(huì)，若考點(diǎn)再向下延伸，工作量會(huì)非常大?？键c(diǎn)設(shè)置在省會(huì)，如果是新疆、內(nèi)蒙古等地域廣大的省區(qū)，偏遠(yuǎn)地方的學(xué)校到省會(huì)來面試就很難，特別是家境清寒的學(xué)生，在不知道能不能被錄取的情況下，并不容易下決心來面試。所以我認(rèn)為，若要實(shí)行兩次考試模式，要以交通便利和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)作為前提，不要因此排除了家境貧寒的學(xué)生，使他們喪失了機(jī)會(huì)。
第三個(gè)是面試的公平性問題，可能會(huì)出現(xiàn)個(gè)別不公平情況。文東茅教授在接受記者采訪時(shí)提到，可以通過臨時(shí)抽簽決定哪位老師參加哪場面試，這可以在一定程度上盡量避免不公平。但完全杜絕請(qǐng)托并不容易，因?yàn)榕傻揭粋€(gè)考點(diǎn)的教師人數(shù)總是有限，對(duì)那些善于動(dòng)員一切可以動(dòng)員的力量為自己的獨(dú)生子女上大學(xué)努力的家長而言，可能總還是找得到辦法說情。
北京大學(xué)教授們的新選拔理念并非首次提出，我國碩士生考試也就是這種模式。國外也有類似的大學(xué)招考方式，日本所有國立大學(xué)、公立大學(xué)和部分私立大學(xué)都是實(shí)行兩次考試。第是全國性統(tǒng)一考試，相當(dāng)于我國的高考，這個(gè)考試是由日本文部科學(xué)省下屬的大學(xué)入學(xué)考試中心組織，考完之后各個(gè)學(xué)校劃一個(gè)分?jǐn)?shù)線，分?jǐn)?shù)線以上考生到申請(qǐng)的高學(xué)參加第二次考試。第二次考試根據(jù)學(xué)校情況，可能是筆試、面試等不同形式。美國有的高校要求有第二次考試，有的學(xué)校只看學(xué)生各方面材料就決定是否錄取。
至于這種招生選拔方式的可行性如何，我認(rèn)為北大既然由代表性的院長、教授提出了這項(xiàng)建議，而且校長也同意，我覺得不妨試一試，再來看有沒有推廣價(jià)值。
（作者為廈門大學(xué)教育研究院院長、教授）
在近年來自主招生、中學(xué)校長實(shí)名推薦制后，近北京大學(xué)11位教授聯(lián)名寫給校長周其鳳的公開信，提出實(shí)行“高考成績與本校專家面試相結(jié)合”的辦法，再次激發(fā)起社會(huì)的復(fù)雜情感。
今天的高考改革似乎難以擺脫這樣一種困境：一邊是對(duì)“一考定終身”應(yīng)試教育的反思不滿，一邊卻又由于擔(dān)心腐敗而對(duì)改革畏葸不前；一邊是“中國教育為什么不出人才”的疑問焦慮，一邊卻牢牢抓著分?jǐn)?shù)這“后一條公平底線”……
于是，在這種循環(huán)往復(fù)的糾結(jié)中，抱怨仍在，體制依然，一切如故。難道我們真的對(duì)改革阻力已經(jīng)無能為力，對(duì)于高考招生之弊無計(jì)可施了嗎？
不久前頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，明確鼓勵(lì)地方和學(xué)校大膽探索和試驗(yàn)，擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)，要建立健全有利于優(yōu)秀人才選拔的多元錄取機(jī)制。在這樣的背景下，我們?nèi)绾螌ふ腋呖几母锏耐黄瓶?？又如何鼓起改革勇氣，推?dòng)高考改革邁出穩(wěn)健步伐？
招生改革需要信心和勇氣
文東茅
如果我們真的對(duì)長期應(yīng)試給孩子們帶來的傷害感到切膚之痛，如果真的對(duì)“唯分?jǐn)?shù)論”誤導(dǎo)教育、貽害國家深感憂慮，尤其是，如果事實(shí)已經(jīng)證明，簡單地“以分取人”其實(shí)并不公平，甚至恰恰是導(dǎo)致教育機(jī)會(huì)不公的幫兇之一，我們?cè)跄芤琅f偏安現(xiàn)狀、無動(dòng)于衷呢？
北大11位教授給校長的聯(lián)名信公布之后，大部分評(píng)論都認(rèn)為“打破唯分?jǐn)?shù)論”的理念是對(duì)的，它對(duì)教育改革和人才選拔培養(yǎng)具有十分積極的導(dǎo)向作用。不過質(zhì)疑和反對(duì)的人也同樣不少，究其原因，大多是出于善意的擔(dān)憂。
主要的擔(dān)心是招生中增加面試環(huán)節(jié)將給腐敗以可乘之機(jī)。很多人都認(rèn)為，在中國這種關(guān)系社會(huì)，在法治和監(jiān)督不健全的情況下，主觀性很強(qiáng)的面試過程將缺乏公信力，也會(huì)不可避免地受到各種不正當(dāng)人為因素的干擾，而“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的原則盡管有諸多缺陷，卻是維護(hù)教育機(jī)會(huì)公平的“后一根救命稻草”。與公平性相關(guān)的另一種擔(dān)心是農(nóng)村學(xué)生或弱勢群體在面試中將明顯缺乏競爭力，從而導(dǎo)致他們?cè)诟咝Ｕ猩刑幘掣鼮椴焕４送?，還有人擔(dān)心，高考之后上千高校、數(shù)百萬考生一起面試，將會(huì)導(dǎo)致招生過程更為復(fù)雜混亂，缺乏可操作性。
應(yīng)該說，這些擔(dān)心都有一定道理，也為改革的推行提供了重要的警示。但在我看來，這些擔(dān)心和質(zhì)疑的真正原因是缺乏信心。首先是對(duì)社會(huì)的誠信和監(jiān)督體系缺乏信心，擔(dān)心南橘北枳，哪怕是國外再好的經(jīng)驗(yàn)，到了我們這兒往往會(huì)走樣變壞；其次是對(duì)高校和教授們?nèi)狈π判?，認(rèn)為大學(xué)已經(jīng)喪失其基本精神，教授們將無力抵制金錢的誘惑和權(quán)貴的壓力，也沒有能力通過有間的面試真正識(shí)別人才；再次是對(duì)他們所熱愛和關(guān)心的農(nóng)村孩子和弱勢群體缺乏信心，認(rèn)為這些孩子除了死拼讀書和分?jǐn)?shù)，在其他方面都只能甘拜下風(fēng)。
果真應(yīng)當(dāng)如此悲觀嗎？或許，對(duì)于改革，確實(shí)需要小心謹(jǐn)慎，但更需要懷抱信心和希望。既然社會(huì)公平對(duì)國家發(fā)展至關(guān)重要，而社會(huì)公眾對(duì)高校招生的公平性又如此敏感，就應(yīng)該相信政府和包括我們自己在內(nèi)的公眾都將會(huì)下更大的決心、作更多的努力來維護(hù)招生過程的清白和公平；既然大學(xué)是辦學(xué)的主體，就應(yīng)該相信大學(xué)教師更有能力鑒別生源的優(yōu)劣，也更希望招收到真正優(yōu)秀的學(xué)生；既然每一位家長、每一位學(xué)生都希望獲得真正的素質(zhì)教育，又有什么理由認(rèn)為農(nóng)村孩子就愿意將自己始終置于應(yīng)試教育的深淵呢？既然貧困也是一所大學(xué)，又怎見得來自貧困家庭的孩子就不能表現(xiàn)出獨(dú)特的能力和品質(zhì)呢？
誠然，善良的愿望和信任并不足以給人充分的信心，嚴(yán)密設(shè)計(jì)的制度更值得依賴。不過，現(xiàn)在的改革建議并不是要取代高考，而是在高考基礎(chǔ)上，通過增加面試的方式進(jìn)一步改進(jìn)和完善招生過程，而且，維護(hù)面試公平有效的制度設(shè)計(jì)盡管困難重重，卻也并非遙不可及。“考前申請(qǐng)”、“控制名額”、“分省面試”等措施可以使面試的組織和實(shí)施更為有序；“集體面試”、“臨時(shí)抽簽”、“跨省回避”、“逐年輪換”、“學(xué)生匿名”等措施應(yīng)該可以將外界的干擾和壓力降到相當(dāng)?shù)偷乃?；面試?nèi)容的結(jié)構(gòu)化，面試形式的程序化，增加面試時(shí)間，注重平時(shí)表現(xiàn)，加強(qiáng)對(duì)面試人員的事前培訓(xùn)和事后評(píng)估等措施都可望有效提高面試的有效性；即使農(nóng)村孩子和弱勢群體真的都不擅長面試，也完全可以通過制定“特別計(jì)劃”或劃定專門名額、比例來保證他們的入學(xué)機(jī)會(huì)；日益理性的公眾參與和媒體監(jiān)督也已然證明可以成為強(qiáng)大的力量和依靠。
其實(shí)，在筆試基礎(chǔ)上綜合面試成績招生錄取的方式，不僅是國外和港臺(tái)高校通行的辦法，在國內(nèi)高校的自主招生和研究生(論壇) 招生中都有多年的實(shí)踐。在這方面，社會(huì)公眾的信任和信心確實(shí)重要，但能否邁出改革的第一步，關(guān)鍵還在于高校自身要有信心，要對(duì)改革的理念和價(jià)值有信心，對(duì)自己制定嚴(yán)密周詳?shù)恼猩贫群头桨傅哪芰τ行判?，?duì)教師們的品德學(xué)識(shí)、能力判斷有信心。
大學(xué)不僅要有信心，更需要有承擔(dān)改革責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，有敢為人先的勇氣。在招生改革問題上，“穩(wěn)妥”、省事的做法就是不作為，沿襲現(xiàn)行的做法，將所有招生工作交給“公正”的計(jì)算機(jī)，它將絕對(duì)遵循從高分到低分的排序規(guī)則，在瞬間完成交辦的任務(wù)。這樣做不必興師動(dòng)眾、勞神費(fèi)力，也不會(huì)有任何風(fēng)險(xiǎn)和“失敗”。不求有功，但求無過，自然不會(huì)招致批評(píng)謾罵。一旦改革，就必須面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)、多樣的考生，需要應(yīng)對(duì)各種技術(shù)性和非技術(shù)性問題帶來的困難和挑戰(zhàn)，需要接受各種監(jiān)督和質(zhì)疑，一不小心甚至還會(huì)丟掉手中飯碗和頭頂烏紗。然而，如果我們真的對(duì)長期應(yīng)試給孩子們帶來的傷害感到切膚之痛，如果真的對(duì)“唯分?jǐn)?shù)論”誤導(dǎo)教育、貽害國家深感憂慮，尤其是，如果事實(shí)已經(jīng)證明，簡單地“以分取人”其實(shí)并不公平，甚至恰恰是導(dǎo)致教育機(jī)會(huì)不公的幫兇之一，我們?cè)跄芤琅f偏安現(xiàn)狀、無動(dòng)于衷呢？
理智能給人信心，責(zé)任和愛心將給人勇氣和力量。
“小馬過河”的故事盡人皆知。其實(shí)，河水可能不像小松鼠說的那么深，也不像老黃牛說的那么淺，但是，如果不勇敢地試一試，就永遠(yuǎn)也過不了河。
（作者為北京大學(xué)教育學(xué)院院長、教授）
先試點(diǎn)再推廣是穩(wěn)妥之計(jì)
劉海峰
高考制度改革須兼顧統(tǒng)一性和多樣化，應(yīng)該讓大學(xué)和考生能夠雙向選擇。北大教授們的設(shè)想并不是完全打破高考制度，還要以高考分?jǐn)?shù)作為主要依據(jù)來劃基本線，同時(shí)通過面試來判斷。北大作為中國好的大學(xué)之一，可以率先實(shí)行這種方式。
目前高校錄取完全以分?jǐn)?shù)決定，可以說是中國高考分?jǐn)?shù)作用大的時(shí)期。以分?jǐn)?shù)優(yōu)先的方式對(duì)考生而言比較公平，保障高分考生免于落榜，特別是對(duì)那些沒有社會(huì)關(guān)系的家庭子女，用分?jǐn)?shù)決定更有好處。但完全按分?jǐn)?shù)排隊(duì)存在一定局限性，特別是實(shí)行平行志愿以后，高校沒有了選擇權(quán)?，F(xiàn)在網(wǎng)上錄取的考生信息，主要就是一個(gè)個(gè)干巴巴的姓名和分?jǐn)?shù)，學(xué)生的其他具體情況基本上了解不到。有不少高分考生雖然進(jìn)入自己心儀的大學(xué)，但錄取的卻是調(diào)劑的專業(yè)，有的院系甚至整個(gè)專業(yè)基本上是錄取調(diào)劑來的考生。另外，近些年，北大、清華爭搶生源搞得過于激烈，實(shí)行平行志愿后，已經(jīng)變成基本上只能由高分考生來選擇學(xué)校了，高校沒有多少選擇學(xué)生的空間，造成一定問題。
北大11位院長、教授的聯(lián)名信，我認(rèn)為有合理之處，高考成績與面試可以結(jié)合。尤其是高水平大學(xué)希望在分?jǐn)?shù)以外參考其它方面來錄取，這是值得嘗試的建議。高考制度改革須兼顧統(tǒng)一性和多樣化，應(yīng)該讓大學(xué)和考生能夠雙向選擇。北大教授們的設(shè)想并不是完全打破高考制度，還要以高考分?jǐn)?shù)作為主要依據(jù)來劃基本線，同時(shí)通過面試來判斷。北大作為中國好的大學(xué)之一，可以率先實(shí)行這種方式。
近十年來，我一直提出高考改革走到一定程度可以實(shí)行兩次高考的方案。第高考就是實(shí)行全國統(tǒng)一高考，確定統(tǒng)一高考的基本分?jǐn)?shù)線以后，取某一分?jǐn)?shù)段以上考生參加高校舉行的面試或者高校根據(jù)自身情況安排的筆試。北大教授們這個(gè)建議和我過去提出的方案基本上是相同的。它的好處在于，可以在保證有較高的文化、學(xué)業(yè)水平的基礎(chǔ)上，通過面試看學(xué)生的能力、反應(yīng)、靈氣等素質(zhì)。不唯分?jǐn)?shù)論能夠讓老師直接面對(duì)學(xué)生，看到學(xué)生的面試反應(yīng)，了解學(xué)生全面情況。
不過，我們應(yīng)該意識(shí)到，如果按這個(gè)建議實(shí)行，也會(huì)有三個(gè)方面的局限。一個(gè)是成本比較大，因?yàn)樵诟鱾€(gè)省面試，人員需要派出很多。如果比例較大，人力、財(cái)力、時(shí)間等成本要花費(fèi)很多；如果比例較小，面試的意義就不大。比如要招2000名學(xué)生，有2500人來面試，區(qū)間就會(huì)比較??；如果請(qǐng)5000—6000人來面試，工作量就會(huì)偏大了。面試規(guī)模不可能很大，如果全國各大學(xué)本、專科全部推行這種招生方式，工作量就會(huì)太大。比如今年將近1000萬人報(bào)考，就算一半學(xué)校實(shí)行，就有500萬人參加面試，想想看時(shí)間等各方面成本要多大？當(dāng)然，省屬院?？梢缘礁鱾€(gè)市、縣面試，但工作量仍然非常大。所以目前只能先進(jìn)行小范圍的試點(diǎn)，是否具有推廣的價(jià)值，還需經(jīng)過實(shí)踐和時(shí)間的檢驗(yàn)。
第二個(gè)問題，這種選拔模式，要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，交通比較便利，關(guān)鍵是讓家境貧寒的子弟，也能來參與報(bào)名和申請(qǐng)。因?yàn)橐话銇碚f面試的考點(diǎn)都設(shè)置在省會(huì)，若考點(diǎn)再向下延伸，工作量會(huì)非常大?？键c(diǎn)設(shè)置在省會(huì)，如果是新疆、內(nèi)蒙古等地域廣大的省區(qū)，偏遠(yuǎn)地方的學(xué)校到省會(huì)來面試就很難，特別是家境清寒的學(xué)生，在不知道能不能被錄取的情況下，并不容易下決心來面試。所以我認(rèn)為，若要實(shí)行兩次考試模式，要以交通便利和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)作為前提，不要因此排除了家境貧寒的學(xué)生，使他們喪失了機(jī)會(huì)。
第三個(gè)是面試的公平性問題，可能會(huì)出現(xiàn)個(gè)別不公平情況。文東茅教授在接受記者采訪時(shí)提到，可以通過臨時(shí)抽簽決定哪位老師參加哪場面試，這可以在一定程度上盡量避免不公平。但完全杜絕請(qǐng)托并不容易，因?yàn)榕傻揭粋€(gè)考點(diǎn)的教師人數(shù)總是有限，對(duì)那些善于動(dòng)員一切可以動(dòng)員的力量為自己的獨(dú)生子女上大學(xué)努力的家長而言，可能總還是找得到辦法說情。
北京大學(xué)教授們的新選拔理念并非首次提出，我國碩士生考試也就是這種模式。國外也有類似的大學(xué)招考方式，日本所有國立大學(xué)、公立大學(xué)和部分私立大學(xué)都是實(shí)行兩次考試。第是全國性統(tǒng)一考試，相當(dāng)于我國的高考，這個(gè)考試是由日本文部科學(xué)省下屬的大學(xué)入學(xué)考試中心組織，考完之后各個(gè)學(xué)校劃一個(gè)分?jǐn)?shù)線，分?jǐn)?shù)線以上考生到申請(qǐng)的高學(xué)參加第二次考試。第二次考試根據(jù)學(xué)校情況，可能是筆試、面試等不同形式。美國有的高校要求有第二次考試，有的學(xué)校只看學(xué)生各方面材料就決定是否錄取。
至于這種招生選拔方式的可行性如何，我認(rèn)為北大既然由代表性的院長、教授提出了這項(xiàng)建議，而且校長也同意，我覺得不妨試一試，再來看有沒有推廣價(jià)值。
（作者為廈門大學(xué)教育研究院院長、教授）