張某欠王某3萬(wàn)元債務(wù)，一直未歸還，12月5日晚6時(shí)許，王某去找張某要錢(qián)。張某說(shuō)暫時(shí)沒(méi)有錢(qián)給王某，希望能暫緩兩天，王某不答應(yīng)，二人遂爭(zhēng)吵起來(lái)。張某趁王某未注意之機(jī)，抄起身邊一把板斧砍向王某，王某一閃，斧頭砍在肩上，正當(dāng)王某準(zhǔn)備逃跑時(shí)，又被張某砍中頭部后死去。殺死王某后，張某將王某尸體用編制袋裝好，綁在自行車(chē)后座上，推到海邊，將編織袋扔到了海里。后王某家屬報(bào)案，某市公安局派偵查人員偵查時(shí)，先對(duì)張某家進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，在地板縫隙里取到血跡，經(jīng)鑒定與被害人血型同一。在向證人調(diào)查取證時(shí)，由于證人數(shù)量眾多，為了節(jié)省時(shí)間，便對(duì)幾名證人共同進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)。經(jīng)詢(xún)問(wèn)收集到下列證人證言：
(1)居民陳某(女，45歲，與張某家隔一條小路，因曾經(jīng)得過(guò)眼疾，晚上看不清事物，但聽(tīng)力靈敏。與張某無(wú)親屬或其他共同的利害關(guān)系)證明：5日晚上，她看到王某進(jìn)了張某院內(nèi)，不久聽(tīng)到二人大聲吵叫，其中一句是王某說(shuō)張某太不講信用，具體什么內(nèi)容沒(méi)有聽(tīng)清。然后看見(jiàn)張某騎了自行車(chē)走了，車(chē)上好像帶著一個(gè)很大的袋子。因?yàn)槟翘旒抑匈I(mǎi)電視機(jī)，所以清楚地記得那天是12月5日。后證實(shí)，買(mǎi)電視的發(fā)票上的日期的確是12月5日。
(2)居民潘某(男，34歲，感官正常，與張某住同一村，認(rèn)識(shí)但無(wú)特別關(guān)系)證明：12月5日晚上，自己接孩子放學(xué)回家時(shí)遇見(jiàn)張某騎車(chē)帶一袋子往海邊方向騎去，潘某問(wèn)話時(shí)，張某說(shuō)去給別人送點(diǎn)東西。因?yàn)槟翘焱砩纤诼飞献擦巳耍郧宄赜浀脮r(shí)間。
(3)張某鄰居7歲小孩(發(fā)育水平符合同年齡兒童平均標(biāo)準(zhǔn))證明：一天晚上，在張某家屋外玩風(fēng)箏，因風(fēng)箏掉在張某家院子里，在進(jìn)去揀的時(shí)候，看到一個(gè)人躺在屋內(nèi)地上，流了好多血。
(4)張某的父親張祥(父子關(guān)系良好)證明：張某當(dāng)天晚上一直在家看電視，而且看的是一部關(guān)于香港黑社會(huì)的影片，中間有一個(gè)砍殺的鏡頭，晚上沒(méi)有任何外人到家里來(lái)。
(5)許某(男，31歲，感官正常，是張某的鄰居，平素關(guān)系很好，經(jīng)常往來(lái))證明：12月5日那天晚上，他下班回來(lái)路過(guò)海邊時(shí)，看見(jiàn)張某往海里拖東西。問(wèn)張某時(shí)，張某說(shuō)是扔垃圾。
詢(xún)問(wèn)證人陳某、潘某、許某時(shí)，他們要求在審判前對(duì)自己的姓名保密，被偵查人員拒絕。后來(lái)公安機(jī)關(guān)又派一名偵查人員訊問(wèn)了犯罪嫌疑人張某，張某否認(rèn)犯罪，稱(chēng)自己當(dāng)晚一直在家，未見(jiàn)過(guò)被害人王某。案件移送后，市檢察院經(jīng)審查決定起訴張某，于是向市法院提起公訴。法院受理后，依法公開(kāi)審理。在審理過(guò)程中，證人張祥在旁聽(tīng)法庭審判時(shí)，大吵大鬧，于是審判長(zhǎng)決定對(duì)其處以2000元罰款。證人許某提出申請(qǐng)審判員劉某回避，審判長(zhǎng)宣布休庭，由院長(zhǎng)作出了回避決定。審判結(jié)束后，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決被告人張某犯故意殺人罪，判處死刑。
【問(wèn)題】1.本案在訴訟程序上有何不當(dāng)之處?并簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。
2.簡(jiǎn)要分析本案中證人證言的可信度。
【答案】1.本案訴訟程序的不當(dāng)之處有：
(1)偵查人員不應(yīng)對(duì)證人共同詢(xún)問(wèn)。詢(xún)問(wèn)證人應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行。
(2)證人在偵查階段要求對(duì)自己的姓名保密，偵查人員不應(yīng)拒絕。證人在偵查階段有權(quán)要求對(duì)自己的姓名保密。
(3)公安機(jī)關(guān)不應(yīng)派一人訊問(wèn)犯罪嫌疑人。訊問(wèn)犯罪嫌疑人的偵查人員不得少于兩人。
(4)張祥不應(yīng)旁聽(tīng)法庭審判。證人不得旁聽(tīng)對(duì)本案的審理。
(5)證人張祥在法庭大吵大鬧，不應(yīng)由審判長(zhǎng)決定對(duì)其處以罰款，也不應(yīng)處以2000元罰款。應(yīng)報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，對(duì)行為人處以1000元以下罰款或者15日以下拘留。
(6)法院不應(yīng)接受證人提出的回避申請(qǐng)。證人無(wú)權(quán)申請(qǐng)回避。
2.(1)關(guān)于陳某的證言可信度的判斷：從主觀因素講，陳某與張某無(wú)親屬或其他共同的利害關(guān)系，所以陳某一般不存在故意作虛假證明的動(dòng)機(jī);從客觀因素而言，陳某聽(tīng)力較強(qiáng)，視力狀態(tài)不好，因此其聽(tīng)到張某和王某吵架的證言可信，而看見(jiàn)張某推車(chē)出來(lái)的證言可能因天色較暗，視力不清，未看清具體面孔，只是猜測(cè)應(yīng)該是張某。
(2)關(guān)于7歲幼童證言可信度判斷：該幼童能夠辨別是非、正確表達(dá)，而且因玩耍而發(fā)現(xiàn)王某倒在地上，這一事實(shí)是能夠感知的。此外，12月份的6點(diǎn)多屋內(nèi)應(yīng)該已經(jīng)開(kāi)燈，這樣屋內(nèi)明亮而屋外黑暗，應(yīng)該能夠看清，因此其證言是可信的。
(1)居民陳某(女，45歲，與張某家隔一條小路，因曾經(jīng)得過(guò)眼疾，晚上看不清事物，但聽(tīng)力靈敏。與張某無(wú)親屬或其他共同的利害關(guān)系)證明：5日晚上，她看到王某進(jìn)了張某院內(nèi)，不久聽(tīng)到二人大聲吵叫，其中一句是王某說(shuō)張某太不講信用，具體什么內(nèi)容沒(méi)有聽(tīng)清。然后看見(jiàn)張某騎了自行車(chē)走了，車(chē)上好像帶著一個(gè)很大的袋子。因?yàn)槟翘旒抑匈I(mǎi)電視機(jī)，所以清楚地記得那天是12月5日。后證實(shí)，買(mǎi)電視的發(fā)票上的日期的確是12月5日。
(2)居民潘某(男，34歲，感官正常，與張某住同一村，認(rèn)識(shí)但無(wú)特別關(guān)系)證明：12月5日晚上，自己接孩子放學(xué)回家時(shí)遇見(jiàn)張某騎車(chē)帶一袋子往海邊方向騎去，潘某問(wèn)話時(shí)，張某說(shuō)去給別人送點(diǎn)東西。因?yàn)槟翘焱砩纤诼飞献擦巳耍郧宄赜浀脮r(shí)間。
(3)張某鄰居7歲小孩(發(fā)育水平符合同年齡兒童平均標(biāo)準(zhǔn))證明：一天晚上，在張某家屋外玩風(fēng)箏，因風(fēng)箏掉在張某家院子里，在進(jìn)去揀的時(shí)候，看到一個(gè)人躺在屋內(nèi)地上，流了好多血。
(4)張某的父親張祥(父子關(guān)系良好)證明：張某當(dāng)天晚上一直在家看電視，而且看的是一部關(guān)于香港黑社會(huì)的影片，中間有一個(gè)砍殺的鏡頭，晚上沒(méi)有任何外人到家里來(lái)。
(5)許某(男，31歲，感官正常，是張某的鄰居，平素關(guān)系很好，經(jīng)常往來(lái))證明：12月5日那天晚上，他下班回來(lái)路過(guò)海邊時(shí)，看見(jiàn)張某往海里拖東西。問(wèn)張某時(shí)，張某說(shuō)是扔垃圾。
詢(xún)問(wèn)證人陳某、潘某、許某時(shí)，他們要求在審判前對(duì)自己的姓名保密，被偵查人員拒絕。后來(lái)公安機(jī)關(guān)又派一名偵查人員訊問(wèn)了犯罪嫌疑人張某，張某否認(rèn)犯罪，稱(chēng)自己當(dāng)晚一直在家，未見(jiàn)過(guò)被害人王某。案件移送后，市檢察院經(jīng)審查決定起訴張某，于是向市法院提起公訴。法院受理后，依法公開(kāi)審理。在審理過(guò)程中，證人張祥在旁聽(tīng)法庭審判時(shí)，大吵大鬧，于是審判長(zhǎng)決定對(duì)其處以2000元罰款。證人許某提出申請(qǐng)審判員劉某回避，審判長(zhǎng)宣布休庭，由院長(zhǎng)作出了回避決定。審判結(jié)束后，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決被告人張某犯故意殺人罪，判處死刑。
【問(wèn)題】1.本案在訴訟程序上有何不當(dāng)之處?并簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。
2.簡(jiǎn)要分析本案中證人證言的可信度。
【答案】1.本案訴訟程序的不當(dāng)之處有：
(1)偵查人員不應(yīng)對(duì)證人共同詢(xún)問(wèn)。詢(xún)問(wèn)證人應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行。
(2)證人在偵查階段要求對(duì)自己的姓名保密，偵查人員不應(yīng)拒絕。證人在偵查階段有權(quán)要求對(duì)自己的姓名保密。
(3)公安機(jī)關(guān)不應(yīng)派一人訊問(wèn)犯罪嫌疑人。訊問(wèn)犯罪嫌疑人的偵查人員不得少于兩人。
(4)張祥不應(yīng)旁聽(tīng)法庭審判。證人不得旁聽(tīng)對(duì)本案的審理。
(5)證人張祥在法庭大吵大鬧，不應(yīng)由審判長(zhǎng)決定對(duì)其處以罰款，也不應(yīng)處以2000元罰款。應(yīng)報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，對(duì)行為人處以1000元以下罰款或者15日以下拘留。
(6)法院不應(yīng)接受證人提出的回避申請(qǐng)。證人無(wú)權(quán)申請(qǐng)回避。
2.(1)關(guān)于陳某的證言可信度的判斷：從主觀因素講，陳某與張某無(wú)親屬或其他共同的利害關(guān)系，所以陳某一般不存在故意作虛假證明的動(dòng)機(jī);從客觀因素而言，陳某聽(tīng)力較強(qiáng)，視力狀態(tài)不好，因此其聽(tīng)到張某和王某吵架的證言可信，而看見(jiàn)張某推車(chē)出來(lái)的證言可能因天色較暗，視力不清，未看清具體面孔，只是猜測(cè)應(yīng)該是張某。
(2)關(guān)于7歲幼童證言可信度判斷：該幼童能夠辨別是非、正確表達(dá)，而且因玩耍而發(fā)現(xiàn)王某倒在地上，這一事實(shí)是能夠感知的。此外，12月份的6點(diǎn)多屋內(nèi)應(yīng)該已經(jīng)開(kāi)燈，這樣屋內(nèi)明亮而屋外黑暗，應(yīng)該能夠看清，因此其證言是可信的。