職業(yè)院校生源危機(jī)，必將導(dǎo)致職業(yè)院?！昂玫母?，糟的更糟”，甚至部分院?！瓣P(guān)門大吉”，這個(gè)邏輯關(guān)系無可辯駁。但是，當(dāng)我們換個(gè)角度、反過來思考——為什么部分職業(yè)院校終會(huì)倒掉——這個(gè)問題時(shí)，“生源”不過是其中一個(gè)因素罷了，更重要的還在于職業(yè)院校的吸引力不足，質(zhì)量不過硬等。
《中國(guó)青年報(bào)》職業(yè)教育版7月11日刊發(fā)了《高職院校應(yīng)對(duì)生源危機(jī)的N種假設(shè)》一文。筆者注意到，這些假設(shè)似乎更多關(guān)注的是學(xué)校向外拓展，如校企合作、連鎖辦學(xué)、瞄準(zhǔn)創(chuàng)業(yè)等，而忽視了職業(yè)院校內(nèi)部的管理與建設(shè)。我國(guó)高等職業(yè)教育起步較晚，受存在歷史短、管理體制慣性等因素的制約，許多高職院校的管理基本上沿襲普通高校的模式，部分由中職升格而成的高職院校的管理還存在著沿襲中專、電大等管理模式，管理主體過于單一，管理內(nèi)容狹窄，管理方式機(jī)械，管理效率低下等一系列的問題都在制約學(xué)校的發(fā)展，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有形成符合高職教育自身發(fā)展規(guī)律的管理模式。
因此，對(duì)這些院校來說，在面對(duì)生源危機(jī)的時(shí)刻，自身內(nèi)涵建設(shè)、管理模式的升級(jí)才是當(dāng)務(wù)之急，如果盲目拔高可能會(huì)適得其反。筆者以為，要處理好學(xué)校的內(nèi)涵建設(shè)，主要從以下幾個(gè)方面來著手。
首先，要處理好職業(yè)院校自身的定位問題。今年6月，在中國(guó)職業(yè)教育與開發(fā)區(qū)創(chuàng)新發(fā)展對(duì)話會(huì)上，教育部副部長(zhǎng)魯昕明確表示在國(guó)內(nèi)一些重點(diǎn)示范職業(yè)院校與企業(yè)調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些職業(yè)院校校長(zhǎng)對(duì)當(dāng)前發(fā)展職業(yè)教育的思路不清，對(duì)自身所在職業(yè)院校發(fā)展定位不準(zhǔn)，其辦學(xué)模式不過是沿襲了“重點(diǎn)高中或重點(diǎn)大學(xué)”的辦學(xué)思路，其實(shí)，這類院校從外延到內(nèi)涵都不是國(guó)家重點(diǎn)示范職業(yè)院校。高職院校實(shí)施的是“職業(yè)型”高等教育，普通高校實(shí)施的是“學(xué)科型”高等教育，二者的培養(yǎng)目標(biāo)和社會(huì)功能不同，再者，不同高職院校的不同歷史沿革和現(xiàn)實(shí)條件，決定了它們有著不同的目標(biāo)定位、發(fā)展路徑和行為模式，如果不厘清這些區(qū)別，高職院校的辦學(xué)發(fā)展必然會(huì)走進(jìn)千校一面的死胡同，創(chuàng)新特色發(fā)展不明顯。
其次，一些院校內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)設(shè)置問題突出，官本位現(xiàn)象嚴(yán)重，組織機(jī)構(gòu)的效率嚴(yán)重滯后。這類院校的管理科層化現(xiàn)象嚴(yán)重，其特點(diǎn)在于權(quán)力過于集中，管理層次較多，管理幅度較小，管理權(quán)力無法下放。一是表現(xiàn)在學(xué)院與系部的關(guān)系，作為在學(xué)校管理中起到宏觀調(diào)控地位的學(xué)院有意或無意地干涉系部的微觀管理權(quán)，系部領(lǐng)導(dǎo)要看學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的“臉色”，揣摩學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的意圖，作為具體教學(xué)承辦者的系部缺乏相應(yīng)事務(wù)的決策權(quán)。二是表現(xiàn)在學(xué)院和職能部門的關(guān)系，主要負(fù)責(zé)影響全局發(fā)展和教育事業(yè)建設(shè)問題的學(xué)院難以從諸如教學(xué)日常管理、科學(xué)研究工作、專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的使用管理等具體事務(wù)中解脫出來，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)事無巨細(xì)，什么都要過問，把時(shí)間花費(fèi)在細(xì)微末節(jié)上，讓本該負(fù)起責(zé)任的職能部門無所適從。三是，職能部門和系部的關(guān)系，職能部門隸屬于高一級(jí)的學(xué)院，扮演的是行政管理的角色，往往對(duì)系部居高臨下，常出現(xiàn)溝通不暢的問題。四是，系部與系部之間的關(guān)系，各系部之間往往是各司其職，在需要系部合作的問題上由于缺乏溝通與對(duì)話，人事關(guān)系復(fù)雜，造成工作效率低下。
第三，教學(xué)管理問題。首先，在專業(yè)建設(shè)與課程設(shè)置上，許多院校不過是復(fù)制普通高等院校的課程設(shè)置模式，在教材選用和教學(xué)內(nèi)容也基本上是普通高等院校的壓縮和翻版，高職院校還沒有形成適合自己要求的課程體系、教材體系和教學(xué)內(nèi)容。其次，在日常教學(xué)中，教師脫離不了“保姆”的角色，教學(xué)效果不明顯，教學(xué)成就感低下，職業(yè)倦怠感突出。
后，學(xué)生管理問題。據(jù)筆者了解，由于生源質(zhì)量差，一些學(xué)校學(xué)風(fēng)差、學(xué)習(xí)氛圍不濃、學(xué)生學(xué)習(xí)能力差，導(dǎo)致學(xué)校一切以“學(xué)生不出大問題”為工作底線，學(xué)生管理工作成了學(xué)校工作的重心，而對(duì)教師員工的考核細(xì)則量化，大事小事都要向教師問責(zé)，輔導(dǎo)員也變成了看管學(xué)生、疲于奔命的監(jiān)工和保姆。實(shí)話說，對(duì)這類院校的發(fā)展很難提出更高的要求。
可以說，各個(gè)職業(yè)院校發(fā)展、前進(jìn)的步伐不處在“同一起跑線上”，職業(yè)院校的辦學(xué)質(zhì)量也可謂是三六九等。因此，面對(duì)日益嚴(yán)重的生源危機(jī)，不同的院校發(fā)展應(yīng)該采取不同的對(duì)策。職業(yè)院校的形象一方面靠媒體的宣傳與報(bào)道，另一方面更重要的在于校園里的學(xué)生們、畢業(yè)校友們的口口相傳，因此，對(duì)于一些起步較晚、發(fā)展落后、各方面條件都還處在初級(jí)階段的院校，筆者認(rèn)為，還是把重心放在自身的內(nèi)涵建設(shè)和質(zhì)量提升上，少一些響亮的高調(diào)，多一些腳踏實(shí)地，辦些實(shí)事，讓學(xué)生滿意，讓家長(zhǎng)滿意。
《中國(guó)青年報(bào)》職業(yè)教育版7月11日刊發(fā)了《高職院校應(yīng)對(duì)生源危機(jī)的N種假設(shè)》一文。筆者注意到，這些假設(shè)似乎更多關(guān)注的是學(xué)校向外拓展，如校企合作、連鎖辦學(xué)、瞄準(zhǔn)創(chuàng)業(yè)等，而忽視了職業(yè)院校內(nèi)部的管理與建設(shè)。我國(guó)高等職業(yè)教育起步較晚，受存在歷史短、管理體制慣性等因素的制約，許多高職院校的管理基本上沿襲普通高校的模式，部分由中職升格而成的高職院校的管理還存在著沿襲中專、電大等管理模式，管理主體過于單一，管理內(nèi)容狹窄，管理方式機(jī)械，管理效率低下等一系列的問題都在制約學(xué)校的發(fā)展，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有形成符合高職教育自身發(fā)展規(guī)律的管理模式。
因此，對(duì)這些院校來說，在面對(duì)生源危機(jī)的時(shí)刻，自身內(nèi)涵建設(shè)、管理模式的升級(jí)才是當(dāng)務(wù)之急，如果盲目拔高可能會(huì)適得其反。筆者以為，要處理好學(xué)校的內(nèi)涵建設(shè)，主要從以下幾個(gè)方面來著手。
首先，要處理好職業(yè)院校自身的定位問題。今年6月，在中國(guó)職業(yè)教育與開發(fā)區(qū)創(chuàng)新發(fā)展對(duì)話會(huì)上，教育部副部長(zhǎng)魯昕明確表示在國(guó)內(nèi)一些重點(diǎn)示范職業(yè)院校與企業(yè)調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些職業(yè)院校校長(zhǎng)對(duì)當(dāng)前發(fā)展職業(yè)教育的思路不清，對(duì)自身所在職業(yè)院校發(fā)展定位不準(zhǔn)，其辦學(xué)模式不過是沿襲了“重點(diǎn)高中或重點(diǎn)大學(xué)”的辦學(xué)思路，其實(shí)，這類院校從外延到內(nèi)涵都不是國(guó)家重點(diǎn)示范職業(yè)院校。高職院校實(shí)施的是“職業(yè)型”高等教育，普通高校實(shí)施的是“學(xué)科型”高等教育，二者的培養(yǎng)目標(biāo)和社會(huì)功能不同，再者，不同高職院校的不同歷史沿革和現(xiàn)實(shí)條件，決定了它們有著不同的目標(biāo)定位、發(fā)展路徑和行為模式，如果不厘清這些區(qū)別，高職院校的辦學(xué)發(fā)展必然會(huì)走進(jìn)千校一面的死胡同，創(chuàng)新特色發(fā)展不明顯。
其次，一些院校內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)設(shè)置問題突出，官本位現(xiàn)象嚴(yán)重，組織機(jī)構(gòu)的效率嚴(yán)重滯后。這類院校的管理科層化現(xiàn)象嚴(yán)重，其特點(diǎn)在于權(quán)力過于集中，管理層次較多，管理幅度較小，管理權(quán)力無法下放。一是表現(xiàn)在學(xué)院與系部的關(guān)系，作為在學(xué)校管理中起到宏觀調(diào)控地位的學(xué)院有意或無意地干涉系部的微觀管理權(quán)，系部領(lǐng)導(dǎo)要看學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的“臉色”，揣摩學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的意圖，作為具體教學(xué)承辦者的系部缺乏相應(yīng)事務(wù)的決策權(quán)。二是表現(xiàn)在學(xué)院和職能部門的關(guān)系，主要負(fù)責(zé)影響全局發(fā)展和教育事業(yè)建設(shè)問題的學(xué)院難以從諸如教學(xué)日常管理、科學(xué)研究工作、專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的使用管理等具體事務(wù)中解脫出來，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)事無巨細(xì)，什么都要過問，把時(shí)間花費(fèi)在細(xì)微末節(jié)上，讓本該負(fù)起責(zé)任的職能部門無所適從。三是，職能部門和系部的關(guān)系，職能部門隸屬于高一級(jí)的學(xué)院，扮演的是行政管理的角色，往往對(duì)系部居高臨下，常出現(xiàn)溝通不暢的問題。四是，系部與系部之間的關(guān)系，各系部之間往往是各司其職，在需要系部合作的問題上由于缺乏溝通與對(duì)話，人事關(guān)系復(fù)雜，造成工作效率低下。
第三，教學(xué)管理問題。首先，在專業(yè)建設(shè)與課程設(shè)置上，許多院校不過是復(fù)制普通高等院校的課程設(shè)置模式，在教材選用和教學(xué)內(nèi)容也基本上是普通高等院校的壓縮和翻版，高職院校還沒有形成適合自己要求的課程體系、教材體系和教學(xué)內(nèi)容。其次，在日常教學(xué)中，教師脫離不了“保姆”的角色，教學(xué)效果不明顯，教學(xué)成就感低下，職業(yè)倦怠感突出。
后，學(xué)生管理問題。據(jù)筆者了解，由于生源質(zhì)量差，一些學(xué)校學(xué)風(fēng)差、學(xué)習(xí)氛圍不濃、學(xué)生學(xué)習(xí)能力差，導(dǎo)致學(xué)校一切以“學(xué)生不出大問題”為工作底線，學(xué)生管理工作成了學(xué)校工作的重心，而對(duì)教師員工的考核細(xì)則量化，大事小事都要向教師問責(zé)，輔導(dǎo)員也變成了看管學(xué)生、疲于奔命的監(jiān)工和保姆。實(shí)話說，對(duì)這類院校的發(fā)展很難提出更高的要求。
可以說，各個(gè)職業(yè)院校發(fā)展、前進(jìn)的步伐不處在“同一起跑線上”，職業(yè)院校的辦學(xué)質(zhì)量也可謂是三六九等。因此，面對(duì)日益嚴(yán)重的生源危機(jī)，不同的院校發(fā)展應(yīng)該采取不同的對(duì)策。職業(yè)院校的形象一方面靠媒體的宣傳與報(bào)道，另一方面更重要的在于校園里的學(xué)生們、畢業(yè)校友們的口口相傳，因此，對(duì)于一些起步較晚、發(fā)展落后、各方面條件都還處在初級(jí)階段的院校，筆者認(rèn)為，還是把重心放在自身的內(nèi)涵建設(shè)和質(zhì)量提升上，少一些響亮的高調(diào)，多一些腳踏實(shí)地，辦些實(shí)事，讓學(xué)生滿意，讓家長(zhǎng)滿意。