經(jīng)教育主管部門緊急“叫?！?，復(fù)旦大學(xué)招生網(wǎng)站與上海交大招生辦微博上圍繞高招生源大戰(zhàn)的相關(guān)聲明已于7月4日相繼撤下。
樹欲靜而風(fēng)不止。兩所看似突兀的口水沖突其實不過是內(nèi)地高校生源搶奪愈演愈烈的必然結(jié)果。由其代表，分別以頂尖高?！捌狻贝髴?zhàn)，以及末流高校“掃尾”大戰(zhàn)為主要形式的生源搶奪早已漸呈燎原之勢。因此，只要導(dǎo)致這種“尋?！笔聭B(tài)的環(huán)境因素繼續(xù)存在，至少在未來可預(yù)見時期內(nèi)，伴隨內(nèi)地人口老化且擴招繼續(xù)，高校之間互挖墻腳或?qū)⒏咁l密。
若能保持規(guī)范有序，向來競爭不足的內(nèi)地高校放下身段延攬學(xué)子可謂佳話。然而令人可惜的是，高校招生恰如我國眾多轉(zhuǎn)軌過程中公私不清的領(lǐng)域一樣，往后看，以往政府身為出資者進而取得完全控制權(quán)的做法已然無法滿足需求增長；往前看，成熟市場國家行之有效的綜合評價體系以及建基于其上的激勵機制尚需時日以待確認與確立。作為階段性結(jié)果，這類領(lǐng)域很容易出現(xiàn)公私交錯、目標游移等亂象。
高等院校的基本職能是教書育人、知識創(chuàng)造 ，由于未能順應(yīng)規(guī)律，構(gòu)建與之相應(yīng)的治理模式與激勵機制，內(nèi)地高校同樣逐步走上了“錦標賽”的跑道。對于排名靠前的高校而言，考察教書育人優(yōu)劣，往往被簡化為招錄高分考生多少，或者本校錄取分數(shù)線高低；考察知識創(chuàng)造豐瘠，往往被簡化為發(fā)表論文數(shù)多少，或者爭得科研經(jīng)費幾何，聘得高層次人才幾多。
精英薈萃的高校主事者不可能不知道，這類“錦標賽”雖然與高?；韭毮苡兴嚓P(guān)，但卻并非單調(diào)對應(yīng)的線性關(guān)系。譬如爭搶高分考生，且不說考分相差一二十分，考生基本素質(zhì)并無明顯差異，單從副作用來看，這種唯分數(shù)論的做法甚至有可能反而壓制學(xué)生全面發(fā)展，更不要說，某些不恰當(dāng)?shù)恼猩侄魏芸赡苡绊懙娇忌∪松^、世界觀的形成。
然而高校不適用的治理模式、評價體系與激勵機制導(dǎo)致其很難走出唯分數(shù)論的惡性競爭。在缺乏足夠自律與他律 前提條件的情況下，不僅民眾對于多元選才缺乏信任，就連其自身以及主管部門，都對先試先行的外部反饋疑慮重重。
高等教育的特殊性決定了高校必須在諸多利益主體之間尋求平衡，不走極端，這一點具體到現(xiàn)實國情，尤其需要在行政考核基礎(chǔ)上加強同行評價、校友評價、教師評價的權(quán)重。在此基礎(chǔ)上，針對高校的經(jīng)費撥款制度、科研資助制度、社會捐贈制度、考生投考制度等關(guān)乎高?；鶚I(yè)常青的激勵機制，才能在多元并包的大學(xué)精神引領(lǐng)下陸續(xù)到位，高招惡戰(zhàn)、學(xué)術(shù)浮夸等激勵失范所致的亂象也才能最終一去不返。
樹欲靜而風(fēng)不止。兩所看似突兀的口水沖突其實不過是內(nèi)地高校生源搶奪愈演愈烈的必然結(jié)果。由其代表，分別以頂尖高?！捌狻贝髴?zhàn)，以及末流高校“掃尾”大戰(zhàn)為主要形式的生源搶奪早已漸呈燎原之勢。因此，只要導(dǎo)致這種“尋?！笔聭B(tài)的環(huán)境因素繼續(xù)存在，至少在未來可預(yù)見時期內(nèi)，伴隨內(nèi)地人口老化且擴招繼續(xù)，高校之間互挖墻腳或?qū)⒏咁l密。
若能保持規(guī)范有序，向來競爭不足的內(nèi)地高校放下身段延攬學(xué)子可謂佳話。然而令人可惜的是，高校招生恰如我國眾多轉(zhuǎn)軌過程中公私不清的領(lǐng)域一樣，往后看，以往政府身為出資者進而取得完全控制權(quán)的做法已然無法滿足需求增長；往前看，成熟市場國家行之有效的綜合評價體系以及建基于其上的激勵機制尚需時日以待確認與確立。作為階段性結(jié)果，這類領(lǐng)域很容易出現(xiàn)公私交錯、目標游移等亂象。
高等院校的基本職能是教書育人、知識創(chuàng)造 ，由于未能順應(yīng)規(guī)律，構(gòu)建與之相應(yīng)的治理模式與激勵機制，內(nèi)地高校同樣逐步走上了“錦標賽”的跑道。對于排名靠前的高校而言，考察教書育人優(yōu)劣，往往被簡化為招錄高分考生多少，或者本校錄取分數(shù)線高低；考察知識創(chuàng)造豐瘠，往往被簡化為發(fā)表論文數(shù)多少，或者爭得科研經(jīng)費幾何，聘得高層次人才幾多。
精英薈萃的高校主事者不可能不知道，這類“錦標賽”雖然與高?；韭毮苡兴嚓P(guān)，但卻并非單調(diào)對應(yīng)的線性關(guān)系。譬如爭搶高分考生，且不說考分相差一二十分，考生基本素質(zhì)并無明顯差異，單從副作用來看，這種唯分數(shù)論的做法甚至有可能反而壓制學(xué)生全面發(fā)展，更不要說，某些不恰當(dāng)?shù)恼猩侄魏芸赡苡绊懙娇忌∪松^、世界觀的形成。
然而高校不適用的治理模式、評價體系與激勵機制導(dǎo)致其很難走出唯分數(shù)論的惡性競爭。在缺乏足夠自律與他律 前提條件的情況下，不僅民眾對于多元選才缺乏信任，就連其自身以及主管部門，都對先試先行的外部反饋疑慮重重。
高等教育的特殊性決定了高校必須在諸多利益主體之間尋求平衡，不走極端，這一點具體到現(xiàn)實國情，尤其需要在行政考核基礎(chǔ)上加強同行評價、校友評價、教師評價的權(quán)重。在此基礎(chǔ)上，針對高校的經(jīng)費撥款制度、科研資助制度、社會捐贈制度、考生投考制度等關(guān)乎高?；鶚I(yè)常青的激勵機制，才能在多元并包的大學(xué)精神引領(lǐng)下陸續(xù)到位，高招惡戰(zhàn)、學(xué)術(shù)浮夸等激勵失范所致的亂象也才能最終一去不返。