一年一度牽動人心的高考(微博)終于結束了， 接下來就等著出高考分數(shù)了?？荚嚨墓叫晕阌怪靡?，但不少學生、家長以及學界人士紛紛對高考加分政策提出質疑。連日來，網上出現(xiàn)了“反對高考加分聯(lián)盟”，截至目前已有數(shù)萬人加入。
南科大45名學生的拒考算得上是對高考制度的直接否定，但這樣的行為顯然在現(xiàn)行的制度中充當炮灰的可能性更大。與其說是走出體制的開拓者，不如說是尋求更加合理的教育制度的過程中的犧牲者。至少在近些年內，我們的制度不會變，高考算得上是較為公正地選拔人才的方式。白紙黑字，分數(shù)說了算的高考注定是大部分人可以信賴的，如果不算上這有待考量的“高考加分”的話。
“高考加分”的話題一直被熱議，高考前后更為敏感?！案呖技臃帧笨煞譃楣膭钚约臃趾驼疹櫺约臃謨纱箢?。其中鼓勵性加分就是指學生由于取得了某些方面的成就，而獲得一些加分的機會；照顧性加分，是指考生的自然屬性和國家相關照顧政策下的加分，如民族政策所產生的加分。對于一分就是相差個幾百上千人的高考來說，“加分”這么大塊的糕點誰不想沾點呢？
設置加分的出發(fā)點是好的，為彌補教育資源分配等歷史和現(xiàn)實原因造成的少數(shù)民族和邊遠軍人子女等特殊群體受教育機會和質量不公平的問題。可是面對這么大的誘惑，難免不會有人利用特權而謀取私利。
與高考加分有關的丑聞幾乎每年都有，2010年7月《中國青年報》曝光了浙江高考“三模三電”舞弊事件，考生只要繳納培訓費和交際公關費，就可獲得國家二級運動員證書，連足球隊候補隊員高考都加20分。2009年，全國多家媒體報道了重慶31名考生民族成分造假事件，其中涉及15名官員子女。甚至早在2002年7月，河北省滄州市紀委、監(jiān)察局對滄州市計生系統(tǒng)在辦理農村獨生子女高考優(yōu)惠加分中弄虛作假的問題進行了調查。經查，全市352名農村獨生子女高考加分中，竟有38名考生存在弄虛作假行為。
從這些案例不難看出，高考加分，恐怕多是有權錢勢者的捷徑。這樣的加分顯然有失公平。隨著輿論監(jiān)督壓力的加大，對高考公平的呼吁，全國不少省份開始對高考加分政策進行調整。例如，從2010年起，山東省全部取消省內制定的加分等照顧性政策。上海市規(guī)定文藝特長生加分分值減少，一些競賽項目加分分值也由20分減為10分。但是“高考加分”從一開始就是不完善的，即使一而再再而三的調整政策也是無濟于事的。縱使看似沒有漏洞，也會有人拼命制造漏洞去鉆，這樣的高考加分公平難以保障。
正如6月8日北京理工大學一教授發(fā)微博所稱：“鋼琴彈得好加分，那殺豬殺得好，憑什么不給加分？美國哈佛等學校的學生彈琴好的多了去，人家都沒什么加分！”如果僅憑借2010年教育部對全國人大代表趙林中提出的關于取消高考加分的建議給予的答復“高考加分政策對實施素質教育、落實黨和國家對部分特殊群體的關心有很大的作用，因而不能取消”，相信大多數(shù)人都不能信服。素質教育是值得提倡，但其是建立在公平公正的基礎之上的。不能為了素質教育就縱容特權，縱容少數(shù)人的以權謀私，縱容不公正事件的發(fā)生。
高考，這場準備了十幾年的戰(zhàn)役對每一個上了戰(zhàn)場的士兵來說都極其重要，現(xiàn)行的加分政策無疑就像是精良的武器。對于那些赤手空拳的人來說，面對這樣的裝備，這場戰(zhàn)役輸?shù)目赡苄赃h遠大于勝。高考加分光是不斷規(guī)范，調整似乎總逃不開利益集團的操控，總會有空子可鉆，其背后的利益鏈條不是幾條政策就能打斷的。與其讓少數(shù)人從中獲利，不如一視同仁，徹底堵了這個渠道。讓不公正的加分制度不再成為特權階級的所有物，或是功利性追求的目標，還原高考的公平公正。