一、什么是城市競(jìng)爭(zhēng)力
城市史學(xué)家劉易斯芒德福認(rèn)為：“從歷看，城市是社區(qū)權(quán)力和文化的最集中點(diǎn)。生活散射的各種光芒在這里全面聚集，并取得更大的社會(huì)效益和意義。城市是社會(huì)整體關(guān)系的形式和標(biāo)志。城市的生命過(guò)程在本質(zhì)上不同于一般高級(jí)生物體。城市可以局部成長(zhǎng)、部分消亡、自我更新?！痹谧匀唤?jīng)濟(jì)時(shí)代漫長(zhǎng)的歲月里，城市間的競(jìng)爭(zhēng)存亡，基本上取決于國(guó)家政治中心的轉(zhuǎn)移、交通方式的改變以及戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的變化。而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，城市規(guī)模的大小、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局、人口的多寡，都是由“有形之手”中央政府計(jì)劃的結(jié)果。城市的競(jìng)爭(zhēng)力突出表現(xiàn)為城市首腦“跑部錢(qián)進(jìn)”的意志與能力，以及中央政府根據(jù)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)所制定的計(jì)劃。在這長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的競(jìng)爭(zhēng)中，地處沿海的許多城市紛紛敗給內(nèi)地城市。
競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形式。改革開(kāi)放20多年來(lái)，許多城市無(wú)可奈何的衰落而更多城市莫名其妙的興起，已經(jīng)為這個(gè)形式的作用作了很好的注解。隨著市場(chǎng)機(jī)制日益成為配置資源的主要手段，昔日決定城市繁榮的“有形之手”計(jì)劃及“硬通貨”――礦山、工業(yè)基地等，都已經(jīng)被看不見(jiàn)、更難以捉摸的多種因素和無(wú)形的資源所替代。
隨著人類(lèi)步入科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的知識(shí)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)加入WTO，國(guó)家、地區(qū)、城市、企業(yè)甚至個(gè)人都迎來(lái)了全球競(jìng)爭(zhēng)的新時(shí)期。也正是由于我國(guó)已進(jìn)入城鎮(zhèn)化快速增長(zhǎng)期，我國(guó)與世界上其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)或者國(guó)內(nèi)地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)成敗，都將取決于城市的競(jìng)爭(zhēng)能力。換句話(huà)說(shuō)，以城市為代表的多維空間載體，正以多種復(fù)雜的方式進(jìn)行著全球資源、市場(chǎng)、生存和發(fā)展空間與發(fā)展機(jī)會(huì)的爭(zhēng)奪與較量。
今天的競(jìng)爭(zhēng)力就是明天的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。這兩者存在因果關(guān)系但有著明顯的區(qū)別。
城市競(jìng)爭(zhēng)力是以城市發(fā)展的質(zhì)量、效率和潛力來(lái)衡量城市獲得外界發(fā)展機(jī)遇和加快自身發(fā)展的能力，而經(jīng)濟(jì)實(shí)力則是以規(guī)模、經(jīng)濟(jì)總量來(lái)衡量城市在經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展方面的綜合水平。
城市競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)調(diào)的是與其他城市的橫向比較，是一個(gè)相對(duì)的概念；城市綜合實(shí)力則主要著眼于城市本身，城市自身的縱向比較。城市競(jìng)爭(zhēng)力的排序是動(dòng)態(tài)的，是相比較而起伏的；而城市綜合實(shí)力則是一組靜態(tài)數(shù)據(jù)。
城市競(jìng)爭(zhēng)力主要著眼于未來(lái)的發(fā)展，表達(dá)的是城市發(fā)展的后勁，往往是以相對(duì)指標(biāo)來(lái)表達(dá)的；而城市綜合實(shí)力主要描述的則是城市的狀態(tài)，如當(dāng)前具有的生產(chǎn)力水平和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。
二、城市定位理論與城市競(jìng)爭(zhēng)力
長(zhǎng)期以來(lái)，“城市的準(zhǔn)確定位”被認(rèn)為是城市總體規(guī)劃要研究的頭等大事。從客觀層面上把握城市發(fā)展的定位、定性、定向，這是作為城市宏觀決策人首先要關(guān)注的問(wèn)題。為城市尋找準(zhǔn)確定位是提升城市競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是，縱觀當(dāng)今城市定位，卻存在一定的局限性，導(dǎo)致我們的城市競(jìng)爭(zhēng)力下降。從“九五”期間部分城市的功能定位（見(jiàn)表），就不難看出其缺陷，由于相當(dāng)一部份城市追求幾乎相同的目標(biāo)定位，其結(jié)果是造成各個(gè)城市產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重同構(gòu)，重復(fù)建設(shè)盛行，大量企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，區(qū)域城市之間惡性競(jìng)爭(zhēng)，城市建設(shè)千城一面。
城市的定位，囿于傳統(tǒng)定位理論的局限，雖然都把“國(guó)際化”放在首位，但由于沒(méi)有充分體現(xiàn)各城市自身特點(diǎn)進(jìn)行合理布局，準(zhǔn)確定位。從而形成產(chǎn)業(yè)重疊，重復(fù)建設(shè)，熱門(mén)行業(yè)大家都爭(zhēng)著上，而有些能決定城市發(fā)展?jié)摿Φ摹蔼?dú)門(mén)法器”卻無(wú)人問(wèn)津，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，潛力沒(méi)有很好挖掘，城市整體優(yōu)勢(shì)得不到體現(xiàn)，均衡協(xié)調(diào)發(fā)展也就成了一句空話(huà)，雖打“國(guó)際牌”卻在國(guó)際上沒(méi)有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力和應(yīng)有的知名度。
從城市定位與城市競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析，不難看出城市定位理論在當(dāng)今這個(gè)時(shí)代還存在一定的局限性，這是因?yàn)槌鞘卸ㄎ焕碚摷僭O(shè)城市內(nèi)外環(huán)境的變化不確定性很低，城市自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及組織結(jié)構(gòu)都處于穩(wěn)定的狀態(tài)。在一個(gè)可以持久地有吸引高等流動(dòng)資源和發(fā)展前景的環(huán)境中有利可圖的準(zhǔn)確定位，這就是定位理論追求的均衡狀態(tài)。但這種所謂的準(zhǔn)確定位所獲得的城市競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)持續(xù)的實(shí)踐，取決于所選擇的市場(chǎng)定位多大程度上是穩(wěn)定不變的。
由于城市定位理論注重研究與城市原有主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、自然資源相關(guān)的外部環(huán)境，而對(duì)城市內(nèi)部的因素分析僅局限于針對(duì)“定位”而展開(kāi)的協(xié)調(diào)安排（這不能體現(xiàn)城市在后工業(yè)時(shí)代或知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代本質(zhì)意義上的競(jìng)爭(zhēng)力）。因此，定位理論雖然能夠明確什么樣的城市定位是有利的，但由于現(xiàn)代城市外部環(huán)境、科學(xué)技術(shù)及產(chǎn)品（尤其是以自然資源為原材料的替代產(chǎn)品）更新變化快得讓人眼花繚亂，圍繞既定的產(chǎn)品進(jìn)行市場(chǎng)分析往往不得要領(lǐng)。消費(fèi)者的口味變化，朝陽(yáng)行業(yè)的轉(zhuǎn)移，都會(huì)使定位理論苦心經(jīng)營(yíng)的城市競(jìng)爭(zhēng)力失去目標(biāo)。
另外，定位理論往往以鄰近的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手城市為參照構(gòu)思的戰(zhàn)略，這就可能導(dǎo)致方向性錯(cuò)誤。在迅速變化的環(huán)境中，對(duì)現(xiàn)有的城市競(jìng)爭(zhēng)力的主要威脅，并不僅僅來(lái)自已經(jīng)存在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是來(lái)自于擁有嶄新思維的“創(chuàng)業(yè)型城市”。以競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為參照，忽略現(xiàn)代科技創(chuàng)新的特性，其結(jié)果是與原來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一起被“創(chuàng)業(yè)型城市”的迅速崛起而取代。
城市史學(xué)家劉易斯芒德福認(rèn)為：“從歷看，城市是社區(qū)權(quán)力和文化的最集中點(diǎn)。生活散射的各種光芒在這里全面聚集，并取得更大的社會(huì)效益和意義。城市是社會(huì)整體關(guān)系的形式和標(biāo)志。城市的生命過(guò)程在本質(zhì)上不同于一般高級(jí)生物體。城市可以局部成長(zhǎng)、部分消亡、自我更新?！痹谧匀唤?jīng)濟(jì)時(shí)代漫長(zhǎng)的歲月里，城市間的競(jìng)爭(zhēng)存亡，基本上取決于國(guó)家政治中心的轉(zhuǎn)移、交通方式的改變以及戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的變化。而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，城市規(guī)模的大小、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局、人口的多寡，都是由“有形之手”中央政府計(jì)劃的結(jié)果。城市的競(jìng)爭(zhēng)力突出表現(xiàn)為城市首腦“跑部錢(qián)進(jìn)”的意志與能力，以及中央政府根據(jù)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)所制定的計(jì)劃。在這長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的競(jìng)爭(zhēng)中，地處沿海的許多城市紛紛敗給內(nèi)地城市。
競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形式。改革開(kāi)放20多年來(lái)，許多城市無(wú)可奈何的衰落而更多城市莫名其妙的興起，已經(jīng)為這個(gè)形式的作用作了很好的注解。隨著市場(chǎng)機(jī)制日益成為配置資源的主要手段，昔日決定城市繁榮的“有形之手”計(jì)劃及“硬通貨”――礦山、工業(yè)基地等，都已經(jīng)被看不見(jiàn)、更難以捉摸的多種因素和無(wú)形的資源所替代。
隨著人類(lèi)步入科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的知識(shí)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)加入WTO，國(guó)家、地區(qū)、城市、企業(yè)甚至個(gè)人都迎來(lái)了全球競(jìng)爭(zhēng)的新時(shí)期。也正是由于我國(guó)已進(jìn)入城鎮(zhèn)化快速增長(zhǎng)期，我國(guó)與世界上其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)或者國(guó)內(nèi)地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)成敗，都將取決于城市的競(jìng)爭(zhēng)能力。換句話(huà)說(shuō)，以城市為代表的多維空間載體，正以多種復(fù)雜的方式進(jìn)行著全球資源、市場(chǎng)、生存和發(fā)展空間與發(fā)展機(jī)會(huì)的爭(zhēng)奪與較量。
今天的競(jìng)爭(zhēng)力就是明天的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。這兩者存在因果關(guān)系但有著明顯的區(qū)別。
城市競(jìng)爭(zhēng)力是以城市發(fā)展的質(zhì)量、效率和潛力來(lái)衡量城市獲得外界發(fā)展機(jī)遇和加快自身發(fā)展的能力，而經(jīng)濟(jì)實(shí)力則是以規(guī)模、經(jīng)濟(jì)總量來(lái)衡量城市在經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展方面的綜合水平。
城市競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)調(diào)的是與其他城市的橫向比較，是一個(gè)相對(duì)的概念；城市綜合實(shí)力則主要著眼于城市本身，城市自身的縱向比較。城市競(jìng)爭(zhēng)力的排序是動(dòng)態(tài)的，是相比較而起伏的；而城市綜合實(shí)力則是一組靜態(tài)數(shù)據(jù)。
城市競(jìng)爭(zhēng)力主要著眼于未來(lái)的發(fā)展，表達(dá)的是城市發(fā)展的后勁，往往是以相對(duì)指標(biāo)來(lái)表達(dá)的；而城市綜合實(shí)力主要描述的則是城市的狀態(tài)，如當(dāng)前具有的生產(chǎn)力水平和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。
二、城市定位理論與城市競(jìng)爭(zhēng)力
長(zhǎng)期以來(lái)，“城市的準(zhǔn)確定位”被認(rèn)為是城市總體規(guī)劃要研究的頭等大事。從客觀層面上把握城市發(fā)展的定位、定性、定向，這是作為城市宏觀決策人首先要關(guān)注的問(wèn)題。為城市尋找準(zhǔn)確定位是提升城市競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是，縱觀當(dāng)今城市定位，卻存在一定的局限性，導(dǎo)致我們的城市競(jìng)爭(zhēng)力下降。從“九五”期間部分城市的功能定位（見(jiàn)表），就不難看出其缺陷，由于相當(dāng)一部份城市追求幾乎相同的目標(biāo)定位，其結(jié)果是造成各個(gè)城市產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重同構(gòu)，重復(fù)建設(shè)盛行，大量企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，區(qū)域城市之間惡性競(jìng)爭(zhēng)，城市建設(shè)千城一面。
城市的定位，囿于傳統(tǒng)定位理論的局限，雖然都把“國(guó)際化”放在首位，但由于沒(méi)有充分體現(xiàn)各城市自身特點(diǎn)進(jìn)行合理布局，準(zhǔn)確定位。從而形成產(chǎn)業(yè)重疊，重復(fù)建設(shè)，熱門(mén)行業(yè)大家都爭(zhēng)著上，而有些能決定城市發(fā)展?jié)摿Φ摹蔼?dú)門(mén)法器”卻無(wú)人問(wèn)津，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，潛力沒(méi)有很好挖掘，城市整體優(yōu)勢(shì)得不到體現(xiàn)，均衡協(xié)調(diào)發(fā)展也就成了一句空話(huà)，雖打“國(guó)際牌”卻在國(guó)際上沒(méi)有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力和應(yīng)有的知名度。
從城市定位與城市競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析，不難看出城市定位理論在當(dāng)今這個(gè)時(shí)代還存在一定的局限性，這是因?yàn)槌鞘卸ㄎ焕碚摷僭O(shè)城市內(nèi)外環(huán)境的變化不確定性很低，城市自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及組織結(jié)構(gòu)都處于穩(wěn)定的狀態(tài)。在一個(gè)可以持久地有吸引高等流動(dòng)資源和發(fā)展前景的環(huán)境中有利可圖的準(zhǔn)確定位，這就是定位理論追求的均衡狀態(tài)。但這種所謂的準(zhǔn)確定位所獲得的城市競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)持續(xù)的實(shí)踐，取決于所選擇的市場(chǎng)定位多大程度上是穩(wěn)定不變的。
由于城市定位理論注重研究與城市原有主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、自然資源相關(guān)的外部環(huán)境，而對(duì)城市內(nèi)部的因素分析僅局限于針對(duì)“定位”而展開(kāi)的協(xié)調(diào)安排（這不能體現(xiàn)城市在后工業(yè)時(shí)代或知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代本質(zhì)意義上的競(jìng)爭(zhēng)力）。因此，定位理論雖然能夠明確什么樣的城市定位是有利的，但由于現(xiàn)代城市外部環(huán)境、科學(xué)技術(shù)及產(chǎn)品（尤其是以自然資源為原材料的替代產(chǎn)品）更新變化快得讓人眼花繚亂，圍繞既定的產(chǎn)品進(jìn)行市場(chǎng)分析往往不得要領(lǐng)。消費(fèi)者的口味變化，朝陽(yáng)行業(yè)的轉(zhuǎn)移，都會(huì)使定位理論苦心經(jīng)營(yíng)的城市競(jìng)爭(zhēng)力失去目標(biāo)。
另外，定位理論往往以鄰近的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手城市為參照構(gòu)思的戰(zhàn)略，這就可能導(dǎo)致方向性錯(cuò)誤。在迅速變化的環(huán)境中，對(duì)現(xiàn)有的城市競(jìng)爭(zhēng)力的主要威脅，并不僅僅來(lái)自已經(jīng)存在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是來(lái)自于擁有嶄新思維的“創(chuàng)業(yè)型城市”。以競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為參照，忽略現(xiàn)代科技創(chuàng)新的特性，其結(jié)果是與原來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一起被“創(chuàng)業(yè)型城市”的迅速崛起而取代。