-
三、還盤
又稱還價，在法律上稱反要約，是指受盤人對發(fā)盤的內容不同意或不完全同意而提出的修改、限制或添加的建議。
還盤的兩個法律后果：
1、還盤是對發(fā)盤的拒絕，還盤一經作出，原發(fā)盤即失去效力，發(fā)盤人不再受其約束。
2、還盤等于是受盤人向原發(fā)盤人提出的一項新的發(fā)盤。
案例分析：
我國某進出口公司向國外某商人詢購某商品，不久，我方收到對方8月15日的發(fā)盤，發(fā)盤的有效期至8月22日。我方于8月20日回電“若價格能降至56美元/件，我方可以接受”。對方未作答復，8月21日，我方得知國際市場行情有變，于當日又向對方去電表示完全接受對方8月15日的發(fā)盤。
問：我方的接受能否使合同成立?為什么?
答：我方的接受不能使合同成立。因為，我方8月20日曾向對方復電“若價格能降至56美元/件，我方可以接受”。該復電已經構成了還盤。該還盤一經作出，原發(fā)盤就已經失效。所以，當我方8月21日得知國際市場行情，向對方表示的接受已經不具有接受的效力。因此，我方的接受不能使合同成立。
四、接受
接受是指交易的一方在接到對方的發(fā)盤或還盤后，以聲明或行動向對方表示同意的行為。
根據《公約》的解釋，構成有效的接受要具備以下四個條件：
(一)接受必須是由受盤人作出
(二)受盤人表示接受，要采取聲明的方式
受盤人表示接受是以口頭或書面的聲明形式向發(fā)盤人明確表示出來。
(三)接受的內容要與發(fā)盤的內容相符
接受必須是受盤人無條件地、全部同意發(fā)盤中的條件。
《公約》規(guī)定，受盤人在表示接收時不可以對發(fā)盤的內容作實質性的變更。如對發(fā)盤的條件作了實質性變更，則構成還盤;如屬非實質性變更，仍可構成有效的接受，使合同得以成立。
《公約》的規(guī)定，實質性變更的是有關貨物的價格、付款、品質、數(shù)量、交貨時間與地點、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端的辦法等條件提出添加或更改，均作為實質性變更發(fā)盤條件
案例分析1：
我方A于2002年12月1日對法國客戶B發(fā)電稱：“可提供商品甲3000公噸，每公噸500美元，F(xiàn)OB Shanghai ,舊麻袋裝。12月5日復到我方有效?！?法方B的回電于12月4日復到我方，內容如下：“接受你方的12月1日電：若價格降為每公噸480美元FOB Shanghai ，就再追加2000公噸。請用新麻袋裝?！?BR> 我方未予答復。但過了10天后，三、還盤
又稱還價，在法律上稱反要約，是指受盤人對發(fā)盤的內容不同意或不完全同意而提出的修改、限制或添加的建議。
還盤的兩個法律后果：
1、還盤是對發(fā)盤的拒絕，還盤一經作出，原發(fā)盤即失去效力，發(fā)盤人不再受其約束。
2、還盤等于是受盤人向原發(fā)盤人提出的一項新的發(fā)盤。
案例分析：
我國某進出口公司向國外某商人詢購某商品，不久，我方收到對方8月15日的發(fā)盤，發(fā)盤的有效期至8月22日。我方于8月20日回電“若價格能降至56美元/件，我方可以接受”。對方未作答復，8月21日，我方得知國際市場行情有變，于當日又向對方去電表示完全接受對方8月15日的發(fā)盤。
問：我方的接受能否使合同成立?為什么?
答：我方的接受不能使合同成立。因為，我方8月20日曾向對方復電“若價格能降至56美元/件，我方可以接受”。該復電已經構成了還盤。該還盤一經作出，原發(fā)盤就已經失效。所以，當我方8月21日得知國際市場行情，向對方表示的接受已經不具有接受的效力。因此，我方的接受不能使合同成立。
-
四、接受
接受是指交易的一方在接到對方的發(fā)盤或還盤后，以聲明或行動向對方表示同意的行為。
根據《公約》的解釋，構成有效的接受要具備以下四個條件：
(一)接受必須是由受盤人作出
(二)受盤人表示接受，要采取聲明的方式
受盤人表示接受是以口頭或書面的聲明形式向發(fā)盤人明確表示出來。
(三)接受的內容要與發(fā)盤的內容相符
接受必須是受盤人無條件地、全部同意發(fā)盤中的條件。
《公約》規(guī)定，受盤人在表示接收時不可以對發(fā)盤的內容作實質性的變更。如對發(fā)盤的條件作了實質性變更，則構成還盤;如屬非實質性變更，仍可構成有效的接受，使合同得以成立。
《公約》的規(guī)定，實質性變更的是有關貨物的價格、付款、品質、數(shù)量、交貨時間與地點、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端的辦法等條件提出添加或更改，均作為實質性變更發(fā)盤條件
案例分析1：
我方A于2002年12月1日對法國客戶B發(fā)電稱：“可提供商品甲3000公噸，每公噸500美元，F(xiàn)OB Shanghai ,舊麻袋裝。12月5日復到我方有效?！?法方B的回電于12月4日復到我方，內容如下：“接受你方的12月1日電：若價格降為每公噸480美元FOB Shanghai ，就再追加2000公噸。請用新麻袋裝?！?BR> 我方未予答復。但過了10天后，法方來電要求我方盡快發(fā)貨，但我方認為合同根本就未達成，而法方卻不這樣認為。請問合同是否達成?
答：根據公約的規(guī)定，接受的內容必須與發(fā)盤的內容一致。接受必須是受盤人無條件地、全部同意發(fā)盤中的條件。這個案例中對于價格和數(shù)量都做了變更，根據公約的規(guī)定，都已經構成了實質性的變更，如對發(fā)盤的條件作了實質性變更，則構成還盤。因此合同不能夠成立。
案例分析2：
我某出口公司向美國A公司發(fā)盤出售一批大宗商品，對方在發(fā)盤有效期內復電表示接受，同時提出“凡發(fā)生爭議，雙方應通過友好協(xié)商解決;如果協(xié)商不能解決，則將爭議提交中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁”。第三天，我方收到A公司通過銀開來的信用證。因獲知該商品的國際市場價格已大幅度上漲，我公司當天將信用證退回，但A公司認為其接受有效，合同應該成立。雙方意見不一致，于是提交仲裁機構解決，試問。如你是仲裁員，你將如何裁決?并說明理由。
答：裁決結果：合同不成立。依據《公約》的規(guī)定，有關解決爭端條款的變更，應視為實質性變更發(fā)盤的條件。本案A公司復電時，有關解決爭端條款的增加就屬于對發(fā)盤的實質性變更。因此，合同不成立。
法方來電要求我方盡快發(fā)貨，但我方認為合同根本就未達成，而法方卻不這樣認為。請問合同是否達成?
答：根據公約的規(guī)定，接受的內容必須與發(fā)盤的內容一致。接受必須是受盤人無條件地、全部同意發(fā)盤中的條件。這個案例中對于價格和數(shù)量都做了變更，根據公約的規(guī)定，都已經構成了實質性的變更，如對發(fā)盤的條件作了實質性變更，則構成還盤。因此合同不能夠成立。
案例分析2：
我某出口公司向美國A公司發(fā)盤出售一批大宗商品，對方在發(fā)盤有效期內復電表示接受，同時提出“凡發(fā)生爭議，雙方應通過友好協(xié)商解決;如果協(xié)商不能解決，則將爭議提交中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁”。第三天，我方收到A公司通過銀開來的信用證。因獲知該商品的國際市場價格已大幅度上漲，我公司當天將信用證退回，但A公司認為其接受有效，合同應該成立。雙方意見不一致，于是提交仲裁機構解決，試問。如你是仲裁員，你將如何裁決?并說明理由。
答：裁決結果：合同不成立。依據《公約》的規(guī)定，有關解決爭端條款的變更，應視為實質性變更發(fā)盤的條件。本案A公司復電時，有關解決爭端條款的增加就屬于對發(fā)盤的實質性變更。因此，合同不成立。
三、還盤
又稱還價，在法律上稱反要約，是指受盤人對發(fā)盤的內容不同意或不完全同意而提出的修改、限制或添加的建議。
還盤的兩個法律后果：
1、還盤是對發(fā)盤的拒絕，還盤一經作出，原發(fā)盤即失去效力，發(fā)盤人不再受其約束。
2、還盤等于是受盤人向原發(fā)盤人提出的一項新的發(fā)盤。
案例分析：
我國某進出口公司向國外某商人詢購某商品，不久，我方收到對方8月15日的發(fā)盤，發(fā)盤的有效期至8月22日。我方于8月20日回電“若價格能降至56美元/件，我方可以接受”。對方未作答復，8月21日，我方得知國際市場行情有變，于當日又向對方去電表示完全接受對方8月15日的發(fā)盤。
問：我方的接受能否使合同成立?為什么?
答：我方的接受不能使合同成立。因為，我方8月20日曾向對方復電“若價格能降至56美元/件，我方可以接受”。該復電已經構成了還盤。該還盤一經作出，原發(fā)盤就已經失效。所以，當我方8月21日得知國際市場行情，向對方表示的接受已經不具有接受的效力。因此，我方的接受不能使合同成立。
四、接受
接受是指交易的一方在接到對方的發(fā)盤或還盤后，以聲明或行動向對方表示同意的行為。
根據《公約》的解釋，構成有效的接受要具備以下四個條件：
(一)接受必須是由受盤人作出
(二)受盤人表示接受，要采取聲明的方式
受盤人表示接受是以口頭或書面的聲明形式向發(fā)盤人明確表示出來。
(三)接受的內容要與發(fā)盤的內容相符
接受必須是受盤人無條件地、全部同意發(fā)盤中的條件。
《公約》規(guī)定，受盤人在表示接收時不可以對發(fā)盤的內容作實質性的變更。如對發(fā)盤的條件作了實質性變更，則構成還盤;如屬非實質性變更，仍可構成有效的接受，使合同得以成立。
《公約》的規(guī)定，實質性變更的是有關貨物的價格、付款、品質、數(shù)量、交貨時間與地點、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端的辦法等條件提出添加或更改，均作為實質性變更發(fā)盤條件
案例分析1：
我方A于2002年12月1日對法國客戶B發(fā)電稱：“可提供商品甲3000公噸，每公噸500美元，F(xiàn)OB Shanghai ,舊麻袋裝。12月5日復到我方有效?！?法方B的回電于12月4日復到我方，內容如下：“接受你方的12月1日電：若價格降為每公噸480美元FOB Shanghai ，就再追加2000公噸。請用新麻袋裝?！?BR> 我方未予答復。但過了10天后，三、還盤
又稱還價，在法律上稱反要約，是指受盤人對發(fā)盤的內容不同意或不完全同意而提出的修改、限制或添加的建議。
還盤的兩個法律后果：
1、還盤是對發(fā)盤的拒絕，還盤一經作出，原發(fā)盤即失去效力，發(fā)盤人不再受其約束。
2、還盤等于是受盤人向原發(fā)盤人提出的一項新的發(fā)盤。
案例分析：
我國某進出口公司向國外某商人詢購某商品，不久，我方收到對方8月15日的發(fā)盤，發(fā)盤的有效期至8月22日。我方于8月20日回電“若價格能降至56美元/件，我方可以接受”。對方未作答復，8月21日，我方得知國際市場行情有變，于當日又向對方去電表示完全接受對方8月15日的發(fā)盤。
問：我方的接受能否使合同成立?為什么?
答：我方的接受不能使合同成立。因為，我方8月20日曾向對方復電“若價格能降至56美元/件，我方可以接受”。該復電已經構成了還盤。該還盤一經作出，原發(fā)盤就已經失效。所以，當我方8月21日得知國際市場行情，向對方表示的接受已經不具有接受的效力。因此，我方的接受不能使合同成立。
-
四、接受
接受是指交易的一方在接到對方的發(fā)盤或還盤后，以聲明或行動向對方表示同意的行為。
根據《公約》的解釋，構成有效的接受要具備以下四個條件：
(一)接受必須是由受盤人作出
(二)受盤人表示接受，要采取聲明的方式
受盤人表示接受是以口頭或書面的聲明形式向發(fā)盤人明確表示出來。
(三)接受的內容要與發(fā)盤的內容相符
接受必須是受盤人無條件地、全部同意發(fā)盤中的條件。
《公約》規(guī)定，受盤人在表示接收時不可以對發(fā)盤的內容作實質性的變更。如對發(fā)盤的條件作了實質性變更，則構成還盤;如屬非實質性變更，仍可構成有效的接受，使合同得以成立。
《公約》的規(guī)定，實質性變更的是有關貨物的價格、付款、品質、數(shù)量、交貨時間與地點、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端的辦法等條件提出添加或更改，均作為實質性變更發(fā)盤條件
案例分析1：
我方A于2002年12月1日對法國客戶B發(fā)電稱：“可提供商品甲3000公噸，每公噸500美元，F(xiàn)OB Shanghai ,舊麻袋裝。12月5日復到我方有效?！?法方B的回電于12月4日復到我方，內容如下：“接受你方的12月1日電：若價格降為每公噸480美元FOB Shanghai ，就再追加2000公噸。請用新麻袋裝?！?BR> 我方未予答復。但過了10天后，法方來電要求我方盡快發(fā)貨，但我方認為合同根本就未達成，而法方卻不這樣認為。請問合同是否達成?
答：根據公約的規(guī)定，接受的內容必須與發(fā)盤的內容一致。接受必須是受盤人無條件地、全部同意發(fā)盤中的條件。這個案例中對于價格和數(shù)量都做了變更，根據公約的規(guī)定，都已經構成了實質性的變更，如對發(fā)盤的條件作了實質性變更，則構成還盤。因此合同不能夠成立。
案例分析2：
我某出口公司向美國A公司發(fā)盤出售一批大宗商品，對方在發(fā)盤有效期內復電表示接受，同時提出“凡發(fā)生爭議，雙方應通過友好協(xié)商解決;如果協(xié)商不能解決，則將爭議提交中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁”。第三天，我方收到A公司通過銀開來的信用證。因獲知該商品的國際市場價格已大幅度上漲，我公司當天將信用證退回，但A公司認為其接受有效，合同應該成立。雙方意見不一致，于是提交仲裁機構解決，試問。如你是仲裁員，你將如何裁決?并說明理由。
答：裁決結果：合同不成立。依據《公約》的規(guī)定，有關解決爭端條款的變更，應視為實質性變更發(fā)盤的條件。本案A公司復電時，有關解決爭端條款的增加就屬于對發(fā)盤的實質性變更。因此，合同不成立。
法方來電要求我方盡快發(fā)貨，但我方認為合同根本就未達成，而法方卻不這樣認為。請問合同是否達成?
答：根據公約的規(guī)定，接受的內容必須與發(fā)盤的內容一致。接受必須是受盤人無條件地、全部同意發(fā)盤中的條件。這個案例中對于價格和數(shù)量都做了變更，根據公約的規(guī)定，都已經構成了實質性的變更，如對發(fā)盤的條件作了實質性變更，則構成還盤。因此合同不能夠成立。
案例分析2：
我某出口公司向美國A公司發(fā)盤出售一批大宗商品，對方在發(fā)盤有效期內復電表示接受，同時提出“凡發(fā)生爭議，雙方應通過友好協(xié)商解決;如果協(xié)商不能解決，則將爭議提交中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁”。第三天，我方收到A公司通過銀開來的信用證。因獲知該商品的國際市場價格已大幅度上漲，我公司當天將信用證退回，但A公司認為其接受有效，合同應該成立。雙方意見不一致，于是提交仲裁機構解決，試問。如你是仲裁員，你將如何裁決?并說明理由。
答：裁決結果：合同不成立。依據《公約》的規(guī)定，有關解決爭端條款的變更，應視為實質性變更發(fā)盤的條件。本案A公司復電時，有關解決爭端條款的增加就屬于對發(fā)盤的實質性變更。因此，合同不成立。