教育部長(zhǎng)袁貴仁在昨天出版的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上撰文，透露了下一步高考(論壇)改革的主要思路，其中有一條就是：完善高校招生名額分配辦法，清理并規(guī)范升學(xué)加分政策，維護(hù)考試的公平和公正。（1月6日《新京報(bào)》）
維護(hù)高考在全國(guó)范圍內(nèi)的公平和公正，必須完善當(dāng)前不公平、不公正的高校招生名額分配辦法。每年的高考，都會(huì)發(fā)生違規(guī)的“高考移民”，然而，“高考移民”的屢禁不止，其根本原因就在于高校招生名額分配的不公。記得在全國(guó)統(tǒng)考的時(shí)期，雖然全國(guó)用的是同一張考卷，難度完全相同，但有些地方的一本錄取線在450分左右，有的卻要達(dá)到600分才有被一本錄取的可能；如今雖然各省的考卷不一樣了，錄取分?jǐn)?shù)線已經(jīng)沒有可比性，但從考生錄取率的差異上，仍然可以看出高校招生名額分配上的不公：上海北京近年的高考錄取率已經(jīng)高達(dá)80%，而有些邊緣省份的錄取率仍然在50%左右徘徊。至于一本高校的錄取率、的錄取率，全國(guó)各省市的差距恐怕更大。面對(duì)這樣的不公，自然有些考生為了擠進(jìn)一本高校甚至而冒險(xiǎn)。如果全國(guó)各地的高考錄取率基本相似，誰(shuí)還會(huì)去冒違規(guī)被查的風(fēng)險(xiǎn)？
當(dāng)然，清理高考加分，也是維護(hù)高考公平公正的一項(xiàng)重要措施。近年來，各地自制各種高考加分的規(guī)定，弄虛作假、以權(quán)謀私的情況屢有發(fā)生，嚴(yán)重破壞了高考公平公正的形象。然而我認(rèn)為，這種由加分的混亂導(dǎo)致的不公，當(dāng)屬于人與人之間的不公，而高校錄取名額分配造成的不公，卻是省市與省市之間的不公，是大面積、大范圍的不公，更應(yīng)當(dāng)引起我們的重視。
但愿通過完善高校招生名額分配辦法，能逐步縮小全國(guó)各省市在高考錄取率上過分懸殊的差距，尤其是全國(guó)的重點(diǎn)高校和能比較均衡地從全國(guó)各地招收學(xué)生，這不僅有利于高校的發(fā)展，有利于維護(hù)高考的公平和公正，也有利于各地區(qū)人才培養(yǎng)的均衡發(fā)展。
維護(hù)高考在全國(guó)范圍內(nèi)的公平和公正，必須完善當(dāng)前不公平、不公正的高校招生名額分配辦法。每年的高考，都會(huì)發(fā)生違規(guī)的“高考移民”，然而，“高考移民”的屢禁不止，其根本原因就在于高校招生名額分配的不公。記得在全國(guó)統(tǒng)考的時(shí)期，雖然全國(guó)用的是同一張考卷，難度完全相同，但有些地方的一本錄取線在450分左右，有的卻要達(dá)到600分才有被一本錄取的可能；如今雖然各省的考卷不一樣了，錄取分?jǐn)?shù)線已經(jīng)沒有可比性，但從考生錄取率的差異上，仍然可以看出高校招生名額分配上的不公：上海北京近年的高考錄取率已經(jīng)高達(dá)80%，而有些邊緣省份的錄取率仍然在50%左右徘徊。至于一本高校的錄取率、的錄取率，全國(guó)各省市的差距恐怕更大。面對(duì)這樣的不公，自然有些考生為了擠進(jìn)一本高校甚至而冒險(xiǎn)。如果全國(guó)各地的高考錄取率基本相似，誰(shuí)還會(huì)去冒違規(guī)被查的風(fēng)險(xiǎn)？
當(dāng)然，清理高考加分，也是維護(hù)高考公平公正的一項(xiàng)重要措施。近年來，各地自制各種高考加分的規(guī)定，弄虛作假、以權(quán)謀私的情況屢有發(fā)生，嚴(yán)重破壞了高考公平公正的形象。然而我認(rèn)為，這種由加分的混亂導(dǎo)致的不公，當(dāng)屬于人與人之間的不公，而高校錄取名額分配造成的不公，卻是省市與省市之間的不公，是大面積、大范圍的不公，更應(yīng)當(dāng)引起我們的重視。
但愿通過完善高校招生名額分配辦法，能逐步縮小全國(guó)各省市在高考錄取率上過分懸殊的差距，尤其是全國(guó)的重點(diǎn)高校和能比較均衡地從全國(guó)各地招收學(xué)生，這不僅有利于高校的發(fā)展，有利于維護(hù)高考的公平和公正，也有利于各地區(qū)人才培養(yǎng)的均衡發(fā)展。