最新一期的《學習時報》刊登了教育部部長袁貴仁的文章《全面推動我國教育事業(yè)實現(xiàn)科學發(fā)展》，文章明確了教育下一步方方面面改革的主要思路，其中，在高考(論壇)改革部分，提出探索有的科目一年多次考試，減輕高考壓力。（1月6日《京華時報》）
1977年全國恢復高考以來，“一考定終身”躍居中國教育的“特色景觀”?！靶律睍r眾口稱贊，“成長”中質(zhì)疑頻現(xiàn)，時至今日，眾人不禁無奈感嘆。教育部發(fā)布的這條消息無疑是“千呼萬喚始出來”，“上刑場”可能將從高考的代名詞中消失，“突擊戰(zhàn)”或許也得淡出備考戰(zhàn)略的舞臺。
毋庸置疑，“特色高考”是中國最公平的競爭平臺之一，因此，高考分數(shù)的高低便意味著許多家庭轉(zhuǎn)變命運機會的大小。知識，似乎是改變命運的“前奏”，而將知識完美呈現(xiàn)于“年關(guān)考卷”才更像命運轉(zhuǎn)折的“要害”。十二年的“磨刀工”也只能靠最后這一“劍”來論成敗。
但教育部及眾多專家學者最清楚，這一劍恐怕帶有一點“賭性”了。那為何改變“一考定終身”在三十年后的今天還只是一個設(shè)想？
我認為，提供公平選拔的高額成本是教育部的困擾之一。高考為什么公平服人？從監(jiān)考隊伍到閱評隊伍，無一懈?。粡男l(wèi)生部門到安保部門，高度警戒；于家庭和學校都是一場“重頭戲”。如此“全城出動”，對各部門人力物力財力都是一筆不小的消耗。若一年多幾次這樣的“集體戰(zhàn)”，選拔當然更公平了，不過那需要更高額的成本支付。
高成本之一，監(jiān)考、閱卷成本激增；高成本之二，公共部門的安保衛(wèi)生等支出擴大；高成本之三，分數(shù)計評體系的高額研發(fā)和維護成本。學生全力考，教師謹慎評，可這分數(shù)的長久保存由誰來負責？此分數(shù)非彼分數(shù)也，美其名曰“國家機密”實不為過。在權(quán)錢交易泛濫的社會，恐怕捍衛(wèi)這些“機密級”分數(shù)的完整與公平難度不小，巨額開支不可避免，一系列體制的完善更是迫在眉睫。
人才強國是王道。維護公平而有效的選拔縱然需要高額成本，但沒有一項投資比人才投資更有價值?！耙豢级ńK身”的確能“省不少事兒”，但也能“壞不少事兒”。投資是博弈，高考早改革，博弈早雙贏。
1977年全國恢復高考以來，“一考定終身”躍居中國教育的“特色景觀”?！靶律睍r眾口稱贊，“成長”中質(zhì)疑頻現(xiàn)，時至今日，眾人不禁無奈感嘆。教育部發(fā)布的這條消息無疑是“千呼萬喚始出來”，“上刑場”可能將從高考的代名詞中消失，“突擊戰(zhàn)”或許也得淡出備考戰(zhàn)略的舞臺。
毋庸置疑，“特色高考”是中國最公平的競爭平臺之一，因此，高考分數(shù)的高低便意味著許多家庭轉(zhuǎn)變命運機會的大小。知識，似乎是改變命運的“前奏”，而將知識完美呈現(xiàn)于“年關(guān)考卷”才更像命運轉(zhuǎn)折的“要害”。十二年的“磨刀工”也只能靠最后這一“劍”來論成敗。
但教育部及眾多專家學者最清楚，這一劍恐怕帶有一點“賭性”了。那為何改變“一考定終身”在三十年后的今天還只是一個設(shè)想？
我認為，提供公平選拔的高額成本是教育部的困擾之一。高考為什么公平服人？從監(jiān)考隊伍到閱評隊伍，無一懈?。粡男l(wèi)生部門到安保部門，高度警戒；于家庭和學校都是一場“重頭戲”。如此“全城出動”，對各部門人力物力財力都是一筆不小的消耗。若一年多幾次這樣的“集體戰(zhàn)”，選拔當然更公平了，不過那需要更高額的成本支付。
高成本之一，監(jiān)考、閱卷成本激增；高成本之二，公共部門的安保衛(wèi)生等支出擴大；高成本之三，分數(shù)計評體系的高額研發(fā)和維護成本。學生全力考，教師謹慎評，可這分數(shù)的長久保存由誰來負責？此分數(shù)非彼分數(shù)也，美其名曰“國家機密”實不為過。在權(quán)錢交易泛濫的社會，恐怕捍衛(wèi)這些“機密級”分數(shù)的完整與公平難度不小，巨額開支不可避免，一系列體制的完善更是迫在眉睫。
人才強國是王道。維護公平而有效的選拔縱然需要高額成本，但沒有一項投資比人才投資更有價值?！耙豢级ńK身”的確能“省不少事兒”，但也能“壞不少事兒”。投資是博弈，高考早改革，博弈早雙贏。