小王是昌樂縣一家公司職工，因生病被單位辭退，公司沒有給小王繳納任何社會(huì)保險(xiǎn)。2010年10月20日，小王到縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁院請(qǐng)求立案，要求單位給自己補(bǔ)繳2006年5月至2010年4月的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，并享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。仲裁員審查了小王的申請(qǐng)書后，認(rèn)為小王請(qǐng)求的事項(xiàng)不屬勞動(dòng)爭議范圍，請(qǐng)求事項(xiàng)也不明確，建議小王修改申請(qǐng)書。小王不服，質(zhì)問仲裁員說：“2008年5月1日生效的《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第2條第3項(xiàng)明確規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)爭議屬勞動(dòng)仲裁的受理范圍，你們?yōu)樯恫皇芾?”
仲裁員對(duì)小王的問題進(jìn)行了耐心的法律解釋。實(shí)際上，小王的情形是當(dāng)前勞動(dòng)者維權(quán)的一個(gè)典型問題。雖然《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》明確規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)爭議是勞動(dòng)仲裁的受案范圍，但對(duì)什么是社會(huì)保險(xiǎn)爭議，實(shí)踐中卻有不同的理解。有的仲裁員認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)爭議應(yīng)做字面解釋，包括所有的社會(huì)保險(xiǎn)爭議;有的仲裁員認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)做限制解釋，并不是所有的有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)的爭議都是社會(huì)保險(xiǎn)爭議。山東省高級(jí)人民法院、山東省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)下發(fā)的《關(guān)于適用〈勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法〉和〈勞動(dòng)合同法〉若干問題意見》認(rèn)為：社會(huì)保險(xiǎn)爭議是指因用人單位沒有為勞動(dòng)者依法繳納基本醫(yī)療、工傷和生育保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者要求直接支付基本醫(yī)療、工傷和生育保險(xiǎn)待遇和賠償金而發(fā)生的爭議。2010年9月13日人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第1條也規(guī)定：勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。由上述兩個(gè)文件的規(guī)定可以看出，社會(huì)保險(xiǎn)的含義應(yīng)當(dāng)做限制解釋。如果因用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)等與勞動(dòng)者發(fā)生的爭議不是社會(huì)保險(xiǎn)爭議。
那么，用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者怎么維權(quán)呢?現(xiàn)有的法律并沒有明確的規(guī)定，但從社會(huì)保險(xiǎn)強(qiáng)制繳納的社會(huì)法屬性看，勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳應(yīng)當(dāng)是社保稽核部門進(jìn)行行政征收管理的范疇，應(yīng)該由勞動(dòng)保障行政部門征繳。2010年10月28日通過的《社會(huì)保險(xiǎn)法》第7章對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由政府行政部門如何征繳做了詳細(xì)明確的規(guī)定，《社會(huì)保險(xiǎn)法》生效后，這一問題便有了充分的法律依據(jù)。因此，勞動(dòng)者可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障行政部門投訴，通過勞動(dòng)保障行政部門強(qiáng)制征繳的方式維護(hù)自己的權(quán)益。
具體到小王的案件，小王可以就養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳向縣勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)投訴，由勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)強(qiáng)制單位為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)。但根據(jù)目前的社保政策，醫(yī)療保險(xiǎn)是不能夠補(bǔ)繳的，小王可以就由于公司沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)而造成的醫(yī)療損失，通過勞動(dòng)仲裁和訴訟的方式維護(hù)自己的權(quán)益。
仲裁員對(duì)小王的問題進(jìn)行了耐心的法律解釋。實(shí)際上，小王的情形是當(dāng)前勞動(dòng)者維權(quán)的一個(gè)典型問題。雖然《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》明確規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)爭議是勞動(dòng)仲裁的受案范圍，但對(duì)什么是社會(huì)保險(xiǎn)爭議，實(shí)踐中卻有不同的理解。有的仲裁員認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)爭議應(yīng)做字面解釋，包括所有的社會(huì)保險(xiǎn)爭議;有的仲裁員認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)做限制解釋，并不是所有的有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)的爭議都是社會(huì)保險(xiǎn)爭議。山東省高級(jí)人民法院、山東省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)下發(fā)的《關(guān)于適用〈勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法〉和〈勞動(dòng)合同法〉若干問題意見》認(rèn)為：社會(huì)保險(xiǎn)爭議是指因用人單位沒有為勞動(dòng)者依法繳納基本醫(yī)療、工傷和生育保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者要求直接支付基本醫(yī)療、工傷和生育保險(xiǎn)待遇和賠償金而發(fā)生的爭議。2010年9月13日人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第1條也規(guī)定：勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。由上述兩個(gè)文件的規(guī)定可以看出，社會(huì)保險(xiǎn)的含義應(yīng)當(dāng)做限制解釋。如果因用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)等與勞動(dòng)者發(fā)生的爭議不是社會(huì)保險(xiǎn)爭議。
那么，用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者怎么維權(quán)呢?現(xiàn)有的法律并沒有明確的規(guī)定，但從社會(huì)保險(xiǎn)強(qiáng)制繳納的社會(huì)法屬性看，勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳應(yīng)當(dāng)是社保稽核部門進(jìn)行行政征收管理的范疇，應(yīng)該由勞動(dòng)保障行政部門征繳。2010年10月28日通過的《社會(huì)保險(xiǎn)法》第7章對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由政府行政部門如何征繳做了詳細(xì)明確的規(guī)定，《社會(huì)保險(xiǎn)法》生效后，這一問題便有了充分的法律依據(jù)。因此，勞動(dòng)者可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障行政部門投訴，通過勞動(dòng)保障行政部門強(qiáng)制征繳的方式維護(hù)自己的權(quán)益。
具體到小王的案件，小王可以就養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳向縣勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)投訴，由勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)強(qiáng)制單位為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)。但根據(jù)目前的社保政策，醫(yī)療保險(xiǎn)是不能夠補(bǔ)繳的，小王可以就由于公司沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)而造成的醫(yī)療損失，通過勞動(dòng)仲裁和訴訟的方式維護(hù)自己的權(quán)益。