1.1.1 撰寫舞弊報(bào)告應(yīng)避免的錯(cuò)誤
尤其在舞弊調(diào)查報(bào)告中，錯(cuò)誤的代價(jià)是慘重的。疏忽造成的錯(cuò)誤是不可原諒的，應(yīng)該避免。錯(cuò)誤可以讓一份報(bào)告毫無價(jià)值。根據(jù)韋爾斯的觀點(diǎn)，在撰寫舞弊報(bào)告時(shí)應(yīng)該小心以下地方：
þ 結(jié)論。舞弊訊問者和審計(jì)師可能犯下的最嚴(yán)重的一個(gè)錯(cuò)誤，是在書面報(bào)告中陳述結(jié)論。任何情況下都不應(yīng)該得出結(jié)論，因?yàn)樵谠V訟中它可能會(huì)反過來對(duì)審查者不利。對(duì)方辯護(hù)律師的一個(gè)常用手段就是質(zhì)疑任何證人的證詞，并證明審查者是有偏見的。審查結(jié)論應(yīng)該得到充分證據(jù)的支持。否則，就說明報(bào)告準(zhǔn)備得不夠充分。
þ 意見。報(bào)告中不應(yīng)該有結(jié)論，同樣也不該有意見。報(bào)告中絕不能有關(guān)于任何人、任何組織有罪或清白的意見，因?yàn)檫@些判斷是法庭的職責(zé)；應(yīng)該由陪審團(tuán)決定誰有罪或者清白。
þ 信息提供者和信息源。在任何條件下，都不能透漏報(bào)告中披露的機(jī)密信息來源及提供者的名字。建議信息來源或者提供者的名字用代碼來表示（例如，S-1，I-1）。
舞弊審計(jì)工作底稿的安全性
應(yīng)對(duì)舞弊工作底稿的安全性給予極大的關(guān)注。在調(diào)查詢問后，書面證據(jù)的副本或意見應(yīng)被放入工作底稿中，并應(yīng)有被詢問者的簽名。這種作法可以防止針對(duì)證據(jù)不充分或不正確的申訴的發(fā)生，并有助于在稍后的交叉檢查中保障工作底稿內(nèi)容的安全。對(duì)所有指證舞弊的證據(jù)，應(yīng)將其副本放入工作底稿中。此外，證據(jù)應(yīng)經(jīng)過兩次檢查，以便為正確判斷舞弊的發(fā)生提供充分的依據(jù)。機(jī)密性的工作底稿應(yīng)該上鎖保存，以確保安全
尤其在舞弊調(diào)查報(bào)告中，錯(cuò)誤的代價(jià)是慘重的。疏忽造成的錯(cuò)誤是不可原諒的，應(yīng)該避免。錯(cuò)誤可以讓一份報(bào)告毫無價(jià)值。根據(jù)韋爾斯的觀點(diǎn)，在撰寫舞弊報(bào)告時(shí)應(yīng)該小心以下地方：
þ 結(jié)論。舞弊訊問者和審計(jì)師可能犯下的最嚴(yán)重的一個(gè)錯(cuò)誤，是在書面報(bào)告中陳述結(jié)論。任何情況下都不應(yīng)該得出結(jié)論，因?yàn)樵谠V訟中它可能會(huì)反過來對(duì)審查者不利。對(duì)方辯護(hù)律師的一個(gè)常用手段就是質(zhì)疑任何證人的證詞，并證明審查者是有偏見的。審查結(jié)論應(yīng)該得到充分證據(jù)的支持。否則，就說明報(bào)告準(zhǔn)備得不夠充分。
þ 意見。報(bào)告中不應(yīng)該有結(jié)論，同樣也不該有意見。報(bào)告中絕不能有關(guān)于任何人、任何組織有罪或清白的意見，因?yàn)檫@些判斷是法庭的職責(zé)；應(yīng)該由陪審團(tuán)決定誰有罪或者清白。
þ 信息提供者和信息源。在任何條件下，都不能透漏報(bào)告中披露的機(jī)密信息來源及提供者的名字。建議信息來源或者提供者的名字用代碼來表示（例如，S-1，I-1）。
舞弊審計(jì)工作底稿的安全性
應(yīng)對(duì)舞弊工作底稿的安全性給予極大的關(guān)注。在調(diào)查詢問后，書面證據(jù)的副本或意見應(yīng)被放入工作底稿中，并應(yīng)有被詢問者的簽名。這種作法可以防止針對(duì)證據(jù)不充分或不正確的申訴的發(fā)生，并有助于在稍后的交叉檢查中保障工作底稿內(nèi)容的安全。對(duì)所有指證舞弊的證據(jù)，應(yīng)將其副本放入工作底稿中。此外，證據(jù)應(yīng)經(jīng)過兩次檢查，以便為正確判斷舞弊的發(fā)生提供充分的依據(jù)。機(jī)密性的工作底稿應(yīng)該上鎖保存，以確保安全