園林的歷史發(fā)展可謂源遠(yuǎn)流長，中國早在奴隸社會時(shí)期就已有造園活動見于文獻(xiàn)記載，《詩經(jīng)》的記述中可以看出周文王營建宮苑的活動。西方園林的起源亦可上溯到古埃及，甚至在舊約時(shí)代就有了伊甸園的構(gòu)想。園林又稱囿、苑、庭園、山池、公園等，西方亦有Garden、Park、LandscapeArchitecture等名稱，具體的形式雖有不同，但共同的目的就是在一定的地域范圍內(nèi)，利用并改造天然山水地貌或人為開辟山水地貌，結(jié)合植物栽培與建筑的布置，從而構(gòu)成一個(gè)供人們觀賞、游憩的環(huán)境。
城市是人類文明的產(chǎn)物，是一種人工環(huán)境，雖然廣義上也屬于大的自然環(huán)境的一部分，但就其作為局部的人工環(huán)境而言，畢竟與自然環(huán)境有所隔離，人們長期生活于城市中，勢必要尋求與大自然直接接觸的方式，如旅游、踏青；或者創(chuàng)設(shè)一種間接的補(bǔ)償方式，這就是園林的建置?？梢哉f，園林是為了補(bǔ)償人們與大自然環(huán)境相對隔離而人為創(chuàng)設(shè)的“第二自然”。F.培根在《論花園》中是這樣描述園林的：“全能的上帝率先培植了一個(gè)花園；的確，它是人類一切樂事中最純潔的。它最能怡悅?cè)说木?，沒有它，宮殿和建筑物不過是粗陋的手工制品而已……”園林在城市中的地位可見一斑。
古典園林歷經(jīng)幾千年的發(fā)展，已取得了輝煌的成就，藝術(shù)理論實(shí)踐都已臻于完善。然而，時(shí)代在變換，社會在發(fā)展，而一個(gè)時(shí)代，一個(gè)民族的造園藝術(shù)集中地反映了當(dāng)時(shí)社會在文化上占支配地位的人們的理想與情感。當(dāng)代，無論是社會、經(jīng)濟(jì)以至文化都已發(fā)生了許多變化，園林不僅要延續(xù)文脈，更要適應(yīng)城市發(fā)展的新情況，否則，只能是陷入困境。
1、困境
1.1 園林內(nèi)涵的擴(kuò)大正如前文所說，任何一個(gè)時(shí)代的園林，目的都是為人服務(wù)，而其形式與風(fēng)格正是決定于這個(gè)時(shí)代人們的生活方式、文化藝術(shù)及經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平。古典園林的服務(wù)對象從產(chǎn)生開始就有很大的局限性，因?yàn)楫?dāng)時(shí)占支配地位的是少數(shù)的皇族、達(dá)官貴人及一些商賈文人。他們設(shè)置園林的出發(fā)點(diǎn)只是為了顯示財(cái)權(quán)或用于享樂，因此無論是皇家園林還是私家園林都只為少數(shù)人服務(wù)。而現(xiàn)代城市園林是為眾多的普通公民服務(wù)的，服務(wù)對象在量上的改變必然引起園林在諸多方面質(zhì)的變化?，F(xiàn)代城市園林不僅包括公園，還包括其它所有的城市綠化與美化工程，如街道、廣場、動植物園及其它各類專用綠地。突出的特點(diǎn)是從城市全局出發(fā)，因地制宜，并注重使用功能。尤其隨著工業(yè)的迅猛發(fā)展、域市化的不斷擴(kuò)大，環(huán)境的惡化已成為全球性的問題。園林又被歷史性地賦予新的功用，即保護(hù)環(huán)境，改善環(huán)境。單純的為滿足少數(shù)人的享受與審美情趣的園林已滿足不了現(xiàn)代城市的需求，但由于以往那種狹隘造園思想的延續(xù)，新建園林與城市大環(huán)境發(fā)生沖突的例子比比皆是，尤其對開敞性公共游園、街道綠化、居住區(qū)室外環(huán)境等的重視還不夠。
上海人多地少，綠化尤其匱乏。上海人均綠化面積與國外大城市相比，綠化的“貧困”程度嚴(yán)重，市中心的綠化則更差。1993年，上海人均公共綠地面積由1.10平方增加到1.15平方，然而同時(shí)，市中心140平方公里范圍內(nèi)的公共綠地卻減少了30多公頃。聯(lián)合國規(guī)定的城市人均綠化標(biāo)準(zhǔn)為50—60平方，我國的標(biāo)準(zhǔn)是7—11平方。相比之下，上海的人均綠地占有量則相當(dāng)可憐，面臨的任務(wù)是相當(dāng)艱巨的。
1.2 園林屬性的轉(zhuǎn)換古典園林的屬性是私有制，僅僅有關(guān)所有權(quán)問題，其經(jīng)營的好壞都是所有者個(gè)人的事情。現(xiàn)代的城市園林則不同，是屬于公共的，帶有鮮明的“公益事業(yè)”的屬性。然而許多園林出現(xiàn)了人不敷出，無法維持下去的局面，缺乏資金，缺少人力投入，導(dǎo)致管理不善，難以經(jīng)營，不能達(dá)到應(yīng)有的服務(wù)目的。
改革開放不僅帶動了全國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也為園林事業(yè)帶來了新的活力，建設(shè)部頒發(fā)的《城市園林綠化當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施辦法》指出，“城市園林綠化事業(yè)具有為其它產(chǎn)業(yè)和人民生活服務(wù)的性質(zhì)，是城市社會保障和社會服務(wù)系統(tǒng)中的組成部分，屬于第三產(chǎn)業(yè)”。“產(chǎn)業(yè)”是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，其開發(fā)是以盈利為目的，積累資本，擴(kuò)大再生產(chǎn)?！爱a(chǎn)業(yè)”性質(zhì)的明確，使園林經(jīng)營部門大膽改革，既補(bǔ)充了園林建設(shè)與維護(hù)資金的不足，又改善了職工的待遇，還給了社會與企業(yè)辦園林的機(jī)會，使園林事業(yè)得到很大的發(fā)展。
然而，對經(jīng)濟(jì)效益不適當(dāng)?shù)淖非笈c過分的追求都使得園林的“公益事業(yè)”屬性受到損害。許多公園開設(shè)了一些不適合于園林的經(jīng)營項(xiàng)目。古典的精致小園充斥著大大小小粗制濫造的恐龍怪獸，風(fēng)景優(yōu)美、安靜悠閑的綠地硬是搭起了破布蓬，表演吞火走刀的驚險(xiǎn)場面，配上刺耳的宣傳與怪叫，實(shí)在有染視聽。上海市中心的人民公園也面臨過被破墻開店的危險(xiǎn)，要將這片小小的綠肺與城市隔離，曾幸得以保存。然而其后人民廣場的改建、市政府與博物館的建設(shè)雖然使廣場綠了起來，但那一整片寶貴的綠地仍熬糠侵占，整個(gè)公園已支離破碎相當(dāng)不完整，如今更是面目全非。其他不少的公園與街道綠地也都面臨著被吞噬的危險(xiǎn)。
城市是人類文明的產(chǎn)物，是一種人工環(huán)境，雖然廣義上也屬于大的自然環(huán)境的一部分，但就其作為局部的人工環(huán)境而言，畢竟與自然環(huán)境有所隔離，人們長期生活于城市中，勢必要尋求與大自然直接接觸的方式，如旅游、踏青；或者創(chuàng)設(shè)一種間接的補(bǔ)償方式，這就是園林的建置?？梢哉f，園林是為了補(bǔ)償人們與大自然環(huán)境相對隔離而人為創(chuàng)設(shè)的“第二自然”。F.培根在《論花園》中是這樣描述園林的：“全能的上帝率先培植了一個(gè)花園；的確，它是人類一切樂事中最純潔的。它最能怡悅?cè)说木?，沒有它，宮殿和建筑物不過是粗陋的手工制品而已……”園林在城市中的地位可見一斑。
古典園林歷經(jīng)幾千年的發(fā)展，已取得了輝煌的成就，藝術(shù)理論實(shí)踐都已臻于完善。然而，時(shí)代在變換，社會在發(fā)展，而一個(gè)時(shí)代，一個(gè)民族的造園藝術(shù)集中地反映了當(dāng)時(shí)社會在文化上占支配地位的人們的理想與情感。當(dāng)代，無論是社會、經(jīng)濟(jì)以至文化都已發(fā)生了許多變化，園林不僅要延續(xù)文脈，更要適應(yīng)城市發(fā)展的新情況，否則，只能是陷入困境。
1、困境
1.1 園林內(nèi)涵的擴(kuò)大正如前文所說，任何一個(gè)時(shí)代的園林，目的都是為人服務(wù)，而其形式與風(fēng)格正是決定于這個(gè)時(shí)代人們的生活方式、文化藝術(shù)及經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平。古典園林的服務(wù)對象從產(chǎn)生開始就有很大的局限性，因?yàn)楫?dāng)時(shí)占支配地位的是少數(shù)的皇族、達(dá)官貴人及一些商賈文人。他們設(shè)置園林的出發(fā)點(diǎn)只是為了顯示財(cái)權(quán)或用于享樂，因此無論是皇家園林還是私家園林都只為少數(shù)人服務(wù)。而現(xiàn)代城市園林是為眾多的普通公民服務(wù)的，服務(wù)對象在量上的改變必然引起園林在諸多方面質(zhì)的變化?，F(xiàn)代城市園林不僅包括公園，還包括其它所有的城市綠化與美化工程，如街道、廣場、動植物園及其它各類專用綠地。突出的特點(diǎn)是從城市全局出發(fā)，因地制宜，并注重使用功能。尤其隨著工業(yè)的迅猛發(fā)展、域市化的不斷擴(kuò)大，環(huán)境的惡化已成為全球性的問題。園林又被歷史性地賦予新的功用，即保護(hù)環(huán)境，改善環(huán)境。單純的為滿足少數(shù)人的享受與審美情趣的園林已滿足不了現(xiàn)代城市的需求，但由于以往那種狹隘造園思想的延續(xù)，新建園林與城市大環(huán)境發(fā)生沖突的例子比比皆是，尤其對開敞性公共游園、街道綠化、居住區(qū)室外環(huán)境等的重視還不夠。
上海人多地少，綠化尤其匱乏。上海人均綠化面積與國外大城市相比，綠化的“貧困”程度嚴(yán)重，市中心的綠化則更差。1993年，上海人均公共綠地面積由1.10平方增加到1.15平方，然而同時(shí)，市中心140平方公里范圍內(nèi)的公共綠地卻減少了30多公頃。聯(lián)合國規(guī)定的城市人均綠化標(biāo)準(zhǔn)為50—60平方，我國的標(biāo)準(zhǔn)是7—11平方。相比之下，上海的人均綠地占有量則相當(dāng)可憐，面臨的任務(wù)是相當(dāng)艱巨的。
1.2 園林屬性的轉(zhuǎn)換古典園林的屬性是私有制，僅僅有關(guān)所有權(quán)問題，其經(jīng)營的好壞都是所有者個(gè)人的事情。現(xiàn)代的城市園林則不同，是屬于公共的，帶有鮮明的“公益事業(yè)”的屬性。然而許多園林出現(xiàn)了人不敷出，無法維持下去的局面，缺乏資金，缺少人力投入，導(dǎo)致管理不善，難以經(jīng)營，不能達(dá)到應(yīng)有的服務(wù)目的。
改革開放不僅帶動了全國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也為園林事業(yè)帶來了新的活力，建設(shè)部頒發(fā)的《城市園林綠化當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施辦法》指出，“城市園林綠化事業(yè)具有為其它產(chǎn)業(yè)和人民生活服務(wù)的性質(zhì)，是城市社會保障和社會服務(wù)系統(tǒng)中的組成部分，屬于第三產(chǎn)業(yè)”。“產(chǎn)業(yè)”是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，其開發(fā)是以盈利為目的，積累資本，擴(kuò)大再生產(chǎn)?！爱a(chǎn)業(yè)”性質(zhì)的明確，使園林經(jīng)營部門大膽改革，既補(bǔ)充了園林建設(shè)與維護(hù)資金的不足，又改善了職工的待遇，還給了社會與企業(yè)辦園林的機(jī)會，使園林事業(yè)得到很大的發(fā)展。
然而，對經(jīng)濟(jì)效益不適當(dāng)?shù)淖非笈c過分的追求都使得園林的“公益事業(yè)”屬性受到損害。許多公園開設(shè)了一些不適合于園林的經(jīng)營項(xiàng)目。古典的精致小園充斥著大大小小粗制濫造的恐龍怪獸，風(fēng)景優(yōu)美、安靜悠閑的綠地硬是搭起了破布蓬，表演吞火走刀的驚險(xiǎn)場面，配上刺耳的宣傳與怪叫，實(shí)在有染視聽。上海市中心的人民公園也面臨過被破墻開店的危險(xiǎn)，要將這片小小的綠肺與城市隔離，曾幸得以保存。然而其后人民廣場的改建、市政府與博物館的建設(shè)雖然使廣場綠了起來，但那一整片寶貴的綠地仍熬糠侵占，整個(gè)公園已支離破碎相當(dāng)不完整，如今更是面目全非。其他不少的公園與街道綠地也都面臨著被吞噬的危險(xiǎn)。