聯(lián)合國大會及大會臨時委員會、安理會、經社理事會、托管理事會、要求復核行政法庭所作判決的申請委員會以及經大會授權的聯(lián)合國專門機構或其他機構。
(3)訴訟程序：起訴、書面程序和口頭程序
附帶程序：初步反對主張、臨時保全、參加或共同訴訟、中止訴訟
3.國際組織解決國際爭端
大會、安理會、聯(lián)合國秘書長、區(qū)域國際組織在和平解決國際爭端中的作用
二、戰(zhàn)爭與武裝沖突法
(一)戰(zhàn)爭與武裝沖突
戰(zhàn)爭是國家之間的武裝沖突所造成的法律狀態(tài)。戰(zhàn)爭的特點：(1)戰(zhàn)爭是國家之間的行為和狀態(tài);(2)戰(zhàn)爭一般以武裝沖突的事實為表現(xiàn)方式;(3)戰(zhàn)爭是一種法律狀態(tài)。
“交戰(zhàn)意思”為確定國際法上戰(zhàn)爭狀態(tài)的決定性的判斷標準。
(二)戰(zhàn)爭開始的法律后果
(三)戰(zhàn)爭的結束方式
1.停止敵對行動：(1)?；?(2)停戰(zhàn);(3)投降。
2.結束戰(zhàn)爭狀態(tài)：(1)締約和平條約;(2)單方面宣布戰(zhàn)爭結束;(3)發(fā)表聯(lián)合聲明。
(四)戰(zhàn)時中立
戰(zhàn)時中立與永久中立、政治中立不同
在戰(zhàn)爭時期，中立國和交戰(zhàn)國都承擔著不作為、防止和容忍三種義務。
(五)戰(zhàn)爭法的海牙體系和日內瓦體系
海牙公約體系以1907年海牙公約為代表和基礎，主要是規(guī)定關于戰(zhàn)爭如何開始、進行和結束，規(guī)范作戰(zhàn)方法和手段的規(guī)則和制度;日內瓦公約體系則是主要以1949年日內瓦四個公約為代表和基礎，是關于保護那些不直接參加戰(zhàn)爭或已經退出戰(zhàn)斗的那些戰(zhàn)爭受難者(平民、傷病員和戰(zhàn)俘)的那部分人的人道主義法律規(guī)則。
(六)對作戰(zhàn)手段和方法的限制的基本原則
1.“條約無規(guī)定”不解除當事國的義務
2.“軍事必要”不解除當事國的義務
3.區(qū)分對象原則
4.限制作戰(zhàn)手段和方法原則：a過分濫殺濫傷作用的武器(極度殘酷的武器、有毒或生化武器、核武器);b禁止不分皂白的作戰(zhàn)手段和作戰(zhàn)方法;c改變環(huán)境的作戰(zhàn)手段和方法;d背信棄義的作戰(zhàn)手段和方法
(七)對平民和戰(zhàn)爭受難者的保護: 1949年兩個《日內瓦公約》及其1977年的兩個附加議定書的使用范圍;對平民的保護、傷病員的待遇、戰(zhàn)俘的待遇(1949年的《關于戰(zhàn)俘待遇的日內瓦公約》和1977年的第一附加議定書均重申和發(fā)展了傳統(tǒng)國際法關于戰(zhàn)俘待遇的規(guī)則)
(例題)90.甲乙兩國在其交界處發(fā)現(xiàn)一處跨國界的油氣田，兩國談判共同開發(fā)未果。當甲國在其境內對該油田獨自進行開發(fā)時，乙國派軍隊進入甲國該地區(qū)，引發(fā)了兩國間的大規(guī)模武裝沖突。甲國是1949年日內瓦四個公約的締約國，乙國不是。根據國際法的有關規(guī)則，下列判斷何者為錯誤?
A.由于戰(zhàn)場在甲國領土，甲國軍隊對乙國軍隊的作戰(zhàn)不受戰(zhàn)爭法規(guī)則的拘束
B.由于甲國作戰(zhàn)是行使自衛(wèi)權，甲國軍隊對乙國軍隊的作戰(zhàn)不受戰(zhàn)爭法規(guī)則的拘束
C.由于乙國不是日內瓦四公約的締約國，甲國軍隊對乙國軍隊的作戰(zhàn)不受該四個公約的約束
D.由于乙國不是日內瓦四公約的締約國，乙國沒有遵守戰(zhàn)爭法規(guī)則的法律義務
(八)戰(zhàn)爭犯罪
破壞和平罪、戰(zhàn)爭罪和反人道罪
《歐洲國際軍事法庭憲章》和紐倫堡審判判決中所包含的原則：(1)從事構成違反國際法的犯罪行為的人承擔個人責任，并因而受懲罰;(2)不違反所在國的國內法不能作為免除國際法律責任的理由;(3)被告的地位不能作為免除國際法責任的理由;(4)政府或上級命令不能作為免除國際法責任的理由：(5)被控有違反國際法罪行的人有權得到公平審判;(6)違反國際法的罪行是：破壞和平罪、戰(zhàn)爭罪和反人道罪;(7)共謀上述罪行是違反國際法的罪行。此外，基于二戰(zhàn)后有關懲罰戰(zhàn)爭犯罪的國際理論和實踐的發(fā)展，戰(zhàn)爭罪犯無權要求庇護，戰(zhàn)爭罪犯不適用法庭時效等規(guī)則，也被確立為現(xiàn)代國際法懲辦戰(zhàn)爭罪犯所適用的國際法原則。
(九)國際刑事法庭
聯(lián)合國安理會827號決議成立聯(lián)合國前南刑事法庭，作為安理會一個具有司法性質的附屬機關，以追究對發(fā)生上述人道主義災難負有責任的人員。聯(lián)合國盧旺達國際法庭設立于1994年11月，其性質與前南刑事法庭相同。
(十)國際刑事法院——羅馬規(guī)約2002年7月生效時成立
管轄權——補充性：
例題：國際刑事法院可以行使管轄權的情形包括( )
A.所涉一方或多方是締約國; B.被告人是締約國國民;
C.犯罪是在締約國境內實施; D.規(guī)約非締約國決定接受法院對其境內實施的或由其國民實施的一項具體犯罪的管轄權。
管轄的范圍(滅絕種族、侵略、戰(zhàn)爭、*)
(3)訴訟程序：起訴、書面程序和口頭程序
附帶程序：初步反對主張、臨時保全、參加或共同訴訟、中止訴訟
3.國際組織解決國際爭端
大會、安理會、聯(lián)合國秘書長、區(qū)域國際組織在和平解決國際爭端中的作用
二、戰(zhàn)爭與武裝沖突法
(一)戰(zhàn)爭與武裝沖突
戰(zhàn)爭是國家之間的武裝沖突所造成的法律狀態(tài)。戰(zhàn)爭的特點：(1)戰(zhàn)爭是國家之間的行為和狀態(tài);(2)戰(zhàn)爭一般以武裝沖突的事實為表現(xiàn)方式;(3)戰(zhàn)爭是一種法律狀態(tài)。
“交戰(zhàn)意思”為確定國際法上戰(zhàn)爭狀態(tài)的決定性的判斷標準。
(二)戰(zhàn)爭開始的法律后果
(三)戰(zhàn)爭的結束方式
1.停止敵對行動：(1)?；?(2)停戰(zhàn);(3)投降。
2.結束戰(zhàn)爭狀態(tài)：(1)締約和平條約;(2)單方面宣布戰(zhàn)爭結束;(3)發(fā)表聯(lián)合聲明。
(四)戰(zhàn)時中立
戰(zhàn)時中立與永久中立、政治中立不同
在戰(zhàn)爭時期，中立國和交戰(zhàn)國都承擔著不作為、防止和容忍三種義務。
(五)戰(zhàn)爭法的海牙體系和日內瓦體系
海牙公約體系以1907年海牙公約為代表和基礎，主要是規(guī)定關于戰(zhàn)爭如何開始、進行和結束，規(guī)范作戰(zhàn)方法和手段的規(guī)則和制度;日內瓦公約體系則是主要以1949年日內瓦四個公約為代表和基礎，是關于保護那些不直接參加戰(zhàn)爭或已經退出戰(zhàn)斗的那些戰(zhàn)爭受難者(平民、傷病員和戰(zhàn)俘)的那部分人的人道主義法律規(guī)則。
(六)對作戰(zhàn)手段和方法的限制的基本原則
1.“條約無規(guī)定”不解除當事國的義務
2.“軍事必要”不解除當事國的義務
3.區(qū)分對象原則
4.限制作戰(zhàn)手段和方法原則：a過分濫殺濫傷作用的武器(極度殘酷的武器、有毒或生化武器、核武器);b禁止不分皂白的作戰(zhàn)手段和作戰(zhàn)方法;c改變環(huán)境的作戰(zhàn)手段和方法;d背信棄義的作戰(zhàn)手段和方法
(七)對平民和戰(zhàn)爭受難者的保護: 1949年兩個《日內瓦公約》及其1977年的兩個附加議定書的使用范圍;對平民的保護、傷病員的待遇、戰(zhàn)俘的待遇(1949年的《關于戰(zhàn)俘待遇的日內瓦公約》和1977年的第一附加議定書均重申和發(fā)展了傳統(tǒng)國際法關于戰(zhàn)俘待遇的規(guī)則)
(例題)90.甲乙兩國在其交界處發(fā)現(xiàn)一處跨國界的油氣田，兩國談判共同開發(fā)未果。當甲國在其境內對該油田獨自進行開發(fā)時，乙國派軍隊進入甲國該地區(qū)，引發(fā)了兩國間的大規(guī)模武裝沖突。甲國是1949年日內瓦四個公約的締約國，乙國不是。根據國際法的有關規(guī)則，下列判斷何者為錯誤?
A.由于戰(zhàn)場在甲國領土，甲國軍隊對乙國軍隊的作戰(zhàn)不受戰(zhàn)爭法規(guī)則的拘束
B.由于甲國作戰(zhàn)是行使自衛(wèi)權，甲國軍隊對乙國軍隊的作戰(zhàn)不受戰(zhàn)爭法規(guī)則的拘束
C.由于乙國不是日內瓦四公約的締約國，甲國軍隊對乙國軍隊的作戰(zhàn)不受該四個公約的約束
D.由于乙國不是日內瓦四公約的締約國，乙國沒有遵守戰(zhàn)爭法規(guī)則的法律義務
(八)戰(zhàn)爭犯罪
破壞和平罪、戰(zhàn)爭罪和反人道罪
《歐洲國際軍事法庭憲章》和紐倫堡審判判決中所包含的原則：(1)從事構成違反國際法的犯罪行為的人承擔個人責任，并因而受懲罰;(2)不違反所在國的國內法不能作為免除國際法律責任的理由;(3)被告的地位不能作為免除國際法責任的理由;(4)政府或上級命令不能作為免除國際法責任的理由：(5)被控有違反國際法罪行的人有權得到公平審判;(6)違反國際法的罪行是：破壞和平罪、戰(zhàn)爭罪和反人道罪;(7)共謀上述罪行是違反國際法的罪行。此外，基于二戰(zhàn)后有關懲罰戰(zhàn)爭犯罪的國際理論和實踐的發(fā)展，戰(zhàn)爭罪犯無權要求庇護，戰(zhàn)爭罪犯不適用法庭時效等規(guī)則，也被確立為現(xiàn)代國際法懲辦戰(zhàn)爭罪犯所適用的國際法原則。
(九)國際刑事法庭
聯(lián)合國安理會827號決議成立聯(lián)合國前南刑事法庭，作為安理會一個具有司法性質的附屬機關，以追究對發(fā)生上述人道主義災難負有責任的人員。聯(lián)合國盧旺達國際法庭設立于1994年11月，其性質與前南刑事法庭相同。
(十)國際刑事法院——羅馬規(guī)約2002年7月生效時成立
管轄權——補充性：
例題：國際刑事法院可以行使管轄權的情形包括( )
A.所涉一方或多方是締約國; B.被告人是締約國國民;
C.犯罪是在締約國境內實施; D.規(guī)約非締約國決定接受法院對其境內實施的或由其國民實施的一項具體犯罪的管轄權。
管轄的范圍(滅絕種族、侵略、戰(zhàn)爭、*)