民辦學(xué)校去年小升初聯(lián)考，廣州二中考場(chǎng)入口，家長(zhǎng)最后叮囑孩子 羊城晚報(bào)記者何奔 攝（資料圖片）
上周末起，廣州各中學(xué)陸續(xù)舉行校園開(kāi)放日，意味著小升初一天一天逼近。
文/羊城晚報(bào)記者余穎
其中，多間“辦民?！背蔀榧议L(zhǎng)趨之若鶩的學(xué)校，盡管去年的錄取比例已然10：1。有小學(xué)校長(zhǎng)如此感慨道：現(xiàn)在參加民校聯(lián)考已成了小學(xué)生家長(zhǎng)的基本思維方式，甚至第一選擇。
廣州民眾為什么會(huì)對(duì)“辦民?！庇薪跗珗?zhí)的追捧？小升初出現(xiàn)“高考(微博)化”的趨勢(shì)到底是怎么回事？如此激烈的考學(xué)，對(duì)整個(gè)義務(wù)教育階段造成什么影響？給孩子一個(gè)快樂(lè)童年，為何仍是奢望？這些都引起了越來(lái)越多的社會(huì)爭(zhēng)論與反思。
有識(shí)之士坦言，愈演愈烈的小升初擇校熱，從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明政府相關(guān)部門推進(jìn)義務(wù)教育均衡化不力。擇校問(wèn)題已成為影響廣州義務(wù)教育發(fā)展的掣肘之一，到了非解決不可的時(shí)候了。
剖析“擠破頭考辦民?！钡膬?nèi)情
觀點(diǎn)
直升制度造就另一形式的不公平；培育“重點(diǎn)”及“示范學(xué)?！钡耐瑫r(shí)犧牲大量的非重點(diǎn)學(xué)校！
“今年只會(huì)更多！”天河一位不愿透露姓名的省一級(jí)小學(xué)校長(zhǎng)告訴羊城晚報(bào)記者：2006年之后參加民校聯(lián)考的學(xué)生逐年攀升，去年全校畢業(yè)生220人，最后入讀“辦民?！钡挠?20人。某省一級(jí)小學(xué)葉老師也告訴記者：“上不了這些‘辦民?！褪羌议L(zhǎng)沒(méi)面子，孩子不聰明?！?BR> 記者了解到，在推行“小升初”猶抱琵琶半遮面的“擇?！?、“推薦”加“派位”組合政策的“區(qū)”，稍為成績(jī)好的、家庭條件好的都想“考”。越秀區(qū)家長(zhǎng)曾女士就說(shuō)：“派位或第一批派位，均有四五個(gè)一般的學(xué)校在其中。真正想孩子讀好學(xué)校的家長(zhǎng)又怎會(huì)選擇派位？周末要孩子上奧數(shù)、奧英，也是為了擠破頭考民校?！?BR> 而在推行“對(duì)口入學(xué)”的“區(qū)”，一些直升普通中學(xué)的小學(xué)生考民校聯(lián)考已成群體選擇；與此形成對(duì)照的是，一些能直升不錯(cuò)學(xué)校的小學(xué)，只有極少數(shù)參加聯(lián)考，真正是“冰火兩重天”。例如在天河47中、匯景中學(xué)、113中學(xué)、天河中學(xué)的對(duì)口小學(xué)體育東、華陽(yáng)、匯景等小學(xué)擇校率都較低。
“當(dāng)龍口西小學(xué)80%的學(xué)生選擇悲壯的擇校；當(dāng)員村小學(xué)75%的學(xué)生家長(zhǎng)焦慮地行進(jìn)在擇校的路上；當(dāng)這些學(xué)校的絕大部分的家長(zhǎng)用腳選擇不去44中和天秀中學(xué)，這樣的直升制度又有什么意義？！”日前就有家長(zhǎng)在網(wǎng)上致信天河區(qū)教育局，對(duì)直升制度表達(dá)強(qiáng)烈質(zhì)疑。
2008年起，天河區(qū)取消推薦生制度，實(shí)行對(duì)口小學(xué)免試升入對(duì)口中學(xué)，并保留了部分體藝特長(zhǎng)生。此政策本意是為實(shí)現(xiàn)教育公平，但在資源和教學(xué)質(zhì)量的落差面前，“一刀切”的對(duì)口入學(xué)，對(duì)家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)難以接受，“逃離天河”成了一種現(xiàn)實(shí)性反諷。有人粗略統(tǒng)計(jì)，每年天河區(qū)小學(xué)尖子生流失近千人，天河擇校的家長(zhǎng)和學(xué)生成了推動(dòng)民校熱潮的絕對(duì)主力。
天河某小學(xué)校長(zhǎng)尖銳地指出：“天河以地域的限制來(lái)推行教育均衡，這種均衡是脆弱的。家長(zhǎng)一定會(huì)無(wú)奈地逃離?！闭缬腥藶榇速|(zhì)疑道：僅僅因?yàn)樽≈凡煌?，華陽(yáng)小學(xué)的孩子入讀47中，長(zhǎng)湴的孩子再勤奮也進(jìn)不了47中———如此‘公平教育’，豈非造就另一形式的不公平？！”
事實(shí)上，長(zhǎng)期以來(lái)在基礎(chǔ)教育階段，政府主導(dǎo)的都是一種精英主義教育政策，培育“重點(diǎn)”及“示范學(xué)?！钡耐瑫r(shí)，犧牲大量的非重點(diǎn)學(xué)校，各校間的實(shí)際生源差異甚大。近年來(lái)對(duì)教育均衡發(fā)展的需求終于被提上日程，但是長(zhǎng)久以來(lái)形成的痼疾，并非一朝一夕就能通過(guò)簡(jiǎn)單的政策調(diào)整得到轉(zhuǎn)變。
天河區(qū)教育均衡化推進(jìn)中遇到的就是這樣的挑戰(zhàn)！
然而，華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師袁征指出，天河區(qū)對(duì)教育公平的追求以及在教育均衡化上的探索值得肯定，天河還應(yīng)著力對(duì)弱校多些資金傾斜，通過(guò)公立教師的調(diào)配支持等辦法，堅(jiān)定地去“均衡”各校之間的軟硬件配置，為各公立學(xué)校提供基本相同的教育條件。
上周末起，廣州各中學(xué)陸續(xù)舉行校園開(kāi)放日，意味著小升初一天一天逼近。
文/羊城晚報(bào)記者余穎
其中，多間“辦民?！背蔀榧议L(zhǎng)趨之若鶩的學(xué)校，盡管去年的錄取比例已然10：1。有小學(xué)校長(zhǎng)如此感慨道：現(xiàn)在參加民校聯(lián)考已成了小學(xué)生家長(zhǎng)的基本思維方式，甚至第一選擇。
廣州民眾為什么會(huì)對(duì)“辦民?！庇薪跗珗?zhí)的追捧？小升初出現(xiàn)“高考(微博)化”的趨勢(shì)到底是怎么回事？如此激烈的考學(xué)，對(duì)整個(gè)義務(wù)教育階段造成什么影響？給孩子一個(gè)快樂(lè)童年，為何仍是奢望？這些都引起了越來(lái)越多的社會(huì)爭(zhēng)論與反思。
有識(shí)之士坦言，愈演愈烈的小升初擇校熱，從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明政府相關(guān)部門推進(jìn)義務(wù)教育均衡化不力。擇校問(wèn)題已成為影響廣州義務(wù)教育發(fā)展的掣肘之一，到了非解決不可的時(shí)候了。
剖析“擠破頭考辦民?！钡膬?nèi)情
觀點(diǎn)
直升制度造就另一形式的不公平；培育“重點(diǎn)”及“示范學(xué)?！钡耐瑫r(shí)犧牲大量的非重點(diǎn)學(xué)校！
“今年只會(huì)更多！”天河一位不愿透露姓名的省一級(jí)小學(xué)校長(zhǎng)告訴羊城晚報(bào)記者：2006年之后參加民校聯(lián)考的學(xué)生逐年攀升，去年全校畢業(yè)生220人，最后入讀“辦民?！钡挠?20人。某省一級(jí)小學(xué)葉老師也告訴記者：“上不了這些‘辦民?！褪羌议L(zhǎng)沒(méi)面子，孩子不聰明?！?BR> 記者了解到，在推行“小升初”猶抱琵琶半遮面的“擇?！?、“推薦”加“派位”組合政策的“區(qū)”，稍為成績(jī)好的、家庭條件好的都想“考”。越秀區(qū)家長(zhǎng)曾女士就說(shuō)：“派位或第一批派位，均有四五個(gè)一般的學(xué)校在其中。真正想孩子讀好學(xué)校的家長(zhǎng)又怎會(huì)選擇派位？周末要孩子上奧數(shù)、奧英，也是為了擠破頭考民校?！?BR> 而在推行“對(duì)口入學(xué)”的“區(qū)”，一些直升普通中學(xué)的小學(xué)生考民校聯(lián)考已成群體選擇；與此形成對(duì)照的是，一些能直升不錯(cuò)學(xué)校的小學(xué)，只有極少數(shù)參加聯(lián)考，真正是“冰火兩重天”。例如在天河47中、匯景中學(xué)、113中學(xué)、天河中學(xué)的對(duì)口小學(xué)體育東、華陽(yáng)、匯景等小學(xué)擇校率都較低。
“當(dāng)龍口西小學(xué)80%的學(xué)生選擇悲壯的擇校；當(dāng)員村小學(xué)75%的學(xué)生家長(zhǎng)焦慮地行進(jìn)在擇校的路上；當(dāng)這些學(xué)校的絕大部分的家長(zhǎng)用腳選擇不去44中和天秀中學(xué)，這樣的直升制度又有什么意義？！”日前就有家長(zhǎng)在網(wǎng)上致信天河區(qū)教育局，對(duì)直升制度表達(dá)強(qiáng)烈質(zhì)疑。
2008年起，天河區(qū)取消推薦生制度，實(shí)行對(duì)口小學(xué)免試升入對(duì)口中學(xué)，并保留了部分體藝特長(zhǎng)生。此政策本意是為實(shí)現(xiàn)教育公平，但在資源和教學(xué)質(zhì)量的落差面前，“一刀切”的對(duì)口入學(xué)，對(duì)家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)難以接受，“逃離天河”成了一種現(xiàn)實(shí)性反諷。有人粗略統(tǒng)計(jì)，每年天河區(qū)小學(xué)尖子生流失近千人，天河擇校的家長(zhǎng)和學(xué)生成了推動(dòng)民校熱潮的絕對(duì)主力。
天河某小學(xué)校長(zhǎng)尖銳地指出：“天河以地域的限制來(lái)推行教育均衡，這種均衡是脆弱的。家長(zhǎng)一定會(huì)無(wú)奈地逃離?！闭缬腥藶榇速|(zhì)疑道：僅僅因?yàn)樽≈凡煌?，華陽(yáng)小學(xué)的孩子入讀47中，長(zhǎng)湴的孩子再勤奮也進(jìn)不了47中———如此‘公平教育’，豈非造就另一形式的不公平？！”
事實(shí)上，長(zhǎng)期以來(lái)在基礎(chǔ)教育階段，政府主導(dǎo)的都是一種精英主義教育政策，培育“重點(diǎn)”及“示范學(xué)?！钡耐瑫r(shí)，犧牲大量的非重點(diǎn)學(xué)校，各校間的實(shí)際生源差異甚大。近年來(lái)對(duì)教育均衡發(fā)展的需求終于被提上日程，但是長(zhǎng)久以來(lái)形成的痼疾，并非一朝一夕就能通過(guò)簡(jiǎn)單的政策調(diào)整得到轉(zhuǎn)變。
天河區(qū)教育均衡化推進(jìn)中遇到的就是這樣的挑戰(zhàn)！
然而，華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師袁征指出，天河區(qū)對(duì)教育公平的追求以及在教育均衡化上的探索值得肯定，天河還應(yīng)著力對(duì)弱校多些資金傾斜，通過(guò)公立教師的調(diào)配支持等辦法，堅(jiān)定地去“均衡”各校之間的軟硬件配置，為各公立學(xué)校提供基本相同的教育條件。