浙江麗水人潘某欠了吳某30萬元，而同時(shí)麗水市政公司又欠了潘某一筆工程款。為了不還吳某的欠款，潘某竟然惡意向法院撤回了其與市政公司之間的工程款訴訟。吳某多次催款無果，遂向法院提起代位權(quán)訴訟。近日，麗水市蓮都區(qū)人民法院經(jīng)過審理，認(rèn)為原告吳某行使代位權(quán)合理合法，予以支持。
2006年6月，吳某因與潘某發(fā)生借貸糾紛而起訴至蓮都區(qū)法院，同年10月，法院判令潘某歸還吳某30萬元借款及其利息。判決生效后，潘某非但不歸還借款，還于2006年8月撤回其對市政公司31萬多元工程款訴訟。由于潘某的不積極作為，使吳某的債權(quán)長期得不到執(zhí)行。
吳某得知潘某有債權(quán)卻不積極追討的情況后，以市政公司為被告提起代位權(quán)訴訟，請求法院判令被告將應(yīng)當(dāng)支付給潘某的工程款直接支付給自己。經(jīng)過審理，法院依法判決：市政公司在判決生效后5日內(nèi)代位清償潘某所欠吳某借款31萬多元及利息，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
據(jù)承辦此案的法官介紹，債權(quán)人代位權(quán)是指因債務(wù)人怠于行使其對第三人享有的權(quán)利而害及債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，以自己的名義向第三人行使債務(wù)人現(xiàn)有債權(quán)的權(quán)利。在本案中，潘某作為與吳某民間借貸糾紛一案的債務(wù)人，既不履行此案的生效判決，又惡意撤回其對被告的工程款訴訟，目的在于逃避還款，致使吳某享有的債權(quán)不能得到實(shí)現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定為“怠于行使到期債權(quán)”，吳某行使代位權(quán)于法有據(jù)，故予以支持。
2006年6月，吳某因與潘某發(fā)生借貸糾紛而起訴至蓮都區(qū)法院，同年10月，法院判令潘某歸還吳某30萬元借款及其利息。判決生效后，潘某非但不歸還借款，還于2006年8月撤回其對市政公司31萬多元工程款訴訟。由于潘某的不積極作為，使吳某的債權(quán)長期得不到執(zhí)行。
吳某得知潘某有債權(quán)卻不積極追討的情況后，以市政公司為被告提起代位權(quán)訴訟，請求法院判令被告將應(yīng)當(dāng)支付給潘某的工程款直接支付給自己。經(jīng)過審理，法院依法判決：市政公司在判決生效后5日內(nèi)代位清償潘某所欠吳某借款31萬多元及利息，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
據(jù)承辦此案的法官介紹，債權(quán)人代位權(quán)是指因債務(wù)人怠于行使其對第三人享有的權(quán)利而害及債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，以自己的名義向第三人行使債務(wù)人現(xiàn)有債權(quán)的權(quán)利。在本案中，潘某作為與吳某民間借貸糾紛一案的債務(wù)人，既不履行此案的生效判決，又惡意撤回其對被告的工程款訴訟，目的在于逃避還款，致使吳某享有的債權(quán)不能得到實(shí)現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定為“怠于行使到期債權(quán)”，吳某行使代位權(quán)于法有據(jù)，故予以支持。