2010年10月23日，在中國大陸地區(qū)舉行的GRE普通考試發(fā)生了“錯(cuò)誤重復(fù)使用先前舊試題”事件，GRE的主辦單位ETS(美國教育考試服務(wù)中心)將部分2005年考試的舊題重新使用在10月23日的考試試題中，導(dǎo)致考試成績失真。ETS決定取消所有中國大陸地區(qū)本次參加GRE普通考試的考生成績。
ETS在聲明中為所有受此決定影響的考生提供以下彌補(bǔ)措施:參加于2010年11月20日舉行的免費(fèi)重考;或免費(fèi)轉(zhuǎn)考2011年6月11日舉行的GRE普通考試;或全額退還10月23日GRE普通考試的考費(fèi)，三者可任選其一。ETS在聲明中稱為這一事件“表示遺憾”并正采取相關(guān)措施保證今后不再發(fā)生類似事件。
雖然，ETS提供了一定的補(bǔ)救措施，但對(duì)廣大考生來說，這顯然于事無補(bǔ)。取消考試成績一方面打亂了考生的備考計(jì)劃，很多考生的計(jì)劃是10月先考GRE，GRE考完后考托福。但此次GRE取消10月份成績，將使這部分考生面臨著同時(shí)準(zhǔn)備托福和GRE考試的問題;另一方面也影響了考生2011年秋季申請(qǐng)國外大學(xué)的進(jìn)度。很多考生的申請(qǐng)規(guī)劃是10月GRE成績出來后確定學(xué)校，然后在11月、12月完成申請(qǐng)。此次事件導(dǎo)致這些考生仍需將一部分精力放在應(yīng)對(duì)GRE考試上，同時(shí)無法在10月、11月完成終的選校工作。
ETS與考生之間是一種考試服務(wù)合同關(guān)系
由于國外與我國的教育制度不同，美國沒有國家統(tǒng)一控制的考試，大學(xué)入學(xué)考試和其他各種學(xué)歷、職業(yè)證書考試一樣，基本上由兩家私人團(tuán)體辦的考試機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，其中一家就是ETS，另一家是ACT(美國大專院校測(cè)試中心)。ETS是獨(dú)立的教育服務(wù)機(jī)構(gòu)，自負(fù)盈虧，政府不對(duì)其提供財(cái)政支持。它們只有通過提供高質(zhì)量的試題、組織高效安全的考試活動(dòng)，為中學(xué)、高校、專業(yè)社團(tuán)與政府機(jī)構(gòu)提供各種考試服務(wù)，來贏得招生單位的青睞，獲取足額的考試費(fèi)用維持機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)。所以，ETS與中國考生之間建立的是一種ETS提供考試服務(wù)，中國考生接受服務(wù)并支付費(fèi)用的考試服務(wù)合同關(guān)系。
考生維權(quán)應(yīng)向哪個(gè)法院起訴
根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，若雙方在書面合同中沒有對(duì)管轄法院有過約定，則由被告住所地或者合同履行地法院管轄。對(duì)在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)履行，可以由合同履行地法院管轄。
在該事件中，由于中國考生與ETS之間合同履行主要內(nèi)容的“考試”是在國內(nèi)舉行，所以按照上述法律規(guī)定，考生可以向我國法院提起訴訟。而由于被告住所地在美國，考生也可以向美國法院提起訴訟。
賠償范圍有哪些
在該事件中，由于ETS的過錯(cuò)，導(dǎo)致中國廣大考生GRE考試成績作廢，根據(jù)我國合同法的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失的違約責(zé)任。ETS應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
對(duì)此，ETS提供了三項(xiàng)彌補(bǔ)措施，即重考、轉(zhuǎn)考、退費(fèi)。其中重考、轉(zhuǎn)考是繼續(xù)履行或者說是一種補(bǔ)救措施，但考試不同于一般合同，考試的時(shí)間性很強(qiáng)。美國的一些高校也不可能因?yàn)橹袊箨憛^(qū)域的考試成績作廢，而推遲考生的錄取時(shí)間。所以，ETS即便采取了一些補(bǔ)救措施，但對(duì)于有些考生來說，損失也是無法彌補(bǔ)的。
我國合同法規(guī)定，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。因此，ETS讓考生在重考、轉(zhuǎn)考、退費(fèi)之間三者任選其一，本身就違反了中國法律規(guī)定。
隨著考試重要性的凸顯，考生對(duì)考試的相關(guān)投入也急劇增加?？忌粌H需要支付考試費(fèi)用，還要支付買教材、參加培訓(xùn)以及在考試期間交通、住宿、餐飲等相關(guān)費(fèi)用。雖然相對(duì)于其他考試來說，ETS考試服務(wù)收費(fèi)是比較高的，比如GRE考試費(fèi)折合人民幣高達(dá)1050元。但這與考試背后的其他費(fèi)用相比，仍然只占很小比例。ETS不應(yīng)只是“退還”費(fèi)用，還應(yīng)“賠償”考生的這些合理支出。合同法以違約方賠償受損方因違約行為而遭受的全部損失為原則，ETS在第二份聲明中答應(yīng)賠償交通費(fèi)，顯然也只是其中的一小部分，不符合合同法的這一原則。據(jù)此，中國考生如果維權(quán)，可以以自己的實(shí)際損失為限向ETS索賠。
ETS在聲明中為所有受此決定影響的考生提供以下彌補(bǔ)措施:參加于2010年11月20日舉行的免費(fèi)重考;或免費(fèi)轉(zhuǎn)考2011年6月11日舉行的GRE普通考試;或全額退還10月23日GRE普通考試的考費(fèi)，三者可任選其一。ETS在聲明中稱為這一事件“表示遺憾”并正采取相關(guān)措施保證今后不再發(fā)生類似事件。
雖然，ETS提供了一定的補(bǔ)救措施，但對(duì)廣大考生來說，這顯然于事無補(bǔ)。取消考試成績一方面打亂了考生的備考計(jì)劃，很多考生的計(jì)劃是10月先考GRE，GRE考完后考托福。但此次GRE取消10月份成績，將使這部分考生面臨著同時(shí)準(zhǔn)備托福和GRE考試的問題;另一方面也影響了考生2011年秋季申請(qǐng)國外大學(xué)的進(jìn)度。很多考生的申請(qǐng)規(guī)劃是10月GRE成績出來后確定學(xué)校，然后在11月、12月完成申請(qǐng)。此次事件導(dǎo)致這些考生仍需將一部分精力放在應(yīng)對(duì)GRE考試上，同時(shí)無法在10月、11月完成終的選校工作。
ETS與考生之間是一種考試服務(wù)合同關(guān)系
由于國外與我國的教育制度不同，美國沒有國家統(tǒng)一控制的考試，大學(xué)入學(xué)考試和其他各種學(xué)歷、職業(yè)證書考試一樣，基本上由兩家私人團(tuán)體辦的考試機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，其中一家就是ETS，另一家是ACT(美國大專院校測(cè)試中心)。ETS是獨(dú)立的教育服務(wù)機(jī)構(gòu)，自負(fù)盈虧，政府不對(duì)其提供財(cái)政支持。它們只有通過提供高質(zhì)量的試題、組織高效安全的考試活動(dòng)，為中學(xué)、高校、專業(yè)社團(tuán)與政府機(jī)構(gòu)提供各種考試服務(wù)，來贏得招生單位的青睞，獲取足額的考試費(fèi)用維持機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)。所以，ETS與中國考生之間建立的是一種ETS提供考試服務(wù)，中國考生接受服務(wù)并支付費(fèi)用的考試服務(wù)合同關(guān)系。
考生維權(quán)應(yīng)向哪個(gè)法院起訴
根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，若雙方在書面合同中沒有對(duì)管轄法院有過約定，則由被告住所地或者合同履行地法院管轄。對(duì)在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)履行，可以由合同履行地法院管轄。
在該事件中，由于中國考生與ETS之間合同履行主要內(nèi)容的“考試”是在國內(nèi)舉行，所以按照上述法律規(guī)定，考生可以向我國法院提起訴訟。而由于被告住所地在美國，考生也可以向美國法院提起訴訟。
賠償范圍有哪些
在該事件中，由于ETS的過錯(cuò)，導(dǎo)致中國廣大考生GRE考試成績作廢，根據(jù)我國合同法的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失的違約責(zé)任。ETS應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
對(duì)此，ETS提供了三項(xiàng)彌補(bǔ)措施，即重考、轉(zhuǎn)考、退費(fèi)。其中重考、轉(zhuǎn)考是繼續(xù)履行或者說是一種補(bǔ)救措施，但考試不同于一般合同，考試的時(shí)間性很強(qiáng)。美國的一些高校也不可能因?yàn)橹袊箨憛^(qū)域的考試成績作廢，而推遲考生的錄取時(shí)間。所以，ETS即便采取了一些補(bǔ)救措施，但對(duì)于有些考生來說，損失也是無法彌補(bǔ)的。
我國合同法規(guī)定，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。因此，ETS讓考生在重考、轉(zhuǎn)考、退費(fèi)之間三者任選其一，本身就違反了中國法律規(guī)定。
隨著考試重要性的凸顯，考生對(duì)考試的相關(guān)投入也急劇增加?？忌粌H需要支付考試費(fèi)用，還要支付買教材、參加培訓(xùn)以及在考試期間交通、住宿、餐飲等相關(guān)費(fèi)用。雖然相對(duì)于其他考試來說，ETS考試服務(wù)收費(fèi)是比較高的，比如GRE考試費(fèi)折合人民幣高達(dá)1050元。但這與考試背后的其他費(fèi)用相比，仍然只占很小比例。ETS不應(yīng)只是“退還”費(fèi)用，還應(yīng)“賠償”考生的這些合理支出。合同法以違約方賠償受損方因違約行為而遭受的全部損失為原則，ETS在第二份聲明中答應(yīng)賠償交通費(fèi)，顯然也只是其中的一小部分，不符合合同法的這一原則。據(jù)此，中國考生如果維權(quán)，可以以自己的實(shí)際損失為限向ETS索賠。