我國刑法總則第六十七條和第六十八條分別規(guī)定了自首和立功，人民法院在此基礎(chǔ)上作出了《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《自首和立功解釋》)。據(jù)此，共犯的自首與立功一般不難區(qū)分，但是由于對(duì)共同犯罪的自首和立功問題沒有作出明確規(guī)定，致使司法實(shí)踐中往往比較難以區(qū)分共犯交待同案犯的自首與共犯檢舉、揭發(fā)他人犯罪的立功，共犯交待同案犯情況與協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯的立功，有必要對(duì)此予以探討。
一、共犯交待同案犯與揭發(fā)他人犯罪問題
共犯交待同案犯與立功中的“揭發(fā)他人犯罪行為”如何區(qū)別?或者說揭發(fā)同案犯，僅是共犯人自首的成立條件，還是在成立自首的同時(shí)還構(gòu)成立功呢?對(duì)此，我國刑法學(xué)界曾有不同認(rèn)識(shí)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于共同犯罪案件，不要求共同犯罪人必須交待出其他共犯人單獨(dú)實(shí)施的其他罪行，但是對(duì)于自己參與實(shí)施的犯罪涉及到其他共同犯罪人的犯罪事實(shí)的，則必須如實(shí)交待，才能按自首論處。當(dāng)然，如果犯罪分子不僅如實(shí)交待自己的罪行，而且還主動(dòng)揭發(fā)、檢舉出其他犯罪分子(包括共犯)單獨(dú)實(shí)施的罪行并經(jīng)查證屬實(shí)的，則可以按立功對(duì)待。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，不論是否同案共犯，重點(diǎn)應(yīng)視其揭發(fā)的犯罪是否屬實(shí)，如果揭發(fā)屬實(shí)，即使是同案犯，也可以認(rèn)為是立功表現(xiàn)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪集團(tuán)的首要分子如實(shí)供述犯罪集團(tuán)其他成員的犯罪行為，犯罪集團(tuán)首要分子以外的主犯，如實(shí)供述參與其犯罪的其他人的犯罪行為或者受其組織、指揮的他人的犯罪行為的，不應(yīng)認(rèn)為是立功。因?yàn)檫@些他人的犯罪行為是主犯犯罪行為的組成部分，主犯如實(shí)供述這些他人的犯罪行為，實(shí)質(zhì)上是如實(shí)供述自己的犯罪行為。由于從犯、脅從犯只對(duì)自己實(shí)施的犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，他們揭發(fā)同案中其他人的犯罪行為，查證屬實(shí)的，應(yīng)認(rèn)為是立功表現(xiàn)。因此，揭發(fā)同案犯的犯罪行為，要具體分析，不宜一概認(rèn)為是立功。
一、共犯交待同案犯與揭發(fā)他人犯罪問題
共犯交待同案犯與立功中的“揭發(fā)他人犯罪行為”如何區(qū)別?或者說揭發(fā)同案犯，僅是共犯人自首的成立條件，還是在成立自首的同時(shí)還構(gòu)成立功呢?對(duì)此，我國刑法學(xué)界曾有不同認(rèn)識(shí)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于共同犯罪案件，不要求共同犯罪人必須交待出其他共犯人單獨(dú)實(shí)施的其他罪行，但是對(duì)于自己參與實(shí)施的犯罪涉及到其他共同犯罪人的犯罪事實(shí)的，則必須如實(shí)交待，才能按自首論處。當(dāng)然，如果犯罪分子不僅如實(shí)交待自己的罪行，而且還主動(dòng)揭發(fā)、檢舉出其他犯罪分子(包括共犯)單獨(dú)實(shí)施的罪行并經(jīng)查證屬實(shí)的，則可以按立功對(duì)待。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，不論是否同案共犯，重點(diǎn)應(yīng)視其揭發(fā)的犯罪是否屬實(shí)，如果揭發(fā)屬實(shí)，即使是同案犯，也可以認(rèn)為是立功表現(xiàn)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪集團(tuán)的首要分子如實(shí)供述犯罪集團(tuán)其他成員的犯罪行為，犯罪集團(tuán)首要分子以外的主犯，如實(shí)供述參與其犯罪的其他人的犯罪行為或者受其組織、指揮的他人的犯罪行為的，不應(yīng)認(rèn)為是立功。因?yàn)檫@些他人的犯罪行為是主犯犯罪行為的組成部分，主犯如實(shí)供述這些他人的犯罪行為，實(shí)質(zhì)上是如實(shí)供述自己的犯罪行為。由于從犯、脅從犯只對(duì)自己實(shí)施的犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，他們揭發(fā)同案中其他人的犯罪行為，查證屬實(shí)的，應(yīng)認(rèn)為是立功表現(xiàn)。因此，揭發(fā)同案犯的犯罪行為，要具體分析，不宜一概認(rèn)為是立功。