我國刑法總則第六十七條和第六十八條分別規(guī)定了自首和立功，人民法院在此基礎上作出了《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《自首和立功解釋》)。據此，共犯的自首與立功一般不難區(qū)分，但是由于對共同犯罪的自首和立功問題沒有作出明確規(guī)定，致使司法實踐中往往比較難以區(qū)分共犯交待同案犯的自首與共犯檢舉、揭發(fā)他人犯罪的立功，共犯交待同案犯情況與協助司法機關抓捕同案犯的立功，有必要對此予以探討。
一、共犯交待同案犯與揭發(fā)他人犯罪問題
共犯交待同案犯與立功中的“揭發(fā)他人犯罪行為”如何區(qū)別?或者說揭發(fā)同案犯，僅是共犯人自首的成立條件，還是在成立自首的同時還構成立功呢?對此，我國刑法學界曾有不同認識：第一種觀點認為，對于共同犯罪案件，不要求共同犯罪人必須交待出其他共犯人單獨實施的其他罪行，但是對于自己參與實施的犯罪涉及到其他共同犯罪人的犯罪事實的，則必須如實交待，才能按自首論處。當然，如果犯罪分子不僅如實交待自己的罪行，而且還主動揭發(fā)、檢舉出其他犯罪分子(包括共犯)單獨實施的罪行并經查證屬實的，則可以按立功對待。第二種觀點認為，不論是否同案共犯，重點應視其揭發(fā)的犯罪是否屬實，如果揭發(fā)屬實，即使是同案犯，也可以認為是立功表現。第三種觀點認為，犯罪集團的首要分子如實供述犯罪集團其他成員的犯罪行為，犯罪集團首要分子以外的主犯，如實供述參與其犯罪的其他人的犯罪行為或者受其組織、指揮的他人的犯罪行為的，不應認為是立功。因為這些他人的犯罪行為是主犯犯罪行為的組成部分，主犯如實供述這些他人的犯罪行為，實質上是如實供述自己的犯罪行為。由于從犯、脅從犯只對自己實施的犯罪行為承擔相應的刑事責任，他們揭發(fā)同案中其他人的犯罪行為，查證屬實的，應認為是立功表現。因此，揭發(fā)同案犯的犯罪行為，要具體分析，不宜一概認為是立功。
一、共犯交待同案犯與揭發(fā)他人犯罪問題
共犯交待同案犯與立功中的“揭發(fā)他人犯罪行為”如何區(qū)別?或者說揭發(fā)同案犯，僅是共犯人自首的成立條件，還是在成立自首的同時還構成立功呢?對此，我國刑法學界曾有不同認識：第一種觀點認為，對于共同犯罪案件，不要求共同犯罪人必須交待出其他共犯人單獨實施的其他罪行，但是對于自己參與實施的犯罪涉及到其他共同犯罪人的犯罪事實的，則必須如實交待，才能按自首論處。當然，如果犯罪分子不僅如實交待自己的罪行，而且還主動揭發(fā)、檢舉出其他犯罪分子(包括共犯)單獨實施的罪行并經查證屬實的，則可以按立功對待。第二種觀點認為，不論是否同案共犯，重點應視其揭發(fā)的犯罪是否屬實，如果揭發(fā)屬實，即使是同案犯，也可以認為是立功表現。第三種觀點認為，犯罪集團的首要分子如實供述犯罪集團其他成員的犯罪行為，犯罪集團首要分子以外的主犯，如實供述參與其犯罪的其他人的犯罪行為或者受其組織、指揮的他人的犯罪行為的，不應認為是立功。因為這些他人的犯罪行為是主犯犯罪行為的組成部分，主犯如實供述這些他人的犯罪行為，實質上是如實供述自己的犯罪行為。由于從犯、脅從犯只對自己實施的犯罪行為承擔相應的刑事責任，他們揭發(fā)同案中其他人的犯罪行為，查證屬實的，應認為是立功表現。因此，揭發(fā)同案犯的犯罪行為，要具體分析，不宜一概認為是立功。