半月談2010年第10期：建好分好公租房考驗政府執(zhí)政能力
規(guī)劃建設(shè)公租房，正在各地開展起來，這是政府對民生期待的回應。但是，地方政府一定要清醒地認識到，建好公租房，體現(xiàn)著政府的責任和良知；而分好公租房則考驗著政府的執(zhí)政能力和水平。
與普通商品房相比，公租房具有“二次分配的公共產(chǎn)品”特性，這一特性附加著政府責任。建立并完善嚴格的準入和退出機制，考問著政府智慧，關(guān)系到能否分好公租房這塊“蛋糕”。
政府有責任為中低收入人群建設(shè)公租房，“大庇天下寒士俱歡顏”，這已成為共識。然而，房地產(chǎn)市場仍有一些困擾著決策者的聲音：政府應不應該免費或低價拿出寸土寸金的土地？政府應不應該為公租房提供完善的配套設(shè)施？甚至有極端者提出，公租房只能配套公共廁所。何去何從，體現(xiàn)著政府的責任。
從國外的成熟經(jīng)驗看，政府對公租房采取劃撥土地的方式，選址往往避開市中心，定在郊區(qū)，同時政府拿錢輔以比較完善的各類配套，既滿足了需求，也適當降低了成本?？墒?，讓我國地方政府免費或低價拿出土地，難免會沖擊已成為財政重要來源的土地出讓金這一塊收入，進而影響財政收入等政績指標。而完善的教育、商業(yè)、交通等配套設(shè)施及小區(qū)環(huán)境，意味著財政要有更多的支出。此時，政府的選擇就應是變“與民爭利”為“讓利于民”，這是構(gòu)建和諧社會的題中應有之義，是政府在二次分配中的應盡之責，同時也是踐行“要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴”的承諾。
對某些地方政府“與民爭利”的擔心，并非空穴來風。近年來，在保障房建設(shè)過程中，一些地方政府沒有足夠的積極性讓保障房建設(shè)回歸民生屬性，一些地方保障房建在遠離城區(qū)、交通不便、生活設(shè)施配套差的地方，大大增加了人們的出行成本和生活成本。對此，老百姓并不滿意。有的地方保障房建設(shè)進度緩慢，去年第三季度，全國人大常委會調(diào)研發(fā)現(xiàn)，全國當年任務(wù)完成率僅為23.6%。
在高房價面前，每個大中城市都有30%～40%的農(nóng)民工和剛剛畢業(yè)的大學生等中低收入人群不能安居。建好公租房，為他們撐起一個家，是社會良性發(fā)育的需要，也是社會公平正義的體現(xiàn)，遠非土地出讓金和財政收入減少等短期利益可比。怎么看待公租房帶來的收益與付出，實際是政府思維方式的分水嶺。
公租房是帶有社會福利性質(zhì)的公共產(chǎn)品，分配是否合理、公平，其意義不亞于安居本身，這是擺在地方政府面前的又一道考題。前幾年，面對經(jīng)濟適用房這道考題，不少政府是“不及格”的。那種開著奔馳汽車申請經(jīng)適房的怪事屢見不鮮，公共資源成了少數(shù)有權(quán)有勢者“尋租”的商品。這個教訓，當引以為戒。
前事不忘,后事之師。地方政府應該根據(jù)各地實際情況，建立以個人資產(chǎn)和收入限制為標準的準入和退出機制，將的確需要住房、又買不起房的中低收入人群納入租住范圍。特別是對于沒有取得本地戶口的外來農(nóng)民工更需敞開胸懷接納，對于收入水平已經(jīng)提高、不再符合條件者，建立嚴格的退出機制。
建立準入和退出機制，說起來容易，實施起來千頭萬緒。需要銀行、企業(yè)、稅務(wù)、勞動保障、公安等部門形成合力，建立完備的個人信用信息共享平臺，才能真正多渠道核實公租房申請者的收入和資產(chǎn)狀況。對于隱瞞真實信息或拒不退出者，則需要通過立法等措施解決問題。為了嚴格審查，香港成立了“打擊濫用公屋資源特遣隊”，抽查公屋住戶的戶籍和居住情況，審查公屋住戶、申請人的收入和資產(chǎn)申報，一旦發(fā)現(xiàn)有弄虛作假的，將依法刑事起訴。這些成熟的經(jīng)驗，我們應盡早結(jié)合本地情況加以借鑒，建立完備的機構(gòu)，出臺相關(guān)的法規(guī)，避免公租房成為有權(quán)有勢者的“盤中餐”。相反，如果沒有嚴格的準入和退出機制，被尋租的公租房將會造成更大的社會不公。
公租房雖是政府“二次分配的公共產(chǎn)品”，但是同樣有著房地產(chǎn)市場特有的商品性，要考慮供求平衡，建少了，“僧多粥少”，難以發(fā)揮社會保障的功能；建多了，造成公租房大量空置，也是對公共資源的巨大浪費。這一道“新考題”還沒有引起地方政府的足夠重視。新加坡在為中低收入階層建設(shè)組屋時，也曾一度出現(xiàn)過組屋供大于求、積壓的問題，新加坡政府及時吸取教訓，完善制度設(shè)計，比如設(shè)立預購制度，只有認購率達到70%以上，才開始興建，有效解決了問題。
政府開建公租房以解決民生問題，值得肯定，但在市場規(guī)律面前，拍腦袋或拍胸脯式的決策方式卻需要摒棄。地方政府需要廣泛問計于民、問需于民、問政于民，要通過廣泛吸納民意來民主決策、科學決策。只有這樣，才能將好事辦好，辦扎實。
大規(guī)模建公租房，該怎么建？怎么管？
為“夾心層”提供低價、穩(wěn)定、可供長期租住的房源，公共租賃房正被越來越多的人們期待。
當然，公共租賃房在我國還處于起步階段，在實際操作中難免會出現(xiàn)一些問題。首先，戶籍門檻限制了公租房的受益面。在北京、上海等大學畢業(yè)生、外來務(wù)工人員數(shù)量眾多的城市，多數(shù)新就業(yè)人員并非本地戶籍人口。然而，受保障能力和管理水平所限，一些城市的公共租賃房仍然只保障本地戶籍人口。
其次，準入門檻和退出機制認定不清，也是公共租賃房發(fā)展的一大瓶頸。今年3月，青島公布了首批公共租賃房項目的2440套房源，因其申請條件規(guī)定為“月收入高于610元，且不超過915元的市民”，光這條規(guī)定就把許多中等收入的“夾心層”擋在了公共租賃房門外。最后，僅有1600余戶家庭入圍，還有近千套房源閑置，有關(guān)部門不得不重新界定收入標準的范圍。
此外，如果大規(guī)模建設(shè)公共租賃房，有沒有足夠的資金支持，也引起了人們的擔心和憂慮。
“大量的公共租賃房投入市場以后，怎么管？政府必須有配套的政策支持。”專家呼吁，國家應加快與公共租賃房相關(guān)的法律法規(guī)建設(shè)和管理服務(wù)體系建設(shè)，成立專門的公共租賃房管理機構(gòu)，并配備與之規(guī)模相適應的專職管理人員。同時，加快建立信息共享平臺，完善個人收入申報制度和個人信用檔案，將公共租賃房的管理與廉租房、經(jīng)濟適用房等保障性住房對接，逐步建立起一個全方位、立體式的保障性住房體系。
規(guī)劃建設(shè)公租房，正在各地開展起來，這是政府對民生期待的回應。但是，地方政府一定要清醒地認識到，建好公租房，體現(xiàn)著政府的責任和良知；而分好公租房則考驗著政府的執(zhí)政能力和水平。
與普通商品房相比，公租房具有“二次分配的公共產(chǎn)品”特性，這一特性附加著政府責任。建立并完善嚴格的準入和退出機制，考問著政府智慧，關(guān)系到能否分好公租房這塊“蛋糕”。
政府有責任為中低收入人群建設(shè)公租房，“大庇天下寒士俱歡顏”，這已成為共識。然而，房地產(chǎn)市場仍有一些困擾著決策者的聲音：政府應不應該免費或低價拿出寸土寸金的土地？政府應不應該為公租房提供完善的配套設(shè)施？甚至有極端者提出，公租房只能配套公共廁所。何去何從，體現(xiàn)著政府的責任。
從國外的成熟經(jīng)驗看，政府對公租房采取劃撥土地的方式，選址往往避開市中心，定在郊區(qū)，同時政府拿錢輔以比較完善的各類配套，既滿足了需求，也適當降低了成本?？墒?，讓我國地方政府免費或低價拿出土地，難免會沖擊已成為財政重要來源的土地出讓金這一塊收入，進而影響財政收入等政績指標。而完善的教育、商業(yè)、交通等配套設(shè)施及小區(qū)環(huán)境，意味著財政要有更多的支出。此時，政府的選擇就應是變“與民爭利”為“讓利于民”，這是構(gòu)建和諧社會的題中應有之義，是政府在二次分配中的應盡之責，同時也是踐行“要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴”的承諾。
對某些地方政府“與民爭利”的擔心，并非空穴來風。近年來，在保障房建設(shè)過程中，一些地方政府沒有足夠的積極性讓保障房建設(shè)回歸民生屬性，一些地方保障房建在遠離城區(qū)、交通不便、生活設(shè)施配套差的地方，大大增加了人們的出行成本和生活成本。對此，老百姓并不滿意。有的地方保障房建設(shè)進度緩慢，去年第三季度，全國人大常委會調(diào)研發(fā)現(xiàn)，全國當年任務(wù)完成率僅為23.6%。
在高房價面前，每個大中城市都有30%～40%的農(nóng)民工和剛剛畢業(yè)的大學生等中低收入人群不能安居。建好公租房，為他們撐起一個家，是社會良性發(fā)育的需要，也是社會公平正義的體現(xiàn)，遠非土地出讓金和財政收入減少等短期利益可比。怎么看待公租房帶來的收益與付出，實際是政府思維方式的分水嶺。
公租房是帶有社會福利性質(zhì)的公共產(chǎn)品，分配是否合理、公平，其意義不亞于安居本身，這是擺在地方政府面前的又一道考題。前幾年，面對經(jīng)濟適用房這道考題，不少政府是“不及格”的。那種開著奔馳汽車申請經(jīng)適房的怪事屢見不鮮，公共資源成了少數(shù)有權(quán)有勢者“尋租”的商品。這個教訓，當引以為戒。
前事不忘,后事之師。地方政府應該根據(jù)各地實際情況，建立以個人資產(chǎn)和收入限制為標準的準入和退出機制，將的確需要住房、又買不起房的中低收入人群納入租住范圍。特別是對于沒有取得本地戶口的外來農(nóng)民工更需敞開胸懷接納，對于收入水平已經(jīng)提高、不再符合條件者，建立嚴格的退出機制。
建立準入和退出機制，說起來容易，實施起來千頭萬緒。需要銀行、企業(yè)、稅務(wù)、勞動保障、公安等部門形成合力，建立完備的個人信用信息共享平臺，才能真正多渠道核實公租房申請者的收入和資產(chǎn)狀況。對于隱瞞真實信息或拒不退出者，則需要通過立法等措施解決問題。為了嚴格審查，香港成立了“打擊濫用公屋資源特遣隊”，抽查公屋住戶的戶籍和居住情況，審查公屋住戶、申請人的收入和資產(chǎn)申報，一旦發(fā)現(xiàn)有弄虛作假的，將依法刑事起訴。這些成熟的經(jīng)驗，我們應盡早結(jié)合本地情況加以借鑒，建立完備的機構(gòu)，出臺相關(guān)的法規(guī)，避免公租房成為有權(quán)有勢者的“盤中餐”。相反，如果沒有嚴格的準入和退出機制，被尋租的公租房將會造成更大的社會不公。
公租房雖是政府“二次分配的公共產(chǎn)品”，但是同樣有著房地產(chǎn)市場特有的商品性，要考慮供求平衡，建少了，“僧多粥少”，難以發(fā)揮社會保障的功能；建多了，造成公租房大量空置，也是對公共資源的巨大浪費。這一道“新考題”還沒有引起地方政府的足夠重視。新加坡在為中低收入階層建設(shè)組屋時，也曾一度出現(xiàn)過組屋供大于求、積壓的問題，新加坡政府及時吸取教訓，完善制度設(shè)計，比如設(shè)立預購制度，只有認購率達到70%以上，才開始興建，有效解決了問題。
政府開建公租房以解決民生問題，值得肯定，但在市場規(guī)律面前，拍腦袋或拍胸脯式的決策方式卻需要摒棄。地方政府需要廣泛問計于民、問需于民、問政于民，要通過廣泛吸納民意來民主決策、科學決策。只有這樣，才能將好事辦好，辦扎實。
大規(guī)模建公租房，該怎么建？怎么管？
為“夾心層”提供低價、穩(wěn)定、可供長期租住的房源，公共租賃房正被越來越多的人們期待。
當然，公共租賃房在我國還處于起步階段，在實際操作中難免會出現(xiàn)一些問題。首先，戶籍門檻限制了公租房的受益面。在北京、上海等大學畢業(yè)生、外來務(wù)工人員數(shù)量眾多的城市，多數(shù)新就業(yè)人員并非本地戶籍人口。然而，受保障能力和管理水平所限，一些城市的公共租賃房仍然只保障本地戶籍人口。
其次，準入門檻和退出機制認定不清，也是公共租賃房發(fā)展的一大瓶頸。今年3月，青島公布了首批公共租賃房項目的2440套房源，因其申請條件規(guī)定為“月收入高于610元，且不超過915元的市民”，光這條規(guī)定就把許多中等收入的“夾心層”擋在了公共租賃房門外。最后，僅有1600余戶家庭入圍，還有近千套房源閑置，有關(guān)部門不得不重新界定收入標準的范圍。
此外，如果大規(guī)模建設(shè)公共租賃房，有沒有足夠的資金支持，也引起了人們的擔心和憂慮。
“大量的公共租賃房投入市場以后，怎么管？政府必須有配套的政策支持。”專家呼吁，國家應加快與公共租賃房相關(guān)的法律法規(guī)建設(shè)和管理服務(wù)體系建設(shè)，成立專門的公共租賃房管理機構(gòu)，并配備與之規(guī)模相適應的專職管理人員。同時，加快建立信息共享平臺，完善個人收入申報制度和個人信用檔案，將公共租賃房的管理與廉租房、經(jīng)濟適用房等保障性住房對接，逐步建立起一個全方位、立體式的保障性住房體系。