3月底，北大會(huì)商“思想偏激”學(xué)生的制度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，輿論普遍認(rèn)為，這一措施是北大的墮落；“異地高考(微博)”話題也廣受關(guān)注，其中，北京《教育規(guī)劃綱要》正式版刪掉征求意見稿中曾提出的“將制定來京務(wù)工隨遷子女接受高中教育的辦法，滿足符合條件的來京務(wù)工人員隨遷子女接受高中階段教育的需求”“打造從小學(xué)、初中、高中到大學(xué)的綠色成長通道”———給期待解決進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)厣龑W(xué)的問題的人們，潑了一盆冷水。
北大和北京的一舉一動(dòng)，在中國教育系統(tǒng)中，具有很強(qiáng)的示范性。將這一校、一地的做法，與去年7月頒布的我國《教育規(guī)劃綱要》對(duì)照，大家不難發(fā)現(xiàn)，這些做法，沒有半點(diǎn)落實(shí)綱要精神的影子，而是背道而馳——— 北大會(huì)商“思想偏激”的學(xué)生，說到底，就是行政治校，而教育去行政化，正是綱要所努力推進(jìn)的改革之一；北京《教育規(guī)劃綱要》刪除有關(guān)進(jìn)城務(wù)工人員子女接受義務(wù)教育以及接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)厣龑W(xué)的條款，則是無視國家教改綱要中對(duì)相關(guān)改革的要求。
學(xué)校和地方教育部門的思路一下子不能轉(zhuǎn)到“教改頻道”，是可以理解的。但是，在推出各種措施時(shí)，沒有對(duì)照教改的要求，審視自身辦學(xué)、管理中的問題，這傳遞的信息，無疑是學(xué)校和教育部門根本就沒有把教改真當(dāng)回事。
我國教改綱要從制訂到頒布，動(dòng)靜很大，但是，怎樣讓教改的共識(shí)走向?qū)嵺`，讓教改文本落地為具體措施，這一問題一直沒有得到解決。輿論一再建議的兩種解決方式———其一，將教改方案提交人大審議，變?yōu)榻谈姆ò福瑥亩尳谈牡拇胧┳優(yōu)榫唧w的法律法規(guī)，各政府部門、社會(huì)組織和大中小學(xué)必須執(zhí)行；其二，在各地社區(qū)成立社區(qū)教育委員會(huì)參與教育管理、決策；在中小學(xué)成立真正擁有監(jiān)督權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)的家長委員會(huì)，在大學(xué)成立獨(dú)立運(yùn)作的學(xué)術(shù)委員會(huì)，以此民主決策本地區(qū)、本校的教改方案，同時(shí)監(jiān)督教改方案執(zhí)行——— 并未被采納，教改基本上還是由教育行政部門主導(dǎo)、牽頭，因此，這給所有教育系統(tǒng)組成機(jī)構(gòu)、部門傳遞的信息是，行政自己想怎樣改就怎樣改，教改不具備剛性約束力。由于沒有外部的監(jiān)督、約束力量，教育行政部門、學(xué)校難以感到改革的緊迫性，也就依舊按傳統(tǒng)方式管理、辦學(xué)。
很多人擔(dān)心這種模式繼續(xù)維持，轟轟烈烈的教改，就可能黯然收場。筆者并不這么認(rèn)為，理由當(dāng)然不是贊成這種模式，而是覺得，這種模式已經(jīng)很難再維持下去。在教改綱要的制訂過程中，教育內(nèi)部缺乏改革動(dòng)力的情況就已經(jīng)顯現(xiàn)，但為什么綱要還是制訂并出臺(tái)了呢？這除了我國政府對(duì)教育改革、發(fā)展的高度重視之外，還有一個(gè)重要原因，就是教育已經(jīng)到了不得不改的地步。
姑且不說教育公平作為基本的社會(huì)公平將影響社會(huì)的長期穩(wěn)定，人才培養(yǎng)質(zhì)量影響人力資源競爭力進(jìn)而影響國家競爭力，單是當(dāng)前我國適齡生源數(shù)的減少(到2020年，我國18~22歲的高等教育適齡生源數(shù)將比2010年減少3500萬)，以及每年100萬應(yīng)屆高中畢業(yè)生棄考、20多萬學(xué)生選擇出國留學(xué)，就迫使我國教育必須意識(shí)到生存的危機(jī)和壓力，如果教育不改革，可以預(yù)料的是，未來10年，我國有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)校破產(chǎn)關(guān)門，而這些學(xué)校的學(xué)生將要求政府部門安排解決學(xué)業(yè)……
以教育發(fā)展的形勢分析，我國教改轉(zhuǎn)變目前的模式，是遲早的與必然的，早轉(zhuǎn)變，教育部門和學(xué)校會(huì)贏得主動(dòng)。眼下教育部門和學(xué)校的所作所為，其實(shí)是一再論證、提醒目前的教改模式亟須改進(jìn)和調(diào)整。
北大和北京的一舉一動(dòng)，在中國教育系統(tǒng)中，具有很強(qiáng)的示范性。將這一校、一地的做法，與去年7月頒布的我國《教育規(guī)劃綱要》對(duì)照，大家不難發(fā)現(xiàn)，這些做法，沒有半點(diǎn)落實(shí)綱要精神的影子，而是背道而馳——— 北大會(huì)商“思想偏激”的學(xué)生，說到底，就是行政治校，而教育去行政化，正是綱要所努力推進(jìn)的改革之一；北京《教育規(guī)劃綱要》刪除有關(guān)進(jìn)城務(wù)工人員子女接受義務(wù)教育以及接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)厣龑W(xué)的條款，則是無視國家教改綱要中對(duì)相關(guān)改革的要求。
學(xué)校和地方教育部門的思路一下子不能轉(zhuǎn)到“教改頻道”，是可以理解的。但是，在推出各種措施時(shí)，沒有對(duì)照教改的要求，審視自身辦學(xué)、管理中的問題，這傳遞的信息，無疑是學(xué)校和教育部門根本就沒有把教改真當(dāng)回事。
我國教改綱要從制訂到頒布，動(dòng)靜很大，但是，怎樣讓教改的共識(shí)走向?qū)嵺`，讓教改文本落地為具體措施，這一問題一直沒有得到解決。輿論一再建議的兩種解決方式———其一，將教改方案提交人大審議，變?yōu)榻谈姆ò福瑥亩尳谈牡拇胧┳優(yōu)榫唧w的法律法規(guī)，各政府部門、社會(huì)組織和大中小學(xué)必須執(zhí)行；其二，在各地社區(qū)成立社區(qū)教育委員會(huì)參與教育管理、決策；在中小學(xué)成立真正擁有監(jiān)督權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)的家長委員會(huì)，在大學(xué)成立獨(dú)立運(yùn)作的學(xué)術(shù)委員會(huì)，以此民主決策本地區(qū)、本校的教改方案，同時(shí)監(jiān)督教改方案執(zhí)行——— 并未被采納，教改基本上還是由教育行政部門主導(dǎo)、牽頭，因此，這給所有教育系統(tǒng)組成機(jī)構(gòu)、部門傳遞的信息是，行政自己想怎樣改就怎樣改，教改不具備剛性約束力。由于沒有外部的監(jiān)督、約束力量，教育行政部門、學(xué)校難以感到改革的緊迫性，也就依舊按傳統(tǒng)方式管理、辦學(xué)。
很多人擔(dān)心這種模式繼續(xù)維持，轟轟烈烈的教改，就可能黯然收場。筆者并不這么認(rèn)為，理由當(dāng)然不是贊成這種模式，而是覺得，這種模式已經(jīng)很難再維持下去。在教改綱要的制訂過程中，教育內(nèi)部缺乏改革動(dòng)力的情況就已經(jīng)顯現(xiàn)，但為什么綱要還是制訂并出臺(tái)了呢？這除了我國政府對(duì)教育改革、發(fā)展的高度重視之外，還有一個(gè)重要原因，就是教育已經(jīng)到了不得不改的地步。
姑且不說教育公平作為基本的社會(huì)公平將影響社會(huì)的長期穩(wěn)定，人才培養(yǎng)質(zhì)量影響人力資源競爭力進(jìn)而影響國家競爭力，單是當(dāng)前我國適齡生源數(shù)的減少(到2020年，我國18~22歲的高等教育適齡生源數(shù)將比2010年減少3500萬)，以及每年100萬應(yīng)屆高中畢業(yè)生棄考、20多萬學(xué)生選擇出國留學(xué)，就迫使我國教育必須意識(shí)到生存的危機(jī)和壓力，如果教育不改革，可以預(yù)料的是，未來10年，我國有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)校破產(chǎn)關(guān)門，而這些學(xué)校的學(xué)生將要求政府部門安排解決學(xué)業(yè)……
以教育發(fā)展的形勢分析，我國教改轉(zhuǎn)變目前的模式，是遲早的與必然的，早轉(zhuǎn)變，教育部門和學(xué)校會(huì)贏得主動(dòng)。眼下教育部門和學(xué)校的所作所為，其實(shí)是一再論證、提醒目前的教改模式亟須改進(jìn)和調(diào)整。