教育部官員回應(yīng)“取消統(tǒng)一高考”論，稱“強化高校自主招生”或“強化絕對大一統(tǒng)”都存在弊端。強化高校自主招生對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)考生，特別是廣大農(nóng)村地區(qū)考生來說顯然是不公平的。（1月17日《新京報》）筆者對教育部官員站在全國的高度，理性積極的回應(yīng)表示贊同。
對現(xiàn)行高考制度，有人認為是扼殺學(xué)生個性、忽視高校及地域差異，踐踏了青少年的創(chuàng)新能力，是科舉考試制度的變種，必須全部推倒重來；還有另外一種態(tài)度則認為要以不變應(yīng)萬變，不管你怎么喊，怎么議，都要“任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚臺”。
筆者以為，不管是激進的“推倒論”也好，還是保守的“不變論”也罷，都不可取。因為高考就是一種人才選拔制度，既然是選拔，就不是“打平伙”，必須分出個高下來，不可能皆大歡喜。當(dāng)然，這并不是說，這個制度就無懈可擊，事實上，還有許多瑕疵，有一些顯而易見的問題，比如，對一些偏才、怪才的衡量標準、認識方法等，就產(chǎn)生廣泛的爭議。
因而，我們面臨的問題，不是推倒現(xiàn)行的高考制度，而是如何改革，使其不斷完善、與時俱進。更加透明、公平、公正、公開，以制度的力量使各種人才能夠脫穎而出，成為社會的有用之才。
拿這幾年頗受關(guān)注的高校自主招生來說，開始的時間，大家對此非?？春茫Ｍ蔀殇浫∑?、怪才的新招，但是，通過幾年的實踐，這個政策卻好像成了新一輪的“掐尖”之舉。錄取的學(xué)生不是想像中的“古文專家”，也不是“發(fā)明新秀”，而是“學(xué)習(xí)成績好，全面發(fā)展，踴躍參加集體活動，鋼琴8級”的學(xué)分高手。
如果說這樣的探索屬于改革的話，那只能聊勝于無。無非是在原來統(tǒng)一考試的門檻面前，給高分學(xué)生又提供了多一次起跳的機會。就連教育部官員也認為，強化高校自主招生，對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)考生特別是廣大農(nóng)村地區(qū)考生來說，顯然是不公平的。因為基本文化素養(yǎng)也好，藝術(shù)訓(xùn)練也好，體育、文藝特長也罷，基本都是城市孩子的“專利”，而據(jù)1月13日《新京報》報道，參加今年清華大學(xué)等7所高校自主招生的學(xué)生，農(nóng)村學(xué)生不到10%.溫家寶總理曾經(jīng)感慨：“過去我們上大學(xué)的時候，班里農(nóng)村孩子占了80%，甚至還要高，現(xiàn)在不同了，農(nóng)村學(xué)生的比重下降了。這是我常想的一件事情”。
如果再讓高校自主招生成“燎原之勢”，那農(nóng)村孩子上大學(xué)的空間，就會更加狹窄。夢想，就可能永遠是個夢。這肯定不公平、不合理。
不可否認的是，目前，社會誠信體系缺失，監(jiān)督、制約機制尚不健全，權(quán)力尋租等招生考試中的腐敗現(xiàn)象屢有發(fā)生，實行完全的高校自主招生，很難保證高考公平。因此，這個制度應(yīng)該在探索中，謹慎前進。
雖然現(xiàn)行高考制度，有不盡完善的地方，但是，仍然不失為一個相對公平、公正的制度。因此，筆者認為，現(xiàn)行的高考制度，只宜修改，不宜取消。因為目前還不具備大規(guī)模開展自主招生的條件，歷史經(jīng)驗告訴我們，事關(guān)一代人命運的政策，不要動輒大起大落，一蹴而就。否則，不僅是盲目的沖動，更是一場瞎折騰。
對現(xiàn)行高考制度，有人認為是扼殺學(xué)生個性、忽視高校及地域差異，踐踏了青少年的創(chuàng)新能力，是科舉考試制度的變種，必須全部推倒重來；還有另外一種態(tài)度則認為要以不變應(yīng)萬變，不管你怎么喊，怎么議，都要“任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚臺”。
筆者以為，不管是激進的“推倒論”也好，還是保守的“不變論”也罷，都不可取。因為高考就是一種人才選拔制度，既然是選拔，就不是“打平伙”，必須分出個高下來，不可能皆大歡喜。當(dāng)然，這并不是說，這個制度就無懈可擊，事實上，還有許多瑕疵，有一些顯而易見的問題，比如，對一些偏才、怪才的衡量標準、認識方法等，就產(chǎn)生廣泛的爭議。
因而，我們面臨的問題，不是推倒現(xiàn)行的高考制度，而是如何改革，使其不斷完善、與時俱進。更加透明、公平、公正、公開，以制度的力量使各種人才能夠脫穎而出，成為社會的有用之才。
拿這幾年頗受關(guān)注的高校自主招生來說，開始的時間，大家對此非?？春茫Ｍ蔀殇浫∑?、怪才的新招，但是，通過幾年的實踐，這個政策卻好像成了新一輪的“掐尖”之舉。錄取的學(xué)生不是想像中的“古文專家”，也不是“發(fā)明新秀”，而是“學(xué)習(xí)成績好，全面發(fā)展，踴躍參加集體活動，鋼琴8級”的學(xué)分高手。
如果說這樣的探索屬于改革的話，那只能聊勝于無。無非是在原來統(tǒng)一考試的門檻面前，給高分學(xué)生又提供了多一次起跳的機會。就連教育部官員也認為，強化高校自主招生，對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)考生特別是廣大農(nóng)村地區(qū)考生來說，顯然是不公平的。因為基本文化素養(yǎng)也好，藝術(shù)訓(xùn)練也好，體育、文藝特長也罷，基本都是城市孩子的“專利”，而據(jù)1月13日《新京報》報道，參加今年清華大學(xué)等7所高校自主招生的學(xué)生，農(nóng)村學(xué)生不到10%.溫家寶總理曾經(jīng)感慨：“過去我們上大學(xué)的時候，班里農(nóng)村孩子占了80%，甚至還要高，現(xiàn)在不同了，農(nóng)村學(xué)生的比重下降了。這是我常想的一件事情”。
如果再讓高校自主招生成“燎原之勢”，那農(nóng)村孩子上大學(xué)的空間，就會更加狹窄。夢想，就可能永遠是個夢。這肯定不公平、不合理。
不可否認的是，目前，社會誠信體系缺失，監(jiān)督、制約機制尚不健全，權(quán)力尋租等招生考試中的腐敗現(xiàn)象屢有發(fā)生，實行完全的高校自主招生，很難保證高考公平。因此，這個制度應(yīng)該在探索中，謹慎前進。
雖然現(xiàn)行高考制度，有不盡完善的地方，但是，仍然不失為一個相對公平、公正的制度。因此，筆者認為，現(xiàn)行的高考制度，只宜修改，不宜取消。因為目前還不具備大規(guī)模開展自主招生的條件，歷史經(jīng)驗告訴我們，事關(guān)一代人命運的政策，不要動輒大起大落，一蹴而就。否則，不僅是盲目的沖動，更是一場瞎折騰。